Дмитро Кисельов у «Вістях тижня» заявляє:
«Китай, звичайно, обурений звинуваченнями США в приховуванні інформації про коронавирусе і обговорюваної версією, що пандемія виникла внаслідок витоку вірусу з лабораторії в Ухані. Доказів — ніяких. А вереску багато.
Подібне ми вже бачили не раз. Наприклад, коли Росію звинувачували у втручанні в американські вибори або коли російські спецслужби звинуватили в отруєнні сім’ї Скрипалів у Великобританії. Ніхто ніяких доказ не пред’явив досі».
Слідом за цією заявою йде сюжет Олександра Балицького, де говориться:
«Герметичний костюм у кілька шарів захисту, куди подається повітря і вирівнюється тиск. І шлюзова система у всіх приміщеннях. Це і є та сама найбільша в Китаї биолаборатория Інституту вірусології в Ухані. Четвертий — максимальний рівень безпеки.
„Вірус ніяк не може витекти з нашого інституту. В нас сувора система управління і чіткий протокол“, — заявив Юань Чжімінь, директор Уханьський національної лабораторії біобезпеки, науковий співробітник Уханьского інституту вірусології.
Але це у фахівців немає сумнівів. Телерупор Дональда Трампа канал Fox News звик спиратися на інші джерела. <…> Під час епідемії уханьського биолаборатория стала одним з ключових центрів по боротьбі з заразою. І, до речі, серед її співробітників — жодного хворого.
Зараз тут вивчають останні дані, опубліковані Національною академією наук США, про те, що перше зараження людини коронавірусом нового типу з 95-відсотковою ймовірністю сталося між серединою вересня і початком грудня 2019 року. Причому спалах в Ухані викликав вже мутований тип. А ось оригінальний з’явився до цього як раз за океаном».
Бажання «Вістей тижня» «перевести стрілки» з Китаю на США очевидно. Але автор сюжету, швидше за все, має на увазі опубліковану в журналі Proceedings of the National Academy of Sciences, який видається Національною академією наук США, статтю британського вірусолога з Кембріджського університету Пітера Форстера. В ній викладається гіпотеза, згідно з якою перше зараження людини мутував вірусом сталося між 13 вересня і 7 грудня 2019 року, причому не в Ухані. Але Форстер вважає, що сталося це на півдні Китаю, у провінції Гуандун.
Версію про заокеанському походження вірусу Форстер не розглядає; він, як і практично всі серйозні дослідники, вважає, що вірус розповсюдився по світу з Китаю. В Ухані дійсно переважає штам B, що виник, як вважає Форстер, в результаті мутації штаму A, більш близького до коронавирусу летких вишів. При цьому штам A виявлений в Австралії, Іспанії і на тихоокеанському узбережжі США. На сході США, зокрема, в Нью-Йорку, переважає «уханьский» штам B, завезений, мабуть, в основному з Європи.
Втім, дослідження Форстера — лише одна з існуючих гіпотез; підозри не зняті ні з уханьского «мокрого ринку», де торгують морепродуктів і м’ясом екзотичних тварин (ця версія вважається основною), ні з вірусологічних лабораторій у цьому місті. Але «Вести недели», говорячи про лабораторіях, роблять ще одну підміну. У сюжеті показано Уханьский інститут вірусології з його просунутою системою захисту від зараження, хоча основні підозри пов’язані не з ним. Крім цього інституту в місті розташований Уханьский центр контролю захворювань, не обладнаний такою системою безпеки, причому міститься він лише в 280 метрах від «мокрого ринку».
Ще в лютому китайські біологи Сяо Ботао і Сяо Лей опублікували статтю, де говориться, що в лабораторіях цього центру проводили досліди з летючими мишами, причому був випадок, коли кажан напала на одного з дослідників і кров тварини виявилася на його шкірі, а пізніше на шкіру того ж дослідника потрапила сеча летючої миші (мова, зрозуміло, не йде про штучне походження вірусу — за цією версією лабораторні тварини були заражені природним штамом). Після обох випадків він витримував двотижневий карантин. До будівлі Центру контролю захворювань безпосередньо примикає центральна лікарня, і не виключено, що вірус міг заразити когось із хворих з ослабленим імунітетом.
Що ж стосується тези Кисельова про те, що «доказів [лабораторного походження інфекції] ніяких, а вереску багато», то зразки цього, як він виражається, вереску найлегше знайти як раз на телеканалі «Росія 1», де виходить його програма. Так, в той же день, коли вийшли «Вести недели» з цим сюжетом, ведучий «Недільного вечора з Володимиром Соловйовим» міркував:
«Скільки разів до цього кажанів жерли панголины? Тоді чому, враховуючи, що панголінів теж жеруть регулярно, чому тоді цей коронавірус виникла тільки зараз?»
А коли його співрозмовник — вірусолог Олександр Лукашев — спробував пояснити, що небезпечна для людини мутація могла статися випадково, Соловйов перебив його:
«Що випадково, якщо панголины жерли кажанів все життя?!»
Після ефіру РИА «Новости», що входить до складу МІА «Росія сьогодні», яким керує якраз Дмитро Кисельов, вычленило з розповіді вірусолога один фрагмент і опублікувало матеріал під заголовком «Професор РАН описав сценарій штучного походження коронавіруса». Лукашев пояснював,що створення штучного вірусу із заданими властивостями на нинішньому етапі розвитку науки неможливо, але цілком реальні досліди з адаптації вірусу, що живе в клітках одного біологічного виду, до іншого виду. У програмі Соловйова вірусолог лише побіжно згадав цей аспект, так як очевидно, що адаптація вірусу, зовсім не згубного для популяції кажанів, до людини навряд чи могла мати якийсь практичний сенс. Але слова вченого вирвали з контексту, і вони стали виглядати як чергову сенсаційну заяву про можливе штучне походження смертельно небезпечного вірусу.