У статті на сайті RT, присвяченій передвиборній ситуації в США, один з експертів, політолог-американист Малек Дудаков, заявляє:
«Відомо, що демократи виступають за повну лібералізацію всього виборчого процесу. Вони хочуть, щоб кожна людина могла прийти голосувати без посвідчення особи, щоб усім можна було розсилати масово бюлетені. І будь-які спроби республіканців обмежити ці зусилля демократи називають обмеженням прав виборців. Насправді ніякого утиску тут немає. Республіканці намагаються домогтися, щоб вибори проходили чесно, щоб люди голосували очно, щоб вони отримували бюлетені за посвідченням особи ».
RT намагається створити враження, ніби тільки республіканці прагнуть до чесних виборів, а демократи намагаються створити лазівки для фальсифікації. Насправді все набагато складніше.
У Росії, де кожен громадянин зобов'язаний мати паспорт, це може здатися незвичайним, але в США, де паспорти отримують лише для виїзду за кордон, до 1950 року при голосуванні взагалі не потрібні будь-які документи. У 1950 році закон, що вимагає від виборця пред'явити посвідчення особи, прийнятий в Південній Кароліні; Наступного штат – Гаваї – прийняв аналогічний закон тільки через 20 років, а до початку 1980-х такі закони були всього в п'яти штатах. Зараз посвідчення при голосуванні не потрібні в 16 штатах, в тому числі в тих, хто проголосував в 2016 році за Трампа Пенсільванії, Північній Кароліні і Вайомінгу.
Але можливість не пред'являти документи в день голосування існує в усіх штатах, крім Вісконсіна. У деяких з них виборець, з якої-небудь причини не має при собі посвідчення, голосує особливим бюлетенем, який тримають окремо від інших; у встановлений термін він повинен з'явитися з посвідченням, і в цьому випадку його бюлетень буде врахований. В інших штатах виборець підписує спеціальну заяву, потім його підпис звіряють з достовірними зразками і в разі розбіжності відкривають справу про електоральний шахрайстві.
У деяких штатах спроби ввести голосування за посвідченнями закінчилися невдачею; так, в Пенсільванії такий закон був прийнятий, але заблокований Верховним судом штату і не вступив в силу. У Міннесоті в 2012 році виборці висловилися проти такого закону на референдумі.
Складність проблеми в тому, що поняття чесних виборів не так однозначно, як намагається представити RT. Як зазначає оглядач NPR Філіп Юінг, якщо для більшості республіканців це означає в першу чергу виключити можливість навмисної фальсифікації, то для демократів – прибрати бар'єри, забезпечити можливість голосування всім, хто має на це право.
Ось один з наочних прикладів того, як вимога посвідчення може вплинути на чесність виборів. У Техасі республіканська адміністрація встановила правила, за якими в число прийнятних для ідентифікації документів входить посвідчення власника вогнепальної зброї, але не входить видане університетом студентське посвідчення. Демократи критикують це рішення як дає перевагу прихильникам однієї партії: виборці демократів в цілому більш молоді і освічені, а прихильники вільного володіння зброєю, як правило, голосують за республіканців.
Висловлення експерта RT сформульовано так, як ніби очне голосування – синонім чесного. Але в ситуації пандемії розширення можливостей дистанційного голосування, за яке висловлюються демократи, полегшує доступ до урни мільйонам виборців. Той же Філіп Юінг зазначає, що навіть серед виборців Республіканської партії, відповідно до проведеного в квітні 2020 року опитуванням, половина підтримує поштове голосування. До речі, воно може привести до зростання явки саме серед літніх виборців, які під час пандемії побоюються з'являтися в громадських місцях.
Що ж стосується навмисних фальсифікацій на виборах, то в США вони вкрай рідкісні. Після виборів 2016 року Дональд Трамп неодноразово заявляв, що мільйони голосів були подані незаконно, і навіть створив спеціальну комісію з розслідування фальсифікацій. Однак ніяких масових порушень комісія не виявила.