Однією з центральних тем чергового випуску «Вістей тижня» стала справа про отруєння Олексія Навального. На минулому тижні стало відомо, що сліди бойового отруйної речовини з групи «Новачок» знайдено на пляшці води, з якої Навальний пив в Томському готелі Xander, і тепер можна не сумніватися, що отруєння сталося ще до вильоту з Томська. Такий поворот подій російська влада явно не влаштовує, і перед головним пропагандистом країни Дмитром Кисельовим, за сумісництвом ведучим «Вістей тижня», стояло непросте завдання поставити цей висновок під сумнів.
Для початку в програму включили сюжет Михайла Антонова, де автор заявляє:
«За минулий тиждень справа Навального, як його намагаються представити західній публіці, обросло черговим шаром абсурду. Люди, розкручують і надають політичне прикриття версії про “отруєння” блогера, відкинули всякі турботи про те, щоб вона хоча б виглядала логічно. Третьесортний серіал від неадекватних сценаристів, які самі заплуталися в сюжетних ходах, і закінчуючи один епізод, не мають ні найменшого уявлення про те, що буде в наступному. <...>
17 [вересня] представник канцлера Штефан Зайберт повідомив, що діагноз про отруєння, поставлений німецькими токсикологами, підтвердили ще дві лабораторії – у Франції і Швеції. Причому, за даними таблоїду Bild, шведські експерти прилітали до Берліна, щоб взяти аналізи у російського пацієнта. Тут якась нестиковка, оскільки ще минулого тижня газета Die Zeit писала про те, що сліди “Новачка” нібито були виявлені на руках Навального і на пляшці, з якої він пив ».
Зайберт оголосив про результати досліджень, проведених фахівцями зі Швеції і Франції, не 17, а 14 вересня – в той же день, коли була опублікована перша фотографія вийшов з коми Навального. Втім, це не так уже й важливо. А ось у чому автор бачить нестиковку, незрозуміло. У тому, що про шведських і французьких дослідженнях повідомили на п'ять днів пізніше, ніж про аналіз в лабораторії бундесверу? Цілком можливо, наприклад, що шведів і французів запросили вже після того як отримали перші результати, – щоб підтвердити або спростувати їх. І в їх розпорядженні могли бути проби, взяті відразу ж після прильоту Навального в Берлін; це нічому не суперечить.
Антонов продовжує:
«Оточення блогера оприлюднило відеозапис вилучення трьох пляшок з томської готелі Xander. Відбувалося це нібито через годину після звістки про те, що Навальний відчув себе погано. Що залишалися ще в Томську колеги Навального викликали місцевого адвоката Антона Тимофєєва і в супроводі адміністратора готелю зайшли в номер.
Сенс своїх дій колеги Навального пояснюють бажанням передати речові докази німецьким експертам, мовляв, в Росії ніхто цим займатися не буде. Причому акцент робиться саме на пляшках. Все інше, в першу чергу предмети гігієни – мило, шампуні, а також вміст міні-бару – цю самозваних слідчу групу не цікавить. Робота зроблена дуже швидко. Поліція приїхати не встигла.
Далі – автомобілем до Новосибірська, звідти літаком до Омська, де вже чекає медичний борт з Німеччини. Його десятигодинний затримка з вильотом, яку пояснювали необхідністю дати льотчикам відпочинок, по всій видимості, була пов'язана з очікуванням пляшок. Вони в валізі у Марії Півчих – мешканки Лондона, яку, за деякими даними, британські спецслужби використовують як канал передачі матеріалів для нових розслідувань Навального. Разом з блогером, поміщеним в медичну капсулу, його дружиною Юлією і Марією Півчих ця нібито отруєна «Новачком» пляшка залишає Росію на німецькому літаку ».
Тут неправда все або майже все. Ні з чого не випливає, що соратників Навального не цікавили мило, шампуні та напої з міні-бару в номері, де зупинявся Навальний. Вони опублікували коротке відео тривалістю 1 хвилина про те, як збирали докази в номері, і там показано, як упаковують саме пляшки води; причина цього – очевидно, те, що ролик монтували, коли вже було відомо, що фахівці знайшли сліди отрути саме на пляшці. Процес збору доказів явно тривав більше однієї хвилини, і що залишилося за кадром, нам невідомо.
Затримка вильоту медичного літака через очікування пляшок – явний креатив «Вістей тижня». Укласти цю версію під тимчасову сітку неможливо. Співробітник ФБК Георгій Албурі в момент, коли стало відомо про госпіталізацію Навального, залишався в тому ж томському готелі Xander. Про отруєння він дізнався під час сніданку в готелі, зв'язавшись з супроводжувала Навального прес-секретарем ФБК Кірою Ярмиш. Албурі і його команда оперативно запросили адвоката і вирушили в номер Навального, де ще не починалася ранкова прибирання, яка зазвичай буває близько 10 годин. Швидше за все, до полудня речі, до яких торкався Навальний, були вже у них. Від готелю до новосибірського аеропорту Толмачево по найкоротшій дорозі 277 км; шлях на машині займає близько 4 годин. О 17:55 з Толмачова вилітає щоденний прямий рейс 5345 компанії S7 в Омськ; часу, щоб встигнути на нього, було цілком достатньо. В Омську він приземляється о 18:25.
Але, може бути, Марія Півчих з якоїсь причини все ж не встигла на цей рейс і добралася до Омська лише під ранок? Розклад рейсів показує, що це неможливо: всі стикувальні маршрути з вильотом з Новосибірська після 18 годин займають не менше доби. Співочих могла потрапити до Омська лише на літаку, приземляється о 18:25. Так що причиною затримки вильоту (про дозвіл перевезти Навального в Німеччину його лікар Анастасія Васильєва повідомила близько 22-ї години але Омському часу, а вилетів літак тільки близько 8 годин ранку) ніяк не могло бути очікування пляшок з Томська.
Після сюжету Антонова в бій вступив сам Дмитро Кисельов. Заявивши, що Навальний після повернення в Росію повинен буде «процесуально коректно» здати аналізи, а інакше він уподібниться Аркадію Бабченко, який брав участь в інсценуванні власного вбивства, провідний спробував зруйнувати репутацію однієї з кращих лікарень світу – берлінської клініки Charité, де його лікують:
«… Чи обманювали вже не раз. У тому числі і безпосередньо берлінська клініка Charité. Мабуть, найяскравіший приклад політично мотивованою брехні з боку Charité – участь у виставі навколо Юлії Тимошенко, коли та при президенті Януковичі рішенням суду за газові контракти з Росією попала у в'язницю. <...> Коли Юля села, то подумала, що єдиний спосіб вийти з-за ґрат – позначитися хворий. Але оскільки до посадки Тимошенко бігала по 10 кілометрів, про що виходили цілі телерепортажі, то пошукати серйозні болячки в здоровому тілі довелося потрудитися. Скаржитися стала Юлія Володимирівна на нестерпні болі в спині. Київські лікарі оглянули, знайшли невеличкий остеохондроз і легкий радикуліт. У народі лікується собачої шерстю. На допомогу викликали лікарів з берлінської клініки Charité. Вони приїжджають і з розумним виглядом говорять про дуже серйозний діагноз, що вимагає невідкладної операції на хребті і обов'язково в Німеччині. <...>
Коли в лютому 2014 го відбувся державний переворот в Києві і в'язницю відкрили, то Тимошенко, залишаючись в ролі, з'явилася на майданної сцені в інвалідному кріслі. Ми це пам'ятаємо. Відзначившись, вона швиденько закинула реквізит. Обійшлося без операції. Зараз – в хорошій формі після перенесеного коронавируса ».
Забув Кисельов розповісти тільки про те, що після звільнення в 2014 році Тимошенко на запрошення Ангели Меркель вирушила на лікування в ту ж клініку Charité, де провела 12 днів; саме там її поставили на ноги. І про те, що саме стан здоров'я в ті дні, швидше за все, завадило найвідомішою політв'язнем України зайняти місце в новій конфігурації влади. У версію про сімулянткой, яку покривали мотивовані чи політичним тиском, то чи великими грошима лікарі з Charité, один з яких навіть відпочивав на яхті з відомою українською фотомоделлю, що, на думку Кисельова, неможливо дозволити собі на зарплату лікаря, ці обставини біографії Тимошенко якось не вписуються.
Фіналом оповідання Кисельова став ще один приклад «недобросовісності» західноєвропейських лікарів, правда, вже не має ніякого відношення до Charité:
«Для мене ця історія з псевдоотруєнням Навального – прямо дежавю. І хочеться себе вщипнути. Адже цей прийом – псевдоотруєння – вже раніше політично використовувався. На Україні. Віктором Ющенком. Кінець 2004 року. Я тоді працював в Києві на українському телеканалі ICTV. “Помаранчева” революція. Президентські вибори. Янукович – наступник Кучми. Ющенко – за “помаранчевих”, але шанси на перемогу дала лише історія з нібито “отруєнням” кандидата. Лікуватися Ющенко вирушає в австрійську клініку Rudolfinerhaus у Відні. Мовляв, отруєний діоксином, і, мовляв, навіть Росія винна. У справі маса неясностей, нестиковок, замовчувань, брехні. Терпіти все це було важко.
Колектив австрійської клініки, де лежав Ющенко зі спотвореним обличчям, набряклі і в гнійника, розколовся. Про отруєння діоксином заявляли президент віденської клініки Rudolfinerhaus Міхаель Цимпфер і тамтешній український лікар-стажист Микола Корпан. Перший – з міркувань політичного замовлення згори, другий – в силу своїх прооранжевих симпатій.
У той час як головлікар клініки Лотар Віке мовчав, а значить, як мені здалося, не готовий був визнати отруєння на шкоду своїй професійній репутації. Тоді я сів у літак і полетів до чесної доктору Лотару Віке за великим інтерв'ю. <...>
Чесного головлікаря клініки Rudolfinerhaus Лотара Віке після нашого інтерв'ю звільнили, а пресі наказали доктора Віке забути.
У Києві ж версія про отруєння Ющенка підхльоснула “помаранчеву” революцію, на президентських виборах влаштували неконституційний третій тур, де Ющенко переміг Януковича з мінімальною перевагою, набравши 51% з десятими. Україна змінила траєкторію, обравши антиросійський вектор. А отруєння Ющенка? Так і не було доведено, оскільки навіть ставши президентом, він відмовлявся процесуально коректно здати кров, в якій, якби він дійсно був отруєний, обов'язково повинні були б залишитися сліди діоксину.
Особа ж спотворене було, як потім довела слідча комісія Верховної Ради, невдалими косметичними процедурами з використанням стовбурових клітин, порушенням режиму після процедур, а також дивною дієтою, що поєднувала під час рясного вечері в лазні коньяк, пиво і самогон, раків, сало і виноград. І як після такого вірити європейським клінікам і лабораторіям на слово? Проходили адже все це. І можна лише дивуватися, що нас знову на блакитному оці просять просто вірити, “зізнатися” ».
Те, що ця історія не має відношення ні до Навальному, ні до Charité (якщо не брати до уваги того курйозного обставини, що за кілька днів до виходу «Вістей тижня» берлінської клініки чомусь звинуватив в помилковий діагноз Ющенко заступник голови комітету Ради Федерації у закордонних справах Володимир Джабаров) і сюжет побудований за принципом «в городі бузина, а в Києві Ющенко», – ще півбіди. Значно цікавіше те, з якою впевненістю Кисельов оголошує правдивої версію про невдалий омолодження за допомогою стовбурових клітин.
Версію цю ніхто, крім Кисельова, зараз всерйоз не приймає. Джерелом версії, як розповіла ще в 2005 році «Газета.ru», була стаття з ефектним заголовком «Ющенко погубили ненароджені немовлята», що з'явилася незадовго до цього в російських ЗМІ як переклад з німецького видання Die Journalistuntersuchung. Автором статті значився якийсь Рудольф Дістль. Журналіста такого в Німеччині ніхто не знає, ніяких слідів інших його матеріалів в інтернеті немає.
Втім, це саме по собі ще ні про що не говорить: мало чи з якихось причин автору знадобився одноразовий псевдонім. Цікавіше інше: слідів німецького оригіналу статті теж немає. Як і самого видання Die Journalistuntersuchung. Та й з самим словом, винесеним в назву видання-примари, теж не все просто: в принципі, воно означає «журналістське розслідування», але в німецькій мові практично не вживається, пошуковики знаходять його тільки в зв'язку зі статтею загадкового Рудольфа Дістль. Як зауважило в 2005 році відмовилася передруковувати статтю Дістль онлайн-видання «Україна шенгенська» (зараз воно не існує, але текст замітки зберігся на деяких особистих сторінках), так перекладав з російської на німецьку вираз «журналістське розслідування» популярний тоді онлайн-перекладач Prompt. Сучасні перекладачі пропонують інші варіанти: Google Translate – journalistische Untersuchung, «Яндекс Перекладач» – Recherche, новий німецький перекладач DeepL – investigativer Journalismus, Enthüllungsjournalismus або Untersuchungsjournalismus.
Так що версія, яку Кисельов намагається видати за істину, судячи з усього, старовинний фейк, вкинутий від імені неіснуючого журналіста через неіснуюче видання чи то українськими, чи то російськими фальсифікаторами.