У четвер, коли відзначався встановлений ООН День прав людини, Володимир Путін провів в режимі конференц-зв39;язку засідання Ради з прав людини. Як завжди, не обійшлося без яскравих заяв, які не мають прямого відношення до дійсності.
1. Про самоспалення Ірини Славковій
Член РПЛ Євген Мисловскій заговорив про те, що органи слідства стали все частіше застосовувати прийоми, які він називає «процесуальним тероризмом». Як приклад колишній слідчий привів трагічний випадок в Нижньому Новгороді, коли головний редактор незалежного інтернет-видання «Koza.Press» Ірина Славіна після проведеного у неї обшуку вчинила самоспалення біля будівлі регіонального управління МВС. Потім між Путіним і Мисловскій стався такий діалог:
В.Путін: У мене питання. Євген Миколайович, ви кілька конкретних прикладів привели, в тому числі пов39;язані з суїцидом, на жаль, з цією трагедією, людина загинула. Славіна її прізвище? Проти неї порушили кримінальну справу? Вона була суб'єктом кримінальної справи?
Е.Мисловскій: Та ні, вона була свідком. Просто розуму не вистачило у слідчого запросити її до себе на допит. Вона з кимось із журналістів явно була в контактах, нехай навіть місцевими опозиціонерами. Але чомусь у губернатора області вистачило мужності зустрічатися з нею, обговорювати ці питання, а у слідчого – ні. Потрібно було такої терористичний акт влаштувати. У мене як у колишнього слідчого це в голові не вкладається.
В.Путін: Я просто не розумію, що було причиною тоді для суїциду, якщо вона не була навіть об39;єктом справи?
Е.Мисловскій: Це психіка. У людини психіка, здається їй, що її зацькували.
В.Путін: Зрозуміло. Тобто ви сказали, що вона була психічно неврівноваженою людиною. <...> Тобто це безпосередньо не пов39;язано все-таки з якимись зловживаннями з боку органів слідства чи дізнання?
Е.Мисловскій: Ні, це пов39;язано чисто з людським фактором.
В.Путін: Євген Миколайович, я зрозумів.
Таким чином, Путін пояснює самоспалення Славковій її психічної неврівноваженістю – адже у неї навіть не було статусу підозрюваної у справі.
Насправді нижегородські силовики постійно тиснули на редактора і основного учасника незалежного видання, порушуючи проти неї адміністративні справи за будь-якими малозначним приводів. У березні 2019 року Славіна оштрафували на 20 000 рублів за участь в ході пам39;яті Бориса Нємцова, в жовтні 2019 року – на 70 000 рублей за «неповагу до влади і суспільству» через жартівливого поста в Facebook, в липні 2020 року – на 65 000 рублів за новина про зараження COVID-19 в одному з міст Нижегородської області.
Нарешті, о 6 годині ранку 1 жовтня 2020 року в квартиру Славковій увірвалися співробітники поліції, провели обшук і вилучили всі засоби зв39;язку. Славіна розповідала про це так:
«Мені пред39;явили постанову, правда не дали його сфотографувати, про те, що порушено кримінальну справу стосовно Михайла Іосілевіч <нижегородський підприємець, власник кафе, кілька разів надавав приміщення для громадських заходів. - The Insider>. В рамках цієї справи у мене пройшли обшуки. Перед початком обшуку мені запропонували добровільно здати брошури та листівки “Відкритої Росії”. Зрозуміло, що я нічим не могла допомогти слідству, оскільки я ніяк не пов39;язана з “Відкритої Росією”. Далі почався обшук, він тривав понад 4 години. У мене забрали все електронні носії – два ноутбуки, стаціонарний комп'ютер. Також забрали телефон не тільки у мене, а й у мого чоловіка, залишивши нас взагалі без засобів зв'язку. І навіть не дали копію протоколу, взагалі нічого не руки не дали. Мені не дали зв'язатися з адвокатом, відразу відібрали телефон ».
На наступний день Славіна вчинила самоспалення, перед цим залишивши в Facebook короткий пост: «У моїй смерті прошу винити Російську Федерацію». Але, на думку Путіна, якщо в цій справі у неї був всього лише статус свідка, то ці дії не можна вважати цькуванням або тиском.
2. Про те, як Ходорковський визнав провину
Ось такий діалог відбувся між Путіним і членом РПЛ Катериною Винокуровой:
В.Путін: Суть помилування: помилування має на увазі, що людина засуджена, інакше як милувати? Визнає він провину – не визнає … Так, дійсно, практика – я просто, чесно кажучи, не пам39;ятаю, по-моєму, це в законі є, що людина повинна визнати свою провину. Інакше, якщо не визнає вину, то як його помилувати тоді?
Е.Вінокурова: Ні, Володимир Володимирович. Ходорковський не визнав провину, ви його помилували. Ні, чесне слово.
В.Путін: Він побічно визнав. Він побічно все одно в листі до мене визнав і попросив його відпустити раніше терміну, тому що у нього мама хворіла, вмирала, і я пішов на це і помилував його для того, щоб він міг спілкуватися з мамою.
Сам Ходорковський так прокоментував цю заяву:
«Ні прямого, ні непрямого визнання провини не було. Володимир Путін чи дійсно не пам'ятає, що я відмовився від помилування з визнанням провини, або навмисне вводить в оману. Я вдячний йому, що він дав мені можливість попрощатися з мамою, і не в претензії, якщо це вікова забудькуватість ».
3. Про справу Івана Сафронова і державній зраді
Коли мова зайшла про справу радника глави Роскосмосу, колишнього кореспондента «Коммерсанта» і «Ведомостей» Івана Сафронова, обвинуваченого в державній зраді, Путін зробив цілу серію далеких від дійсності заяв:
В.Путін: Тепер поясніть мені, будь ласка: колега, ви сказали, Сафронов, – він хто такий? Нагадайте мені, будь ласка, що там відбувається з цією людиною.
Е.Вінокурова: Він пропрацював багато років, Володимир Володимирович, журналістом у виданні «Коммерсант», в тому числі входив в ваш кремлівський пул. Потім став радником глави «Роскосмосу».
В.Путін: Все-все, я згадав.
Е.Вінокурова: Як би, розумієте, його справа висвітило проблему, Володимир Володимирович, що ці справи закриті, і в підсумку ми навіть не дізнаємося, в чому цих людей звинувачують, що вони зробили, за що вони сіли.
В.Путін: Я зрозумів, згадав, про що йде мова. Але його ж засудили не за те, що він працював журналістом, не за його професійну журналістську діяльність, а за період його роботи в якості радника в «Роскосмосі» і за ту інформацію, яку він передавав, ми так розуміємо, наскільки я знаю, співробітникам однією з європейських спецслужб – за це, а не за роботу в «Комерсанті», звідки він уже пішов.
Взагалі, держзрада, звичайно, це тяжкий злочин, як і будь-яку зраду. Це зрада свого народу, і зрадники повинні понести суворе покарання за все, що вони роблять. Інша справа, що якщо мова йде про використання інформації, яка є у вільному доступі і яка вже не є секретною по самому факту її опублікування, то, звичайно, тоді це повна нісенітниця. Людина, яка використовує інформацію, наявну в широкому доступі, не може залучатися за її крадіжку і передачу кому б то не було. Це нісенітниця, звичайно, і я на це обов'язково подивлюся. Якщо ви десь це знайшли, це трагікомедія така, цього не можна допускати.
Неправда тут абсолютно все. Сафронов не було рішення, суду над ним не було, він знаходиться в СІЗО в статусі обвинуваченого. Його звинувачують в тому, що в 2017 році він передав співробітникові чеської розвідки якусь секретну інформацію про військово-технічне співробітництво Росії. У 2017 році він був кореспондентом «Комерсанта». Це настільки очевидна неправда, що прес-секретарю Путіна Дмитру Пєскова довелося пояснювати його слова «застереженнями», які «загального сенсу не міняють».
Але слова про те, що переслідування за використання несекретной інформації – «повна нісенітниця», Пєсков дезавуювати не став. А тим часом прикладів таких кримінальних справ чимало. У 2004 році був засуджений за державну зраду військовий аналітик, співробітник Інституту США і Канади Ігор Сутягін. Він, не маючи допуску до секретних даних, склав кілька аналітичних звітів про російському військово-морському флоті для компанії Alternative Futures, яку слідство і суд визнали пов'язаної з британською розвідкою. Користувався він при цьому виключно інформацією з відкритих джерел, що не завадило засудити його до 15 років позбавлення волі.
У 2018 році за звинуваченням у державній зраді заарештований співробітник Центрального науково-дослідного інституту машинобудування Віктор Кудрявцев, якого досі утримують у СІЗО, незважаючи на важку хворобу і рішення ЄСПЛ, яке зобов'язує надати йому лікування за межами ізолятора. Його звинувачують в передачі деяких секретних даних спецслужбам НАТО під виглядом наукового співробітництва з бельгійським інститутом гідродинаміки. Деякі фахівці, запрошені ФСБ, стверджують, що звіти Кудрявцева містили секретні відомості, що відносяться до гіперзвукового зброї, хоча допуску до держтаємниці у вченого не було і отримати секретні відомості він не міг.
У 2017 році суд визнав винним у державній зраді і засудив до 4,5 років позбавлення волі технолога Комсомольського-на-Амурі авіазаводу (КнААЗ) Романа Дмитрієва за … коментарі на форумі авіалюбителів в інтернеті. Обговорюючи випущені його заводом літаки, Дмитрієв залишив на формі кілька сот коментарів, і в трьох з них слідство і суд виявили нібито секретні відомості. Дмитрієв мав нижчу форму допуску до держтаємниці, але замдиректора заводу з безпеки в своїх свідченнях стверджував, що доступу до секретної інформації у нього не було, все, чим він міг мати у своєму розпорядженні, – це несекретна службова інформація.