Іва Цой
27 квітня спікер Державної думи В'ячеслав Володін, виступаючи на засіданні Ради законодавців, присвяченому Дню парламентаризму (27 років тому відбулося перше засідання Держдуми), вирішив похвалити «демократію» в Росії. Зокрема, він заявив:
«Росія – сама відкрита демократія в плані процедур, тому що у нас всі вибори прямі. Подивіться: світ йде в відмову від прямих демократій, від прямих виборів <...> У нас багатовікова демократія. Коли хтось починає нас учити, вони повинні одне зрозуміти – їх країни утворилися тоді, коли ми вже вибирали, у нас ці інститути вже працювали. Тому правильно було б їм приїхати і повчитися у нас ».
Насправді при Володимирі Путіні рівень демократії в Росії, за оцінками міжнародних інститутів, планомірно знижувався. У рейтингу свободи в світі Freedom House Росія брала участь з 1991 року і спочатку була «частково вільної» країною, однак її бали поступово знижувалися, поки в 2004 році вона стала вже «невільною» з досі перебуває там, з кожним роком знижуючи свої показники .
У 2000-х роках на оцінку рівня свободи вплинули чеченська війна, порушення при проведенні президентських виборів, що розгорнулася кампанія по боротьбі з опозиційними ЗМІ, посилення виборчого законодавства, посилення тиску держави на опозиційні партії і незалежних великих бізнесменів. За підсумками ж 2020 року Росія зрівнялася з Конго і В'єтнамом: за оцінками міжнародних експертів, в Росії дотримуються лише п'ять з 40 політичних прав і 15 з 60 цивільних свобод.
Також можна подивитися, як оцінювала президентські вибори в Росії місія ПАРЄ і ОБСЄ в 2000 і в 2018 роках. У 2000 році член делегації ОБСЄ на президентських виборах Віктор Хомич відзначав, що на дільничних виборчих комісіях в Росії стався «зростання свободи, демократії, відкритості, незважаючи на деякі технічні похибки. Скажімо, там не скрізь були встановлені кабіни, не скрізь була можливість вільно і зручно провести це голосування. Але, тим не менше, кожен член-спостерігач мав можливість повністю стежити за процесом голосування від початку до кінця. Ніхто нам не заважав. Навпаки, всі дільничні комісії допомагали ». При цьому з недоліків він відзначав недотримання рівного доступу кандидатів в президенти до ЗМІ і сумнівні результати, отримані за підсумками роботи територіальних виборчих комісій. У 2018 році ПАРЄ і ОБСЄ випустили за підсумками президентських виборів спільну заяву, згідно з яким «вибори президента РФ 18 березня пройшли в надмірно контрольованому юридичному і політичному оточенні і супроводжувалися регулярним придушенням критики». Також в документі відзначалися обмеження при реєстрації кандидатів: «Вибір без реальної конкуренції, як ми спостерігали тут, це не реальний вибір».
Аналогічна ситуація спостерігається і з іншими міжнародними рейтингами. Наприклад, в індикаторах управління Світового банку (Worldwide Governance Indicators) індикатор «права голосу і підзвітності суспільству» (Voice and Accountability) в Росії в 2000 році дорівнював -0,35 (по цій класифікації найнижчий результат -2,5, найвищий 2,5), що в порівнянні з іншими країнами давало їй 37,81 балів зі 100. у 2019 показник знизився до -1,10, що в загальному рейтингу країн дало всього 18,23 бала зі 100.
Що стосується прямих виборів, про які говорить Володін, то саме з приходом Путіна до влади цей інститут послідовно ліквідовувався. Зараз скористатися своїм виборчим правом пересічні громадяни можуть (хоча б в теорії) все в двох випадках: при виборах президента і при виборах депутатів Держдуми. У 2012 році в Росію повернулися вибори глав регіонів, проте з «муніципальним фільтром»: для висунення кандидата необхідно заручитися підтримкою від 5 до 10% місцевих депутатів, причому ці депутати повинні представляти не менше 75% від загальної кількості муніципальних утворень в суб'єкті федерації. По факту це нововведення позбавило можливості самостійно висувати своїх кандидатів все партії, крім «Єдиної Росії», викоренивши будь-яку конкуренцію на регіональних виборах (в дуже рідкісних випадках змагатися з єдиноросами можуть лише комуністи).
Майже знищений інститут прямих виборів навіть на рівні міст (зараз громадяни не більше 12% російських міст мають можливість обрати собі градоначальника). Членів Ради федерації призначають губернатори.
«Відмова від прямих демократій» в світі Володін, схоже, просто вигадав. У багатьох західних демократіях прямими виборами обирають не президента, а нижні і / або верхні (як в США) палати парламентів, але таких країнах парламент має більше повноважень у порівнянні з президентом. Але і прямі президентські вибори – не рідкість, вони є, наприклад, у Франції.
Під країнами, які «утворилися тоді, коли ми вже вибирали, у нас ці інститути вже працювали» спікер Держдуми має на увазі США (це стало зрозуміло далі з його промови), але про які вибори він говорить неясно, можливо про дворянських виборах в Росії кінця XVIII століття, ось тільки тоді у виборах брало участь приблизно 1% населення, та й верховну владу тоді (на відміну від США) не вибирали, Росія залишалася абсолютною монархією.
Більш того, історики, які спеціалізуються на Росії того періоду, сходяться на думці, що губернські вибори, які ввела Катерина II, були спрямовані не на демократизацію суспільства, а навпаки – на зміцнення влади монарха. Про це свідчить хоча б такий факт: Катерина II вибрала для проведення губернського з'їзду зал засідань Сенату, прикрашений барельєфами, алегорично прославлявшими її як мудру законодавця і правительку. При цьому її портрет, як пізніше і інших правителів, був присутній в залі зібрань. Перед ним ставили крісло, тобто вона як би могла спуститися з портрета і присісти на узвишші.
Так як навіть в таких виборах міг брати участь обмежене коло дворян (майновий ценз становив 100 рублів), а найавторитетнішим, багатим і знатним дворянам не хотілося займати таких низьких посад, поступово «вибори втратили привабливість для дворянства і перетворилися в призначення чиновників з-поміж себе, з небагатих верств дворянства, на посаді », так що в 1831 році навіть було вирішено вдатися до штрафів і санкцій для тих дворян, які у виборах не брали участь.