Іва Цой
Після того, як Європейський суд з прав людини зажадав від Росії надати одностатевим парам юридичний статус, висловитися на цю тему вирішила навіть представник МЗС Марія Захарова. Вона дорікнула ЄСПЛ в лицемірстві:
Є такий документ – Європейська конвенція з прав людини. У ній присутній стаття 12. Саме на неї регулярно посилається ЄСПЛ. У ньому записано: «Чоловіки і жінки, які досягли шлюбного віку, мають право вступати в шлюб і створення сім39;ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права».
31 грудня 2020 року було опубліковано розроблені в надрах Ради Європи пояснення до цієї статті. Вони є обов39;язковими для ЄСПЛ, але є навігатором для розуміння сучасних трактувань Конвенції. Там серед іншого гендерного різноманітності є «Правові норми», підпункт «Моногамія». У ньому йдеться: «Формулювання Статті 12 встановлюють, що« право на шлюб »відноситься до шлюбу між одним неодруженим чоловіком і однією незаміжньою жінкою відповідно до принципу моногамності, дотримуваним країнами-членами».
Чому ж, коли мова заходить про, наприклад, багатоженство або трактуваннях моногамії, Рада Європи розглядає шлюб як союз між одним чоловіком і однією жінкою, а в інших випадках – як піде?
Дійсно, в керівництві до статті 12 є підпункт, який звучить саме так. Однак він (що можна зрозуміти навіть по заголовку) лише роз39;яснює позицію Ради Європи з питань багатоженства: його зміст в тому, що в шлюб можна вступати, не перебуваючи при цьому в ще одному шлюбі.
«Таким чином, Суд не знайшов порушення статті 12, коли держава заборонила шлюб на своїй території між особами, один з яких полягає в існуючому шлюбі (X проти Сполученого Королівства, 1970 г., рішення Комісії)», – йдеться далі в цьому підпункті.
Те, що мова йде про шлюб між чоловіком і жінкою, пояснюється дуже просто: все керівництво за статтею 12 – це витяги з висновків ЄСПЛ по попереднім справах. У двох розглянутих випадках ( «Джонстон та інші проти Ірландії» і «X проти Сполученого Королівства») йшлося про шлюби між різностатевими партнерами.
А ось окремий підпункт під назвою «Пол», який в тому ж документі слід відразу після «моногамії» і де йдеться про позицію Ради Європи з питання одностатевих шлюбів, Захарова якраз-таки проіноріровала. Воно й не дивно, адже там йдеться, що Рада Європи може трактувати шлюб в тому числі як союз між особами однієї статі.
10. Суд зазначив, що, розглянута ізольовано, формулювання статті 12 може бути витлумачена так, щоб не виключати шлюби між двома особами однієї статі. Однак всі інші істотні Статті Конвенції надають права і свободи «кожному» або заявляють, що «ніхто» не може бути підданий певних видів забороненого поводження. Таким чином, вибір формулювання статті 12 повинен вважатися навмисним. Більш того, слід враховувати історичний контекст, в якому була прийнята конвенція: в 1950-і роки шлюб чітко бачили в традиційному розумінні як союз між партнерами різної статі (Schalk and Kopf проти Австрії 2010, § 55).
11. Суд вперше розглянув питання про те, чи можуть дві людини одного і того ж статі претендувати на право на вступ до шлюбу в справі Шальк і Копф проти Австрії і виявив, що Стаття 12 Конвенції не накладає на держави-відповідачі зобов39;язання надавати одностатевим парам доступ до шлюбу. Хоча в Конвенції не було права на одностатеві шлюби, суд допустив можливість того, що відповідно до характеру Конвенції як «живого інструменту» право на вступ до шлюбу, закріплене в статті 12, не може ні за яких обставин обмежуватися шлюбом між двома особами протилежної статі . Однак в той час питання про те, чи дозволяти одностатеві шлюби, був залишений на розсуд національного закону Договірної Держави (Шалкия і Копф проти Австрії, 2010 р, §§ 61-62).
Таким чином, Рада Європи ухвалив, що кожна країна-учасниця має право сама вирішувати, легалізовувати їй одностатеві шлюби. Однак при цьому він вирішив не обмежувати трактування статті 12 лише шлюбом між особами протилежної статі.
Додамо, що ЄСПЛ послідовно дотримувався цієї лінії і при розгляді справи трьох одностатевих пар проти РФ: він залишив за Росією право визнавати шлюбом лише союз між чоловіком і жінкою, проте зобов39;язав російську владу розробити інші форми партнерства, які забезпечили б права одностатевим парам. У горезвісному справі «Шальк і Копф проти Австрії» – першим в практиці ЄСПЛ, в якому розглядалося право людей однієї статі на укладення шлюбу, – суд відмовив заявникам у задоволенні позову саме тому, що Австрія на той час вже прийняла Закон про зареєстрованому партнерстві, який дав одностатевим парам більшість шлюбних прав.