У 20-ті роковини терактів в Нью-Йорку і Вашингтоні Перший канал показав документальний фільм під назвою «20 років по тому. Загадка одинадцятого вересня ». Назва вводить в оману: цей американський фільм знятий ще в 2007 році. Автори стрічки Софія Шафкат (псевдонім – Смоллсторм) і Бред Уодделл намагаються довести, що вежі нью-йоркського Всесвітнього торгового центру зруйнувалися немає від того, що в них врізалися викрадені терористами літаки, а від заздалегідь закладеною всередині вибухівки.
Основні тези авторів такі. Конструкція «веж-близнюків» була розроблена з урахуванням можливості випадкового зіткнення літака з будівлею, так як в Нью-Йорку був уже такий випадок: в 1945 році бомбардувальник, який заблукав у густому тумані, врізався в Empire State Building. Конструкцію розраховували так, щоб вежі витримали попадання найважчого в ті часи літака – Boeing 707. 11 вересня 2011 року в вежі врізалися два Boeing 767. В офіційному звіті про розслідування катастрофи зазначалося, що цей літак важче, ніж 707, має великі запаси пального і летить швидше.
Далі у фільмі заявляють, що Boeing 767 менше, ніж 707, і показують невідомо звідки взяті дані, за якими виходить, що максимальна злітна маса Boeing 767 – всього 300 000 фунтів (136 078 кг), менше, ніж у Boeing 707 (333 600 фунтів). Насправді один з врізалися в башти літаків – Boeing 767-223ER (максимальна злітна маса 395 000 фунтів), другий – Boeing 767-222 (315 000 фунтів). Таким чином, тільки один з двох літаків був легше того, на який розраховувалися конструкції будівлі. Але при цьому автори тут же забувають, що інженери враховували можливість не теракту (в 1960-х це навряд чи могло б прийти комусь у голову), а випадкового зіткнення в тумані; в цій ситуації літак, який намагається знайти аеропорт, летів би на невисокій швидкості.
Наступна думка авторів: хоча ємність паливних баків у Boeing 767 більше, ніж у 707, літак завжди заправляють такою кількістю палива, яке необхідно для польоту. Але вони знову забувають додати, що інженери, конструювати вежі, мали на увазі можливість катастрофи, коли в них врізається йде на посадку літак, що втратив орієнтацію в тумані; інакше він не опинився б на такій невеликій висоті. Тобто велика частина палива у нього до цього моменту повинна бути вироблена. А обидва викрадених літаки виконували рейси за маршрутом Бостон – Лос-Анджелес. Поглянувши на карту США, неважко зрозуміти, що велика частина палива ще була в їх баках.
Але автори усіма силами намагаються піти від цього простого пояснення. Вони включили в фільм фрагмент виступу одного з проектувальників будівлі, який зізнається, що можливість розпилення великої кількості палаючого реактивного палива при конструюванні не врахували. Це пояснення вони вважають брехливим:
– Припустити можливість зіткнення з літаком, але не подумати про кількість палива на його борту – хіба можна це уявити?
Уявити якраз можна: при конструюванні веж розраховували на нещасний випадок, але не на теракт, і мали на увазі ситуацію з йдуть на посадку літаком – на низькій швидкості і з майже порожніми паливними баками.
Далі у фільмі розповідають, що вежі могли б витримати навіть множинні зіткнення з реактивними лайнерами, тому що їх структура нагадувала протимоскітну сітку з вкрай щільним плетінням. При зіткненні літак просто проткнув би цю сітку, не пошкоджуючи іншої частини будівлі. До того ж будівлі були розраховані на ураганний вітер швидкістю до 225 км / год, що створює навантаження, в десятки разів перевищує вагу літака. Чи не враховують при цьому ось що: кожна вежа трималася на 236 сталевих колонах, які становлять його стіни, і 49 колонах в центральній частині. Пробивши «москітну сітку», літаки пошкодили внутрішні колони, в результаті чого вся вага будівель припав на колони зовнішнього периметра. При ураганах, на які були розраховані конструкції, такий ефект неможливий.
Кілька разів автори фільму заявляють, що за офіційною версією в результаті пожежі сталеві колони почали плавитися. Після цього вони відзначають, що сталь плавиться при температурі 1510 ° C, а такої температури можна досягти тільки в доменній печі або за допомогою потужної вибухової речовини, наприклад, терміту. Але жоден серйозний джерело не пояснював руйнування веж плавленням металу. Щоб сталеві колони перестали витримувати вагу будівлі, не потрібно плавлення, досить того, що вони під дією температури размягчатся і стануть пластичними. На цьому заснована, зокрема, технологія кування металу. А кування або штампування стали можлива при температурі 800 ° C, яка досягається при горінні авіаційного гасу. Вогнетривке покриття колон, яке могло б уберегти їх від нагрівання, було частково зідрано уламками літаків.
Далі автори задаються питанням: чому південна вежа впала раніше північній, хоча літак врізався в неї пізніше? Але і на це питання є відповідь: удар літака по північній башті прийшовся вище і, отже, вага незгорілої частини будівлі вище зони початкового руйнування, що припав на розм39;якшені горінням колони, був менше. Крім того, удар по північній башті припав на поверхи, де була частково поліпшена протипожежний захист.
Підозрілим їм здається і те, що вежі осіли, як зазвичай буває при знесенні будівель за допомогою спрямованих вибухів, а їх уламки НЕ розлетілися на значну відстань. Але так як руйнування сталося через те, що розм39;якшити при пожежі колони перестали витримувати вагу будівель, поверхи падали один за іншим, серйозного відхилення від вертикальної осі не було.
Ще одне питання, що займає авторів фільму: чому обрушилися не тільки «вежі-близнюки», а й 47-поверхова будівля в комплексі ВТЦ, в яке літаки не потрапляли? Але причина обвалення будівлі 7 WTC – пожежа, викликаний падінням палаючих уламків, і відсутність води в системі пожежогасіння. Вода повинна була надходити з міського водопроводу, але він був зруйнований при падінні «близнюків». Авторам здається дивним, що пожежники і журналісти Бі-Бі-Сі «звідкись заздалегідь дізналися» про його наступне падіння. Але нью-йоркський пожежний департамент відкликав пожежні команди, коли зрозумів, що врятувати будівлю неможливо і обвалення неминуче. Після цього воно простояло близько двох годин.
Таким чином, всі «дива», що займають авторів, цілком зрозумілі без залучення конспірологічної версії про замінованих вежах. Розглядати їх історії про зацікавленість орендаря веж Ларрі Сілверстайна, який отримав багатомільярдну страховку, про що виходили з закритих на переобладнання поверхів дивних шуми, які чув хтось із працювали в баштах, і про втрачені документи, що зберігалися в зруйнованих будівлях, немає сенсу. А ось про те, чому Перший канал вирішив відзначити річницю трагедії показом давнього грубого фейк, варто задуматися.