Після того як на виборах депутатів Держдуми по одномандатних округах в Москві були підраховані результати дистанційного електронного голосування і виявилося, що все лідирували до цього моменту опозиційні кандидати в підсумку програли провладним конкурентам, політолог Гліб Кузнєцов спробував пояснити цей феномен. В інтерв'ю онлайн-виданню «Взгляд» він заявив:
«Багато наших опозиціонери трошки нагадали Дональда Трампа, який теж програв вибори, – і він також закликав своїх виборців не брати участі ні в яких формах голосування, крім очного. Але ми розуміємо, що триває пандемія. Тобто з одного боку грає роль чинник медичної безпеки. З іншого, зручність дистанційного голосування: можна проголосувати вдома, в два кліка. Не треба ходити ні на які виборчі дільниці. Це дві головні переваги. <...>
Опозиційні партії своєю агітацією проти електронного голосування скільки-то відсотків втратили: не кожна людина в неділю піде голосувати. Але вони ж не просто проти електронного голосування, – вони ж і проти триденного голосування агітували, тим самим вони власними руками звузили для своїх виборців можливість підтримати свою партію. Це була тактична помилка ».
Про подібний ефект неодноразово попереджав і один з головних ентузіастів і пропагандистів електронного голосування Олексій Венедиктов. В кінці серпня в програмі A Hard Day's Night на телеканалі «Дощ» він говорив:
– Значить, була чудова історія на нашій пам'яті, називалася вона казус президента Трампа. Президент Трамп закликав ні в якому разі не голосувати поштою, тому що ж зрозуміло, що вони підмінять там. Це ж зрозуміло.
Значить, чим це скінчилося. З людей, які прийшли ніжками, 60% проголосувало за Трампа, щоб ви розуміли, 60%, 40% проголосувало за Байдена. А ось ті, хто голосував поштою, Байден там набрав 66%, а Трамп 36%. І він став президентом, Байден, він президент пошти. От і все.
Цю ж думку, майже тими ж словами, він повторив за тиждень до виборів у своїй програмі «Будемо спостерігати» на радіостанції «Ехо Москви».
Після закінчення голосування Венедиктов заявив:
– Якщо говорити про підрахунок голосів, окремо по Дегу <дистанційного електронного голосування. - The Insider>, я вам можу сказати, що були спроби злому, вони не вдалися. У мене немає сумніву в тому, що стосується Дега – ці вибори чесні.
На його думку, мабуть, спотворити результати Дега можна тільки за допомогою злому. Втім, говорив він це ще до появи результатів по московським одномандатних округах, тому пояснювати поразку всіх опозиціонерів, багато з яких лідирували з значним відривом, не було потрібно. Зате його порівняння з казусом Трампа, обурювався тим, що після підрахунку поданих поштою бюлетенів він втратив лідерство у кількох ключових штатах, підхопив політолог Кузнєцов.
Але є велика різниця між московським випадком і казусом Трампа. На виборах президента США у республіканців був очевидний лідер, до слів якого більшість їх не могло не прислухатися, – сам Трамп. У Москві опозиція не об'єднана, у виборців з різними політичними поглядами різні лідери думок. Спробою тактичного об'єднання опозиційно налаштованих громадян стало придумане Олексієм Навальним «Розумне голосування», але команда Навального до відмови від електронного голосування не закликала. Хто ж тоді виступив в ролі Трампа? Олексій Венедиктов говорив:
– Ми знаємо, що партія «Єдина Росія» закликає реєструватися на електронне голосування. А партія КПРФ – друга партія – закликає не реєструватися. Практично бойкотувати електронне голосування. Які будуть результати? – зрозуміло, які будуть результати. Це та ж історія, що Байден і Трамп.
Дійсно, комуністи постійно критикували ідею Дега за непрозорість і 15 липня навіть провели біля будівлі Центрвиборчкому акцію протесту з вимогою скасувати ДЕГ, а також багатоденне голосування. Подібним же чином поставилася до електронного голосування і партія «Справедлива Росія – За правду». Депутат від цієї партії Михайло Ємельянов на початку вересня в інтерв'ю «Независимой газете» заявляв:
«До нас надходить інформація, що багато керівників підприємств насильно змушують співробітників реєструватися і віддавати свої коди і ключі. Тому ми вважаємо, що це поле виключно адміністративного ресурсу, де забезпечать перемогу партії влади. Голосування на дільницях хоча б можна відстежити, залишаються докази у вигляді паперових бюлетенів ».
Інші ж політики відгукувалися про електронне голосування зовсім інакше. «Незалежна газета» в тій же публікації цитує лідера руху «Міські проекти» Максима Каца:
«Краще вже таке голосування, ніж ніякого. Звичайно, питання залишаються, але ми не виступаємо проти ДЕГ. Тому ми закличемо голосувати за наших кандидатів в усі дні будь-яким зручним способом ».
Там же наводяться слова глави виборчого штабу партії «Яблуко» Григорія Гришина:
«Боротися з інтернет-голосуванням безглуздо, що оффлайн, що онлайн – вибори однакові, головне, щоб люди робили усвідомлений вибір. Тому ми рекомендуємо голосувати 19 вересня, а як саме – паперовими бюлетенями або в інтернеті – люди самі вирішать ».
За логікою речей, якщо б справа була в «ефекті Трампа», то результати кандидатів від КПРФ і «Справедливої Росії» по Дегу були б істотно гірше, ніж по голосуванню на виборчих дільницях, а у кандидатів від «Яблука» і представників «Міських проектів »цього не спостерігалося б.
Тепер розглянемо два московських одномандатних округу, де до оприлюднення попередніх результатів Дега лідирували Сергій Мітрохін з «Яблука» і Анастасія Брюханова з «Міських проектів» (обох підтримало «Розумне голосування»). На момент написання цієї матеріалу офіційні підсумки ще не оголошені, але московський муніципальний депутат Денис Шендерович опублікував в Telegram фотографії протоколів Дега, підписані членами дільничного виборчкому. Наводимо результати тільки лідерів голосування.
округ 208
Як бачимо, втрати Мітрохіна і комуністки Останіної в ДЕГ можна порівняти, а результат представника СР Яндієва в ДЕГ виявився навіть вище, ніж по очному голосування на дільницях. А ось провладний кандидат Леонов з дистанційного голосування обійшов Мітрохіна вдвічі, хоча на ділянках йому програв.
Тепер подивимося, як склалося голосування в окрузі, де «Розумне голосування» підтримало представницю «Міських проектів» Анастасію Брюханову.
округ 198
І тут після подсxета результатів Дега змінився лідер. За електронним бюлетенями зі значним відривом попереду виявилася Галина Хованська з «Справедливої Росії», хоча її партія до дистанційного голосування ставиться негативно. Втім, тут зіграла свою роль підтримка влади ( «Єдина Росія» в цьому окрузі свого кандидата не виставила). А результат Брюханова по Дегу виявився істотно гірше, ніж на ділянках, хоча лідер руху, до якого вона належить, закликав голосувати будь-яким способом, в тому числі і віддалено.
Якщо повірити прокремлівським експертам з їх поясненням невдачі незалежних кандидатів на ДЕГе, то виходить, що виборці «Міських проектів» і «Яблука», налаштовані скоріше ліберально, ніж прокомуністично, прислухалися до комуністів, а не до своїх лідерів і не до активно пропагувати ДЕГ на «Ехо Москви» і «Дощі» Венедіктову. Але швидше за все, справа в іншому. На початку вересня видання «Медуза» повідомляло, що працівників бюджетних установ змушують реєструватися на ДЕГ і голосувати з комп'ютера відповідального співробітника під його наглядом. Втім, і цього методу, мабуть, виявилося недостатньо. Той же муніципальний депутат Денис Шендерович, який спостерігав за підрахунком голосів, поданих на ДЕГ, розповів The Insider:
«Як нам пояснили розробники, ФСБшники” з метою безпеки “беруть участь у видачі ключа для доступу до ноді спостерігача <Нода - спеціальний комп'ютер, з якого спостерігачі можуть стежити за процесом голосування - The Insider>. Цей ключ був відкликаний співробітниками ФСБ о 20:00 19 вересня, після чого його нібито довелося робити заново. Спочатку відмова в доступі пояснювався технічним збоєм. Пояснення про ФСБ з'явилося лише о 02:00 20 вересня.
У мене склалося таке відчуття, що відсутність ось цього протоколу і вся ситуація навколо нього по електронного голосування – це була просто спроба затягнути час щоб все зі штабу спостережень роз'їхалися, щоб ніхто процедуру не розголошується, а потім раз – і ці протоколи в УІКах з'явилися і комісія все підписала.
Нода спостерігача якраз дозволяє побачити, як відбувається підрахунок голосів, і перевірити, чи не сталася підміна. Але ніхто зі спостерігачів так до цієї ноді доступу і не отримав: ні в 2 ночі, ні о п'ятій ранку, ні о 09:00, коли були опубліковані підсумкові протоколи в роздрукованому вигляді. На мої питання “Шановні члени комісії, можете підтвердити достовірність підрахунку ось цих електронних голосів?”, “Хто-то бачив, як їх підраховували?”, “Хто-то з вас брав участь в підрахунках голосів?” мені нічого виразного не відповіли ».
Це пояснення виглядає куди правдоподібніше, ніж «ефект Трампа».