Борис Соколов
історик-ревізіоніст, літературознавець
Президент Володимир Путін підтримав ідею внести в Конституцію поправку про неприпустимість фальсифікації історії. Так він відреагував на виступ депутата Держдуми – і внука В'ячеслава Молотова – В'ячеслава Ніконова, який запропонував «до статті 67« прим »записати, що Російська Федерація вшановує пам'ять захисників Вітчизни, захищає історичну правду, не допускає фальсифікацію історії і применшення значення подвигу народу при захисті Вітчизни ».
Правда, Володимир Володимирович і тут постарався зберегти власний пріоритет: «Що стосується недопущення фальсифікації історії, то я сам про це багато разів говорив, і якщо Ви вважаєте за необхідне і можливе в тому вигляді, в якому Ви пропонуєте, це зробити, думаю, цілком буде доречно звернути на це увагу – і на історичну правду, і на неприпустимість фальсифікації історії, применшення значення подвигу народу при захисті Вітчизни – все надзвичайно важливо, все ляже в скарбничку суспільної свідомості, піде на благо країни, безумовно ». І тут же переключився на міркування Никонова про можливу крадіжку у Росії перемоги у Великій Вітчизняній війні: «З приводу того, що хтось хоче вкрасти у нас Перемогу. Спроби робляться, але це неможливо. Берлін хто штурмував-то, чий прапор над Рейхстагом замайорів? Цього ніхто не забуде. Але спроби робляться, це правда, спроби, виходячи з сьогоднішньої кон'юнктури, а то, що ми повинні активно цьому протистояти – це теж правда. Буде доречно це так акуратно відбити і в Основному законі країни ».
Щодо спроб вкрасти Перемогу – це звучить чудово. Якщо де такі спроби і робилися, то хіба що в якійсь психіатричній лікарні, де в одній палаті зібралися ті, хто уявляє себе Наполеоном, Гітлером, Сталіним, Рузвельтом, Черчиллем, Муссоліні і т.д. Але заради них вносити поправку до Конституції – надто багато честі буде. Тоді проти кого ж вона повинна бути спрямована? Очевидно, проти тих, хто ризикує «применшувати значення подвигу народу при захисті Вітчизни». Хоча Путін і зауважив, що протистояння спробам вкрасти Перемогу треба відобразити в Конституції «акуратно», ніяких претензій до никонівському формулюванні він не висловив. Тому є підстави вважати, що приблизно в такому вигляді вона буде закріплена в Основному законі.
І що ж тоді може потрапити під «применшення» і, відповідно, дати привід для звинувачення в підриві конституційного ладу? Та практично будь-яке судження про вітчизняну історію, відмінне від ура-патріотичних. Адже раз прийнято максимально звеличувати подвиги радянського і російського народу, значить, будь-яка інша думка про тих же самих події так чи інакше буде їх применшенням. І тоді професія історика стане однією з найнебезпечніших в Росії. Причому звинувачення в непатріотизмі можуть бути пред'явлені і самим лояльним історикам, якщо будь-які їх затвердження будуть визнані органами влади недостатньо патріотичними і в чомусь применшують бойові і трудові подвиги народу при захисті Вітчизни. Зрозуміло, при такій конституційній нормі про «применшення подвигу» притягнути до відповідальності можна буде практично будь-якого громадянина Росії, висловлюється на історичні теми. Після внесення поправки в Конституції напевно будуть прийняті і відповідні закони. Тільки застосовувати їх будуть вибірково, проти тих істориків чи політиків, які так чи інакше стануть особливо неугодними владі.
У підриві конституційного ладу можна буде звинуватити за практично будь-яке судження про вітчизняну історію, відмінне від ура-патріотичних
Володимир Володимирович згадав штурм Берліна Червоною Армією. Природно, будь-яка людина, мало-мальськи знайомий з історією, що не буде заперечувати цей факт. Але ось, наприклад, таке судження, хоча і абсолютно відповідає істині, однак, безумовно, може розглядатися як таке, що применшує радянський подвиг при взятті Берліна і змушує поглянути на події 75-річної давності з іншого боку.
Справа в тому, що в квітні 1945 року Берлін легко могли взяти американці, причому з мінімальними втратами. Після того як основні сили німецької армії на Західному фронті були оточені в Рурському котлі, шлях в центральні райони Німеччини був відкритий. 12 і 13 квітня 9-я американська армія генерала Вільяма Сімпсона захопила два плацдарму за Ельбою. Один з них 12-я німецька змогла відбити, але другий, плацдарм «Барбі», звідки по прямій до Берліна було 80 км, американці втримали. Сімпсон розробив план, згідно з яким, після зосередження протягом двох діб необхідних сил двох дивізій з танками на плацдармі «Барбі», американські війська за 24 години досягли б Берліна. І цей план був цілком реальний. Тоді двом американським дивізіям загальною чисельністю 40 тисяч чоловік з кількома сотнями танків і САУ протистояли дві дивізії 12-ї німецької армії загальною чисельністю 13-15 тисяч чоловік з 43 штурмовими знаряддями, причому в умовах повного панування в повітрі англо-американської авіації. До того ж на захід від Берліна і в самому Берліні у німців не було ніяких мобільних резервів і ніяких підготовлених рубежів оборони.
Проте 15 квітня Сімпсон отримав наказ головнокомандуючого союзними військами в Європі генерала Дуайта Ейзенхауера зупинитися на Ельбі і далі на схід не просуватися. Ейзенхауер напевно отримав відповідну вказівку від Гаррі Трумена, щойно вступив на посаду президента США. Трумен не хотів дратувати дядечка Джо і віднімати у нього можливість захопити столицю Рейху. Американці ще сподівалися продовжувати співпрацю з СРСР як у війні з Японією, так і, що ще важливіше, в окупації і управлінні переможеною Німеччиною.
З огляду на дані про втрати, які американці понесли при взятті інших німецьких міст, у тому числі «партійної столиці» Нюрнберга, який німці обороняли особливо завзято, втрати 9-ї армії під час взяття Берліна не перевищили б 1,5-2 тисячі чоловік убитими. Якби Сталін повідомив американському командуванню, що він не проти того, щоб союзники взяли Берлін, Сімпсон, звичайно, здійснив би свій план. Але дядечко Джо вважав за краще узяти Берлін виключно силами Червоної Армії і приданого їй Війська Польського. І Берлінська операція коштувала радянської армії більше 300 тисяч чоловік загиблими, а полякам – понад 11 тисяч. За твердженням маршала Конєва, тільки його 1-й Український фронт втратив 150 тисяч убитими.
І ось тепер я хотів би запитати у небагатьох ще залишилися в живих ветеранів і у дітей і онуків тих, хто загинув під Берліном, що було б краще: щоб радянські війська штурмували Берлін або щоб Берлін взяли американці? Боюся, що після прийняття відповідної поправки до Конституції сам таке питання стане крамольним.