The Insider
Днями глава патріаршої комісії у справах сім39;ї, скандально відомий протоієрей Дмитро Смирнов назвав жінок, які живуть з чоловіками без штампа в паспорті, «безкоштовними повіями». Библеист, професор РАН Андрій Десницький розповідає, що Біблія говорить про сексуальну етику, за яких обставин з'явився церковний заборона на секс поза шлюбом і як змінюється ставлення церкви в різних країнах до інституту шлюбу сьогодні.
Час від часу виникає це питання: а як християнські церкви (і не тільки РПЦ) відносяться до сексу? Звичайний відповідь звучить приблизно так: взагалі-то несхвально, але оскільки без нього ніяк не обійтися, то на секс треба отримати в церкви дозвіл у вигляді особливого обряду вінчання. А все інше – гріх.
Насправді тут у вигляді церковної представлена позиція «ідеальної архаїки»: існує правильне, початкове положення речей і його «псування», яка веде до занепаду моралі та загального розпусти. У цій ідеальній архаїки люди вступають в шлюб і залишаються в ньому протягом усього життя, зберігаючи один одному вірність. Змінюватися можуть форми (вінчання або «штамп в паспорті»), але не суть. Точно такий же ідеал був і в атеїстичні часи: «вона випила Дюрсо, а я перцеву за радянську сім39;ю зразкову». І тоді, як і в царській Росії, всім було зрозуміло, що реальність від цього ідеалу далека.
Що змінилося сьогодні? Мабуть, тільки одне: ідеальна архаїка перестала вважатися обов39;язковою. Не всі проповідники це зрозуміли, але навіть самі твердолобі, здається, починають це на собі відчувати. І наше суспільство проходить приблизно через ту ж ломку, що і інші західні суспільства: від «зразкової сім'ї» до «моє тіло – моє діло», і різні люди, що живуть в сусідніх квартирах, але займають різні позиції з цього питання, дивляться один на одного як на марсіан.
А що церква? Її властиво залучати в якості головної опори старої доброї архаїки, але це не зовсім вірний підхід.
Якщо подивитися, що говорить про сексуальну етику Біблія, нас чекає багато дивного. Старий Завіт, по суті, визнає всі існуючі в ті часи форми шлюбних відносин. Патріархи і царі давнину могли мати скільки завгодно вільних дружин і наложниць-рабинь, причому, як у випадку з Яковом, рабині могли народжувати дітей за дружин, якщо ті виявлялися марними. Рабиню з її дитиною і зовсім можна було прогнати, як надійшов Авраам з агар – і Писання його ніяк не засуджує. Власне, тоді все це було цілком в нормі речей. Категорично засуджувалося тільки співжиття з чужою дружиною, оскільки воно порушувало законні права її чоловіка. Чи не схвалювалося (але не так строго) і спокушання діви, що порушувало право батька видати її заміж, за кого він вважатиме за потрібне. Архаїка така архаїка.
Сара приводить Агар до Авраама. Жюль Рішом
Новий Завіт висунув новий принцип: шлюб є нерозривний за довільним бажанням союз одного чоловіка і однієї жінки, ведуть спільне господарство і спільно виховують дітей. Жінка в такому шлюбі підпорядкована чоловікові, але повністю зберігає гідність і суб39;єктність. Треба сказати, що в ті часи існували дуже різні форми шлюбу, і Новий Завіт, по суті, проголосив для християн нормою одну з них – ту, в якій людську гідність жінки було найвищим.
А що ж з вінчанням як допуском до сексу? Його дуже довго не було, і ніхто не відчував необхідності в такому обряді. Християни вступали в шлюб відповідно до законів і звичаїв свого часу і своєї країни. Це, зокрема, означає, що названий вище ідеал вступав в жорстке протиріччя з реальністю життя, особливо у новохрещених варварів, і наївно було б вважати, що, прийнявши християнство, вони відразу і поголовно відмовили собі в звичних радощах життя. Власне, поява вінчання як особливого обряду відноситься вже до високого Середньовіччя, коли церковні структури і на Сході, і на Заході стали остаточно зрощуватися з державними і феодальними.
Вінчання як особливий обряд з39;явилося лише в високому Середньовіччя
На Русі вінчання довго сприймалося як особливо урочистий обряд для князів і бояр, а простий народ обходився по-старому: «поімают дружини своя з плясанье, і гудінням, і плескання», як з обуренням писав у XI ст. Київський митрополит Іоанн. На жаль, подробиць він не навів, але ці дружини явно були «цивільними» в розумінні протоієрея Дмитра Смирнова.
У тому ж самому XI столітті в Західній Європі починаються реформи папи Григорія VII, причому особливу увагу він звернув саме на шлюб. Повсюдно стверджується безшлюбність католицького духовенства, на превеликий обуренню простих кліриків, які не хотіли розлучатися з подругами життя (очевидно, взятими за звичаєм, а не за церковними канонами), вводиться сувора дисципліна для мирян. Але причиною була не стільки боротьба з розпустою, скільки необхідність упорядкувати майнові відносини і права спадщини, виключно важливі в феодальному суспільстві.
Як завжди і буває, строгість правил породжує спритність в їх застосуванні. Розлучення практично виключений, крім випадку доведеної зради, яка покриває ганьбою розлучається. Ну і що? Можна довести, наприклад, що шлюб був укладений між родичами в сьомому коліні (а адже європейська знать вся один з одним в тому чи іншому спорідненості) і тому не був дійсний з самого початку. В особливо тонких випадках вважали сьоме коліно від чоловіка і дружини, тобто шлюб робило недійсним наявність хоча б одного загального прапрапрапрапрадедушкі, а вже його-то послужливий архіваріус завжди намалює. Нарешті, можна спробувати довести, що повністю законний шлюб не був консумірован, тобто між подружжям не було близькості – а значить, він недійсний.
Для розлучення послужливий архіваріус завжди міг намалювати подружжю загального прапрапрапрапрадедушку
Словом, значна частина політичної історії і в Європі, і на Русі визначалася бажаннями сильних світу цього якимось чином залагодити з церквою свої амурні справи. Генріх VIII в Англії і Іван Грозний у нас – два найвідоміших прикладу. І християнські ідеали, які, здавалося б, покликані зміцнювати шлюб і захищати жінку як слабшу сторону, при формальному відношенні ставали якраз кийком для пригнічення. Цар Іван Васильович не міг просто так взяти та й розлучитися з набридлого дружиною, але міг змусити її прийняти чернецтво, а це вже назавжди.
Відвідування царівною жіночого монастиря. Василь Суриков, 1912
Тепер на дворі інші часи. Держави і суспільства домовилися між собою, що дорослі люди самі влаштовують своє особисте життя, і поки вони не вдаються до примусу і насильства, це їх особиста справа (ну а про конкретні речі постійно ведуться дискусії). Що робити в цій ситуації традиційних християнських конфесій? Відповідей більше одного, причому суперечки саме на такі теми поділяють християн.
Наприклад, світове англіканське співтовариство розколоте з питань одностатевих шлюбів і висвячування жінок: стара Європа схиляється до того, щоб їх прийняти, а ось англікани з Африки і Азії відносяться до цього набагато суворіше, вбачаючи в цьому відступ від біблійних принципів. Годі й казати, що офіційно РПЦ ультраконсервативні, але якщо подивитися на практику … можливим виявляється дуже і дуже багато. Тільки по-тихому – до чергового скандалу в ЗМІ.
Отже, в сьогоднішній Росії церковний мейнстрім – проповідь все тієї ж ідеальної архаїки, тут церква просто слід в руслі загальнодержавної політики (наприклад, Різдвяні читання 2020 року, головний православний форум, присвячені ювілею Перемоги). Але це рівно та проповідь, яку можна читати хору – він гарантовано проспіває «амінь». А решта просто знизують плечима, і проповіднику буде прикро. Ось і в полум39;яних промовах літнього протоієрея відчувається ця образа: занадто багато не цінують, не слухають, не приходять за дозволом на секс. Як, власне, було ще і в XI столітті …
У промовах протоієрея відчувається образа: люди не приходять за дозволом на секс
Інша крайність, представлена зараз в Західній Європі, – приймати будь-які сучасні норми поведінки, нагадуючи людям про те, що потрібно бути добрими і не ображати один одного. Але тоді, власне, не дуже зрозуміло, що вже такого християнського в цій проповіді – такі речі пояснюють дітям ще в дитячому садку, і висить там на стіні портрет дідуся Леніна, християнська ікона або декларація прав людини, вже неважливо. А саме поняття шлюбу при такому підході йде з нашого життя, точніше, розмивається донезмоги – так починають називати більш-менш стійкий союз деякої кількості людей, яким в даний час подобається жити разом.
Здорове рішення, як зазвичай, знаходиться, на мій погляд, десь посередині. Приблизно 1800 років тому невідомий християнський автор пояснював своєму другові по імені Діогнету, як себе ведуть християни: «плоттю володіють, але не за тілом живуть; на землі живуть, але батьківщину їх на небі; підкоряються встановленим законам і власним життям перевершують закони ». Сьогодні, як і в ті часи, християни становлять меншість в невіруючого суспільстві, диктувати свої умови вже не вийде, але можна захопити прикладом. Можна показати такі зразки християнського ставлення до сім39;ї, які привернуть людей, стануть самі по собі кращої проповіддю християнства.
А релігія строгих правил і чітких заборон, релігія традиційного суспільства, різко засуджує вільність сучасної моралі, теж необхідна людям. Вона існує, вона все ширше представлена і в нашій країні, і в Європі. Тільки називається вона по-іншому: іслам.