Ректори РДГУ та МПДУ днями заявили, що студенти цих вузів можуть бути виключені за участь в несанкціонованих заходах 27 липня і 3 серпня. Ректор РДГУ Безбородов попередив, що якщо студентом було вчинено адміністративне правопорушення, вуз буде реагувати, причому жорстко, аж до відрахування, а ректор МДПУ Лубков підкреслив, що грубе правопорушення несумісне з подальшим навчанням в університеті. Історик Алла Морозова нагадує, до чого привели переслідування студентів в Росії початку XX століття.
Відрахування, якими загрожують ректори учасникам акцій протесту, навряд чи будуть правомірні: такі ситуації повинні регулюватися університетськими статутами, а ті, в свою чергу, повинні відповідати російським законодавством. До того ж керівники вузів (або ті, хто надихнув їх на цей виступ) повторюють тяжкі помилки минулого. Це тим більше дивно тому, що обидва вони історики і повинні б знати, що подібні випадки в нашій країні бували неодноразово і ні до чого доброго не приводили. Замість очікуваного результату – залякування студентів і відрази їх від участі в «несанкціонованих заходах» (а по суті – від виразу громадянської позиції) влади отримували радикалізацію учнівської молоді. На рубежі XIX і XX століть студентські хвилювання стрясали російське суспільство регулярно і число їх учасників росло рік від року. Тодішні події відрізнялися від сьогоднішніх тим, що охоплювали переважно студентське середовище. А головне схожість в причинах – в тому, що висунуті громадянським суспільством природні вимоги свободи слова та свободи зібрань ні тоді, ні зараз не задовольнялися російською владою. Вони і не могли бути задоволені самодержавної владою, бо, за влучним зауваженням есера Марка Вишняка, навіть часткові поступки суперечать суті абсолютизму, а самообмеження для нього рівнозначно самознищення. Але ця нездатність іти на поступки, домовлятися з розвиваються і усвідомлюють свою суб'єктність суспільством свідчить не про силу, а про слабкість режиму і призводить лише до зростання числа його противників (і вже у всякому разі до зменшення числа його прихильників).
Петрівка, 38. Пікет студентів ВШЕ на підтримку арештованого Єгора Жукова. Август 2019 р
До кінця XIX століття університетський питання було в російському суспільстві одним з найгостріших і гаряче обговорюваних. Головне було зрозуміло практично всім розсудливим людям: політика уряду по відношенню до студентства, спрямована по суті на заборону всього і вся, не дає і не може дати позитивних результатів, приводячи лише до конфліктів. Яскравим прикладом цього стало неадекватне поводження влади по відношенню до студентського руху, яке почалося з побиття студентів Санкт-Петербурзького університету поліцією 8 лютого 1899 року. Напередодні дня заснування університету, який традиційно відзначався урочистим актом і студентськими гуляннями по всьому місту, з'явилося оголошення ректора Сергійовича, ініційоване поліцейськими і міською владою. Студентів попереджали про відповідальність за недозволені витівки в урочистий день. Вони розцінили це як замах на їх свободу і загрозу поліцейськими переслідуваннями. Оголошення було зірвано, а під час промови ректора на урочистому засіданні була влаштована обструкція. Після акту студенти почали спокійно, поодинці і невеликими групами, розходитися, але шлях до найближчого мосту через Неву був їм перегороджений поліцейським кордоном. В результаті утворилася тиснява, плутанина, стали лунати протестуючі вигуки, поліція застосувала проти студентів нагайки, що знайшло відображення в складеної по гарячих слідах подій студентської пісні «Нагаечка». Частина студентів була арештована, було призначено розслідування інциденту, але, як і очікувалося, ніхто з поліцейських чинів не поніс покарання. Після цього студентський протест спалахнув з новою силою, захоплюючи інші навчальні заклади Петербурга та перекинувшись на інші міста. Результатом стала загальна студентський страйк, в якій взяли участь 25 тисяч осіб.
Було призначено розслідування інциденту, але ніхто з поліцейських чинів не поніс покарання. Після цього студентський протест спалахнув з новою силою
У той час навіть в правлячих колах стали потроху розуміти, що заборона таких природних способів самоорганізації студентів, як земляцтва, каси взаємодопомоги тощо, може призвести тільки до радикалізації студентського руху. Комісія під керівництвом колишнього військового міністра Ванновський, скликана після загальної студентського страйку 1899 року, несподівано для багатьох зафіксувала в своїй доповіді, що необхідна, зокрема, скасування правила, що оголошує студентів «окремими відвідувачами університету», а введення «початку корпоративного пристрою студентів, легалізація курсових сходок, студентських кас і бібліотек відніме у них всю красу таємності товариств, послужить засобом зближення учнів з їх начальством і дасть останньому можливість благодійно і заспокійливо діяти на захопливу молодь ».
Однак влада вибрала силове вирішення проблеми. Апофеозом спроб самодержавства задавити нараставшее студентський рух стала в січні-лютому 1901 року віддача в солдати студентів Київського і Санкт-Петербурзького університетів на підставі «Тимчасових правил про відбування військової повинності вихованцями вищих навчальних закладів, що вилучається з цих за вчинення скопом заворушень». Проти цього заходу заперечував навіть військовий міністр Куропаткін, який вважав, що негоже перетворювати армію в каральне заклад. Відповіддю стала нова загальна студентський страйк, в якій взяли участь вже близько 30 тисяч осіб, і постріл виключеного студента Карповича в міністра народної освіти Боголєпова 14 лютого 1901 року.
Студентська демонстрація біля Казанського собору 4 березня 1901 року
У червні 1901 року студенти-солдати були повернуті в університети, а 22 грудня того ж року були опубліковані «Тимчасові правила організації студентських установ у вищих навчальних закладах», згідно з якими вирішувалися студенчески гуртки, столові, бібліотеки, каси взаємодопомоги, обрання курсових старост і організація курсових і факультетських зборів (зрозуміло за участю і під контролем адміністрації).
Але зупинити події вже не вдалося. Освіченій суспільству було очевидно, що «кожна спроба учнів звернути увагу уряду на недоліки існуючого порядку навчальних закладів, в які мирні форми вона не була б наділена, розглядається як злочин і тягне за собою кари … поряд з цим масові насильства поліції над молоддю не викликають ні суду, ні покарання ».
Через те, що навіть сама безневинна спільна діяльність студентів виглядала в очах начальства крамольною, бо суперечила існуючим статутам, правилам і положенням, в суспільстві росло розуміння того, що, як зазначалося в листівці Київського союзного ради студентських земляцтв, «нічого особливого не треба з себе представляти, щоб потрапити в Росії в розряд політичних злочинців. Всі ми політичні злочинці, тому що нам не подобається наш статут і академічні порядки, не до смаку припали козацькі нагайка і «тимчасові правила», тому що всім нам дорога свобода і недоторканність особи ».
Якщо звернутися до біографій учасників опозиційного і революційного руху в Росії, чиї студентські роки припали на кінець XIX – початок ХХ століття, ми побачимо, що перший арешт або затримання з приводом до поліцейської дільниці для багатьох з них були пов'язані з участю у студентській сходці або демонстрації . Досить перерахувати імена цих діячів, щоб стало очевидно, наскільки недалекоглядно надходили влади, застосовуючи проти них репресивні заходи, неадекватні «тяжкості проступку». З участі в студентському русі починали свою політичну біографію один з лідерів партії соціалістів-революціонерів Чернов і видатний максималіст Нестроя. Вперше був арештований і висланий з Москви по студентському справі видатний більшовик, філософ і економіст Богданов, під час навчання в Петербурзькому університеті пережив свій перший арешт майбутній терорист і письменник Савінков …
Перший арешт для багатьох революціонерів був пов'язаний з участю у студентській сходці або демонстрації
Участь в студентському русі, наступний за цим арешт або висилка з університетського міста стали першим кроком у політичну і громадську діяльність (а то і в революцію) для дуже багатьох. Назвемо лише найвідоміших, серед яких є і есери, і кадети, і соціал-демократи (більшовики і меншовики): Авксентьєв, Аджемов, Алексинський, Антонов-Овсієнко, Аргунов, Бах, Бердяєв, Булгаков, Вольський, Гендельман, Іванов-Розумник, Каменєв, Карпович, Колосов, Красін, Воровський, Криленко, Ленін, Маклаков, Мілюков, Набоков, Натансон, П'ятаков, Руднєв, Фейт, Франк, Церетелі, Чайковський та багато інших. Можливо, мав рацію американський історик Річард Пайпс, який вважав студентські хвилювання 1899 року передвісником і прологом революції 1905-1907 років.
Що стосується ставлення професури і університетської адміністрації до поліцейських переслідувань молоді, то хотілося б нагадати нашим нинішнім ректорам реакцію частини європейської професури і громадських діячів на поведінку київських професорів в 1901 році. У листі-протесті, яке активно поширювалося в університетському середовищі, зазначалося, що позиція київських професорів, які допустили поліцію в університет і навіть вимагали цього в ході студентських виступів, викликає «відчуття сумного здивування». У листі підкреслювалося, що обов'язок викладачів полягає не тільки в повідомленні знань, а й у формуванні характерів. Засуджуючи участь професорів «разом з поліцейськими і солдатами» в «адміністративному трибуналі», який і засудив студентів до здачі в солдати, європейські професора писали, що вони «відмовляються від будь-якої солідарності з тими колегами, які вважають за можливе прийняти і санкціонувати таку юрисдикцію. Моральний авторитет професорів – єдине, що може сприяти справі освіти, – низько падає, якщо ми без нарікання змиримося з подібними компромісами ».
На жаль, але і сьогодні, через століття, ні влади, ні ректори університетів не роблять висновків з нашої трагічної історії, забуваючи слова Ключевського: «Історія вчить навіть тих, хто не вчиться. Вона їх провчає за невігластво і зневага ».
Алла Морозова – кандидат історичних наук, старший науковий співробітник Інституту російської історії РАН.