Закон, що передбачає реальні тюремні терміни за статтею про «наклеп», прийнятий під кінець року одночасно з іншими репресивними законами, став ще одним кроком до повернення радянських часів, коли сама згадка про існування цензури в СРСР викликало звинувачення в наклепі на суспільний лад. Історик Борис Соколов нагадує, як і за що «наклепників» переслідувала влада в Радянському Союзі.
23 грудня Держдума прийняла закон про позбавлення волі за наклеп. Якщо раніше ця стаття мала на увазі тільки штраф, то тепер по ній можна отримати до 5 років позбавлення волі. Розпливчасті формулювання закону дозволять відправити за ґрати самих різних людей, від учасниць руху MeToo (для «наклеп» про зґвалтування маються на увазі найбільші терміни) до борців з корупцією з ФБК і розслідувачів, що пишуть про злочини співробітників спецслужб.
Багато в чому прийняття подібного законодавства виглядає як повернення до старих добрих радянських часів, коли відразу дві статті кримінального кодексу, що застосовувалися проти інакодумців, містили пункти про «наклепницьких» або «завідомо неправдивих» вигадках, «що ганьблять радянський державний і суспільний лад».
Ст. 70 «Антирадянська агітація і пропаганда» була в Кримінальному Кодексі України, затвердженому 27 жовтня 1960 року. Там було зазначено: «Агітація або пропаганда, що проводиться з метою підриву або ослаблення Радянської влади або вчинення окремих особливо небезпечних державних злочинів, поширення в тих же цілях наклепницьких вигадок, що порочать радянський державний і суспільний лад, а одно поширення або виготовлення або зберігання з тією ж метою літератури такого ж змісту, карається позбавленням волі на строк від шести місяців до семи років або засланням на строк від двох до п'яти років.
Ті ж дії, вчинені особою, яка раніше була засуджена за особливо небезпечні державні злочини, а так само вчинені у воєнний час, караються позбавленням волі на строк від трьох до десяти років ».
Ця стаття прийшла на зміну сумнозвісної ст. 58-10 КК РРФСР 1926 року, яка за пропаганду або агітацію, «що містять заклик до повалення, підриву, ослаблення радянської влади або до вчинення окремих контрреволюційних злочинів (ст.ст. 58-2-58-9), а так само розповсюдження, виготовлення або зберігання літератури того самого змісту »карала від 6 місяців і аж до вищої міри.
16 вересня 1966 року Президія Верховної Ради Української РСР доповнив Кримінальний кодекс статтею 190-1 «Поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний лад». Звучала вона так: «Систематичне поширення в усній формі завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний лад, а так само виготовлення або розповсюдження в письмовій, друкованій або іншій формі творів такого ж змісту. Карається позбавленням волі на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до одного року, або штрафом до ста карбованців ». Аналогічні статті з'явилися і в кримінальних кодексах інших союзних республік.
Перший гучний політичний процес послесталинского часу відбувся в 1965-1966 роках в Москві проти письменників-дисидентів Андрія Синявського і Юлія Даніеля. Вони публікувалися в західній пресі під псевдонімами Абрам Терц і Юрій Аржак. У листі дружини Синявського Марії Розанової на захист чоловіка зазначалося: «Проза Терца, його композиційна манера, стилістика, словесні звороти, деякі філософські ідеї (до речі сказати, нічого спільного не мають з політикою) можуть подобатися або не подобатися, але відмінність літературних смаків і оцінок – не привід для арешту письменника. У всякому разі, так я звикла думати після XX з'їзду ». Дружина Даніеля Лариса Богораз в аналогічному листі стверджувала: «Репресії по відношенню до письменників за їх художня творчість, навіть політично забарвлене, розцінюється нашими літературознавцями як акт свавілля і насильства, навіть коли мова йде про Росію XIX століття. Тим більше це неприпустимо у нас ».
Андрій Синявський багато років згадував: «Взагалі, мені здається, мистецтво не має залучатися за політичними і кримінальними статтями. На цю тему мені у в'язниці довелося багато сперечатися з моїм слідчим з особливо важливих справ В. А. Пахомовим. Людина з двома дипломами, він якось поскаржився, що втретє перечитав мою повість “Любимов” і нічого в ній не може зрозуміти. Я зрадів: “Ось бачите, Віктор Олександрович, якщо навіть ви, освічена людина, нічого не розумієте, то яка ж це політична агітація і пропаганда, завжди розраховані на ясну і певну мету?” … У мене були інші, чисто художні завдання … ».
Проте, не дивлячись на гучну міжнародну кампанію на захист підсудних, Верховний суд РРФСР кваліфікував їхні твори як «антирадянська агітація і пропаганда». 14 лютого 1966 року до ст. 70 Синявський був засуджений до семи, а Даніель – до п'яти років позбавлення волі. Після цього процесу в кримінальний кодекс і була внесена стаття про «завідомо неправдивих вигадках».
Газета «Правда», 11 лютого 1966 року
Тим же указом в КК додали ст. 190-3 «Організація або активна участь в групових діях, що порушують громадський порядок». Вона була викликана організацією 5 грудня 1965 на Пушкінській площі «мітингу гласності» в захист Даніеля і Синявського під гаслом «Поважайте Радянську Конституцію». У ньому взяло участь близько 200 осіб. Ст. 190-3 свідчила: «Організація, а так само активна участь в групових діях, що грубо порушують громадський порядок або пов'язаних з явною непокорою законним вимогам представників влади, або які призвели до порушення роботи транспорту, державних, громадських установ або підприємств, карається позбавленням волі на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до одного року, або штрафом до ста карбованців ».
Володимир Костянтинович Буковський, один з організаторів мітингу 5 грудня 1965 року народження, так прокоментував ці нововведення:
«Цілком в дусі радянського лицемірства стаття навіть не згадувала слово” демонстрація “, а йшлося в ній про” організації або активній участі в групових діях, що грубо порушують громадський порядок “. Доведи, що в СРСР заборонені вільні демонстрації! Брехня, наклеп! Заборонені тільки грубі групові порушення порядку.
У той же час будь-який радянська людина, звичний до поворотів дишла закону, чудово розумів, куди цілить ця стаття. По ній не тільки демонстрації ставали злочином, а й страйки. Одночасно тим же указом вводилася стаття 190-1. Формально відмінність цієї нової статті від ст. 70 полягало в намірі. За 70-й обов'язковий умисел на підрив або ослаблення радянської влади; по 190-1 наміру не було потрібно. Коло можливих переслідувань розширювався. А зовні знову все було цілком пристойно: заборонялася не свобода слова або друку, а тільки наклеп, – в якому ж державі дозволено обмовляти? ..
Засуджених ж за новими статтями припускали тримати в звичайних кримінальних таборах, навіть слідство у цих справах мала вести прокуратура, а не КДБ. Всім цим ще раз підкреслювалося, що статті не містять в собі нічого “політичного”. Все це типове лицемірство істотно ускладнювало кампанію протесту проти нових статей. Виходило зачароване коло. Явно зазіхаючи на конституційні свободи, формально статті Конституції не суперечили, – прямо стверджувати, що вони антиконституційні, було складно. Вже таке твердження було б розцінено як наклеп ».
1 вересня 1967 року за організацію демонстрації протесту проти арешту Олександра Гінзбурга, Юрія Галанскова і їх друзів, відбулася 22 січня 1967 на Пушкінській площі, Буковський отримав 3 роки таборів за ст. 190-3.
Володимир Буковський
Анатолій Тихонович Марченко, відомий правозахисник і дисидент, в 1969 році, вже перебуваючи в таборі, отримав 2 роки ув'язнення за ст. 190-1 за книгу про його табірної-тюремному досвіді політв'язня «Мої свідчення», що стала на той час європейським бестселером і перекладену на багато мов. У цій книзі Марченко пророче писав:
«Я хотів би, щоб це моє свідчення про радянських таборах і в'язницях для політв'язнів стало відомо гуманістів і прогресивним людям інших країн – тим, хто виступає на захист політв'язнів Греції і Португалії, ПАР і Іспанії. Нехай вони запитають у своїх радянських колег по боротьбі з антигуманізмом: “Що ви зробили для того, щоб у вас, у вашій власній країні, політв'язнів хоча б не виховували голодом? ..”
Легко можна припустити, що мені спробують помститися і розправитися з правдою, яку я сказав на цих сторінках, бездоказово звинувативши в “наклепі”. Так ось, я заявляю, що готовий відповідати на публічному процесі, із запрошенням необхідних свідків, у присутності зацікавлених представників громадськості та преси ».
Зрозуміло, ніхто відкритий процес над ним проводити не став, так само як і вислуховувати свідків. У грудні 1986 року Марченко помер після проведеної голодування в Чистопольській в'язниці на захист політичних в'язнів.
У 1966 році правозахисник Олександр Ілліч Гінзбург склав збірник «Біла книга» у справі Синявського і Даніеля, який розіслав в різні радянські офіційні інстанції, а потім видав за кордоном. За це він отримав по ст. 70 в січні 1968 року 5 років таборів. Публікація правди про перший за багато років політичному процесі в СРСР була визнана наклепом, що підриває радянський лад.
У жовтні 1972 року правозахисник Кронид Аркадійович Любарський був засуджений за ст. 70 на 5 років таборів суворого режиму за те, що був одним з укладачів правозахисного бюлетеня «Хроніка поточних подій», де публікувалася інформація про порушення прав людини в СРСР. У травні 1974 року вона ж доля спіткала правозахисника Габріеля Гавриловича Суперфін. Виходить, що інформація про порушення прав людини сама по собі здатна була підірвати радянський лад.
Поет і правозахисник Віктор Олександрович Некипелов, член Московської Гельсінської групи, свій перший термін – 2 роки – отримав в 1974 році за ст. 190-1, в тому числі за поширення власних віршів. Серед них було, зокрема, вірш «Алабушево», де є такі рядки:
Хоч без дуже чіткої мети,
Але живемо своїм укладом.
Якщо сильно дме в щілини –
Затикаємо самвидавом!
Є питання, немає відповіді! ..
Сперечаємося, куримо, чекаємо месію,
Щоб, перейнявшись вищим світлом,
Разом з ним рятувати Росію.
А вона не шиє, чи не пише,
П'є і танцює – губи в салі.
А вона зовсім не хоче,
Щоб ми її рятували!
Очевидно, якщо порахувати ці вірші «неправдивими вигадками», то справедливим слід вважати твердження про те, що «Росія хоче, щоб дисиденти врятували її від комуністів»!
У вересні 1980 року Калінінський обласний суд по ст. 190-1 засудив кандидата фізико-математичних наук і члена Московської Гельсінкської групи (надалі – також товариства «Меморіал») Йосипа Гецелевіча Дядькін до 3 років позбавлення волі. Спочатку після арешту його помістили в психіатричну лікарню, але потім вирішили все-таки засудити за статтею про «завідомо неправдивих вигадках».
Багато в чому каральна психіатрія і статті 190-1 і 70 були взаємозамінні. Залежно від політичної кон'юнктури і особистості підсудного, по одному і тому ж обвинуваченню (наприклад, за зберігання і поширення одних і тих же творів самвидаву) людини могли або укласти в психлікарню, або засудити за однією з двох «антирадянських» статей – в залежності від того, що, на думку КДБ, мало викликати менше шуму на Заході. Дядькін інкримінували, зокрема, «завідомо неправдиві вигадки» про те, що «Жовтнева революція і громадянська війна призвели до марних жертв і розвалу економіки, в колективізацію було зруйновано сільське господарство, знищена найкраща частина селянства». Зараз про це пишуть в шкільних підручниках.
Але головним пунктом звинувачення було написання наукової роботи «Статисти», що поширювалася в самвидаві і виданої на Заході. Там Дядькін стверджував, що під час колективізації з 1928-го по 1936 рік загинуло не менше 10 млн жителів, з 1937-го по 1941 рік – 4 млн., А під час Великої Вітчизняної війни – 30 млн чоловік, а не 20 млн, як стверджував Хрущов. Зараз число жертв колективізації оцінюють не менше ніж в 6 млн осіб, а число загиблих і померлих в роки Великої Вітчизняної війни навіть пропутінський «Безсмертний полк» оцінює більш ніж в 40 млн чоловік.
Йосип Дядькін з Олександром Солженіциним
Подібні приклади можна перераховувати ще довго. Але прийшли горбачовські перебудова і гласність. Ті матеріали, за створення, зберігання і поширення яких дисиденти отримували терміни за звинуваченням в «наклепі» і «завідомо неправдивих вигадках», стали публікуватися в газетах і журналах і обговорюватися на телебаченні. З кінця 1986 року, практично припинилися арешти за статтями 70 (антирадянська агітація і пропаганда) і 190-1 (поширення завідомо неправдивих вигадок, що ганьблять радянський державний і суспільний лад) Кримінального кодексу РРФСР і аналогічним статтями КК союзних республік.
І ось, нарешті, 8 квітня 1989 року за підписом Михайла Горбачова вийшов указ Президії Верховної Ради СРСР «Про внесення змін і доповнень до Закону СРСР” Про кримінальну відповідальність за державні злочини “та деяких інших законодавчих актів СРСР». Відповідно до цього указу в той же день було скасовано ст. 70 Кримінального кодексу РРФСР «Про антирадянської агітації і пропаганді». Аналогічні укази вийшли і в інших союзних республіках. Кілька місяців по тому з КК РРФСР була виключена ст. 190-1. А ось стаття 190-3 зникла з кримінального кодексу вже незалежної Росії тільки 29 квітня 1993 року з прийняттям відповідного Закону РФ.
Тепер, з поверненням кримінальної відповідальності і реальних термінів за наклеп, Росія багато в чому повернулася до ситуації, що існувала в СРСР до 1987 року, коли реально діяли ст. 70 і 190-1. Мало хто сумнівається, що використовуватися нова редакція закону про наклеп буде перш за все проти політичних опонентів нинішньої влади. Що ж стосується ст. 190-3, то обмеження на проведення зборів і мітингів в Росії практично повернулися до норм цієї статті ще кілька років тому.