З посиленням політичних репресій в Росії активісти і опозиціонери виявилися перед вибором: виїхати або залишитися. Чи означає еміграція кінець їх діяльності і чи є у них шанс коли-небудь повернутися і продовжити політичну кар'єру? Доктор історичних наук Андрій Щелчков на прикладі політичної еміграції в Чилі та Аргентині розповідає, як повернулися на батьківщину політемігранти можуть виявитися чужими в незнайомій країні, а в інших випадках – через багато років відсутності повернутися з тріумфом і очолити уряд.
Нова хвиля політичної еміграції з Росії зазвичай викликає асоціації з долями російських революціонерів до 1917 року, але є куди більш близька за часом історія з американськими диктатурами 70-80-х років ХХ століття.
Чилі
Переворот Піночета в 1973 році і безпрецедентні репресії, з одного боку, викликали паніку серед лівоорієнтованих чилійців, а з іншого – хвилю солідарності в світі, яка створювала сприятливі умови для емігрантів з цієї країни. Військові оголосили стан внутрішньої війни, а отже жоден закон, писаний або неписаний, коли виконувався. Людей заарештовували, вбивали часом просто на вулицях. У країні панував повсюдний терор, без суду страти, тортур таємні в'язниці, свавілля і безкарність.
{{Image_GPBxkGYCq}}
Багато втекли з країни, понад 100 тисяч людей були виселені і примушені до еміграції. Їм видавався особливий паспорт з буквою L (від іспанського Lista – список), що означало заборону на повернення в країну. За політичної потягнулася і масова економічна, і, можна сказати, емоційно-культурна міграція. Люди не могли знайти роботу в умовах «шокової терапії» і не переносили психологічну обстановку в країні, де терор і культурна Провінціалізація робили життя безбарвної, сумній і повної невпевненості в майбутньому. Все-таки роки облоги і комендантської години не сприяли поліпшенню самопочуття громадян. Всього за час диктатури з Чилі виїхало близько мільйона чоловік, тобто 10% всіх чилійців, що пропорційно рівнозначно втратам населення основних воювали у Другій світовій війні країн. Після приходу до влади демократичного уряду, незважаючи на розгорнуту їм кампанію «За повернення», в Чилі повернулися лише кілька десятків тисяч емігрантів, в основному політичних. З «економічних» не повернувся майже ніхто.
{{Quote_Fy2iUX! 7U}}
У випадку з Чилі політичні емігранти зустрічали потужну підтримку за кордоном. Лідери лівих попрямували в соціалістичні країни – СРСР, НДР, Румунії, ЧССР, Кубу. Їх також взяли до Франції, Швеції, Іспанії, Італії та інших європейських країнах, де їх спонсорами були впливові соціал-демократичні та комуністичні партії, як наприклад в Італії або Франції. Велику колонію чилійців прийняла Мексика, розірвала дипломатичні відносини з Чилі після перевороту і відновила їх тільки після повернення демократії. Мексиканці не визнали Піночета, як колись не визнали Франко, і не мали дипломатичних відносин з Іспанією аж до відновлення демократії, надавши притулок тисячам республіканців. З чилійцями історія повторилася.
Ті, хто опинився в Західній Європі, або інтегрувалися в місцеве життя і поступово втратили або послабили партійні зв'язку, або залишилися на активній партійній роботі і зазнали впливу місцевої політичної повістки на лівому фланзі, особливо сильним було сприйняття єврокомунізму, соціал-демократії. Багато різко перетворювалися з ліваків в помірних реформістів.
З тими, хто виявився в соцкраїнах, все було простіше – вони там залишалися старими партійцями, за що їх і містили братські партії. Там не було ніякої інтеграції в місцеве життя. Після відновлення демократії в Чилі, хронологічно співпала з крахом радянської системи, більше всіх прагнули на батьківщину чилійці, які опинилися в соцкраїнах. Що ж їх чекало там? Вони повернулися в іншу країну, де їх мало хто пам'ятав і ще менш цінував минулі заслуги. Вони сильно постаріли, ставши партійними пенсіонерами. Їх долею була мемуарна діяльність і статус партійних ветеранів. Навіть в їх партіях, здебільшого опинилися в складі нової урядової коаліції (все, крім комуністів), керівні позиції виявилися в руках тих, хто не покинув Чилі або повернувся набагато раніше, як, наприклад, майбутній президент країни Рікардо Лагос. Як правило, це були помірковані політики, яким дозволили або залишитися в країні, або повернутися з еміграції раніше, ніж радикалам.
{{[Email protected]}}
Коли за лівоцентристських урядом доглядав Піночет з поста командувача збройними силами, політики транзиту були змушені користуватися обмеженими інструментами для відновлення справедливості щодо жертв диктатури. Вони ввели в обіг особливу лексику, не називаючи диктатуру диктатурою, а терор терором, і звикли до певного політичного лицемірства. Частково їм було легше співіснувати в одному політичному полі з Піночетом і піночетістамі, ніж для повних спраги реваншу емігрантів, які погано вписувалися в загальний клімат країни, вже прирученою диктатурою.
Але не всі політемігранти були приречені на забуття. До лав нових або оновлених старих політичних партій влилися молоді люди, діти емігрантів з відомими прізвищами, минуле яких допомагало їм в політиці. Найяскравіший приклад цього – Мішель Бачілет, двічі обрана президентом країни. Цікавий випадок з компартією, вплив якої раптом відродилося майже 20 років після демократизації, що напевно пов'язано зі зміною поколінь у його керівництві на національному та регіональному рівнях. Нові лідери компартії представляли нову постпіночетовскую Чилі, вони говорили іншою мовою, були позбавлені ресентімента за понесені страждання і біль часів диктатури.
Мірісти (партія СВІТ – Ліве революційний рух, які проповідували виключно збройні методи політичної боротьби), на яких припав найжорстокіший удар військових і які залишилися в країні на підпільному становищі, стали головними героями історичної пам'яті лівих, антидиктаторських сил. Однак це не привело до відродження самих цих партій, обезголовлених пиночетовской охранкою.
Аргентина
Інша доля була уготована аргентинської політичної еміграції. Найвідоміший випадок відноситься до тривалої еміграції Хуана Домінго Перона, поваленого військовими в 1955 році. Пероністська партія, яку масово підтримували в суспільстві, була заборонена і виключена з електоральної боротьби. Перон оселився в Мадриді, звідки слав послання і вказівки своїм прихильникам, які бачили в його поверненні до влади «прихід месії». Вимушена еміграція Перона зробила з нього майже божество. Він повернувся в країну в 1972 році, а в 1973-му став президентом. Його образ народного вождя не змогли стерти 17 років заборон і репресій проти його прихильників.
{{Image_DBq0b5Hok}}
Військовий переворот 1976 року істотно відрізнявся від усіх попередніх. Спочатку його вітали майже всі політичні сили, але коли військові поступово стали нарощувати машину терору, ситуація змінилася. Політична діяльність була заборонена, але не на всі партії обрушилися репресії. Компартія їх уникла, за що платила військовим лютою їх захистом на всіх міжнародних форумах від звинувачень у фашизмі. До того ж хунта тісно співпрацювала з СРСР, багато хто пам'ятає поставки аргентинського зерна в 70-80-е.
Репресії були спрямовані в основному на монтонерос (ліве крило пероністів, що виступало за збройний шлях революції і за соціалізм), які реально підривали бомби, вбивали поліцейських і військових. Репресії ж охопили не тільки реальних бійців, а й студентську молодь, синдикалістів, лівих інтелігентів. Аргентинська хунта побила рекорд місцевих диктатур по числу жертв – 30 тисяч убитих і зниклих без вести. На відміну від Чилі, тут не було економічного результату, але ліва інтелігенція і політики шукали притулку в Європі, Мексиці.
Деяких артистів лівих переконань, таких як співачка Мерседес Соса, не пускали в країну. Проте, на відміну від Чилі, де весь час правил Піночет, в Аргентині генерали часто змінювали один одного, і багато поміркованих політики поверталися в країну. Мій знайомий, відомий лівий інтелектуал і політик, зараз директор великого дослідницького центру в Буенос-Айресі Орасіо Таркус, тоді молодий політик, був змушений виїхати, так як відчував, що ось-ось за ним повинні прийти. Але через рік він спокійно повернувся без наслідків.
Коли диктатура звалилася, не було масового повернення, якщо не брати до уваги раніше заборонених артистів та інтелектуалів. Мерседес Соса збирала стадіони на свої концерти, Хуліо Кортасар, смертельно хворий, за рік до своєї смерті зміг відвідати батьківщину. Що ж стосується політиків, то всі діючі особи не емігрували, структури партій швидко відновилися, спадкоємність з періодом до диктатури збереглася. Хто був відсутній, так це лідери монтонерос. Їх база була практично знищена, а лідери вважали за краще залишитися в Європі, так як над ними висіли звинувачення в тероризмі. Тим часом колишні монтонерос сьогодні займають провідні позиції в аргентинській політиці: Кристина Фернандес де Кіршнер була двічі президентом країни, зараз віце-президент, а Патрісія Бульріч, також має у своїй біографії монтонерскую сторінку, зараз очолює праву опозицію.
Дві одночасно схожі і різні ситуації в двох сусідніх країнах 80-х років ХХ століття не можуть бути зразком для сьогоднішнього дня, коли віртуальний світ створює інші умови для опозиції в будь-якій країні. Однак емоційно людина завжди буде відрізняти місцевих і емігрантів, не на користь останніх.