Консорціум з трьох державних корпорацій — «Ростех», «Росатом» і ВЕБ.РФ уклали угоду про будівництво в регіонах Росії не менше 25 сміттєспалювальних заводів, які будуть переробляти пройшли сортування відходи в електроенергію. Російський «Грінпіс» побоюється, що ці заводи значно погіршать екологію. «Ростех» не згоден: нібито на їх підприємствах буде використовуватися «досконала система фільтрації, яка забезпечує повне знищення небезпечних речовин». The Insider поговорив з активістами, які займаються темою відходів в Росії, про те, чи дійсно фільтри зможуть зробити процес сміттєспалювання безпечним для екології.
Ганна Гаркуша, координатор екологічного руху «Роздільний збір»
Роздільне накопичення відходів ніяк не перешкоджає мусоросжиганию. Практика московського і підмосковного роздільного збору показує, що левова частка відходів, навіть окремо зібрана, в принципі не може бути відправлена на переробку в силу того, що немає серійних технологій.
Насправді переробити можна все. Є закордонна компанія TerraCycle, і вона довела, що можна переробити все, починаючи від недопалка і закінчуючи лавкою. Вся справа в ціні. Коли ми говоримо, що цей відхід неперероблюваний, ми маємо на увазі, що він неперероблюваний, тому що або немає серійних технологій для його переробки, або це занадто дорого.
Коли представники «РТ-інвест» на своїх ресурсах переконують нас, що завжди будуть неперерабатываемые відходи говорить про те, що у нас завжди будуть неперерабатываемые відходи, і тому їх треба спалити, у мене виникає питання: а чому ми повинні генерувати неперерабатываемые відходи? Чому ми не можемо попрацювати над матеріалами і над форматами продажів до того, як ці відходи утворюються? Чому ми не можемо подбати про те, щоб їх не було?
І це трагедія нашої системи. Система поводження з відходами повинна бути системою управління відходами. Ми повинні не боротися з відходами, які вже виробили, а управляти кількістю і якістю відходів, які ми виробляємо.
У 89-му федеральному законі «Про відходи виробництва та споживання» є стаття 3, пункт 2, де перелічуються способи поводження з відходами у пріоритетній послідовності. Спочатку потрібно скорочувати утворення відходів, потім впроваджувати роздільний збір, потім переробку, останнім йде спалювання як найменш пріоритетний спосіб поводження з відходами.
Виробництво, перш за все, повинна прийняти всі заходи, щоб неперерабатываемые відходи не з’являлися. У повсякденному житті ви будете купувати в свою тару, ходити зі своєю склянкою, не будете ходити туди, де продають фаст-фуд в одноразовому посуді. Якщо ж не можна уникнути одноразового, ви будете намагатися, щоб це одноразове було обов’язково перерабатываемым. І ви впровадите роздільний збір, щоб це одноразове не пачкало один одного, щоб відразу можна було передавати на переробку. Чим більше сил і засобів ви вкладаєте у верхню частину цього списку способів поводження з відходами, тим дешевше вам обійдеться робота на нижніх щаблях.
Але в 2015-2016 роках в першу чергу почали давати підтримку мусоросжиганию. Роздільний збір ніхто не хотів обговорювати, зате сміттєспалювальні заводи вже впихнули в проект «Чиста країна». Це порушення ієрархії, прописаної в законі, значить — злочин.
У грудні в 89-ий закон ввели поняття «енергетичної утилізації». Зроблено це було для того, щоб хоч якось досягти показників нацпроекту «Екологія». Тому що при підготовці цього нацпроекту туди поставили цифру збільшити частку утилізації до 36% відходів до 2024 року. При нинішній нормативно-правовій базі, яка не враховує ієрархію, цих 36% досягти неможливо. Значить, її потрібно змінювати, але є серйозні сили, які хочуть сміттєспалювальні заводи. Вони прийшли і сказали: навіщо переробляти всю нормативну базу, коли можна просто назвати спалювання енергетичної утилізацією?
Замість зміни нормативно-правової бази влади перейменували спалювання в «енергетичну утилізацію»
Енергія від спалювання відходів не може бути визнана відновлюваної. 35-ий федеральний закон «Про електроенергетику» однозначно свідчить: відходи, вироблені з використанням вуглеводневої сировини, не можуть бути поновлюваним джерелом енергії. Однак те, що в твердих комунальних відходів великий відсоток вмісту пластика і гуми, нікого не збентежило.
Отримана енергія буде дуже дорогою, за ці гроші її добровільно ніхто не купить, тому її будуть продавати через механізм договору поставки потужностей, так званий ДПМ. Оптовий споживач, велике підприємство, укладає договір і не може ухилитися від покупки дорогої енергії. Якщо він хоче, щоб до нього в мережі надходила енергія, частина її він повинен купити за цим «зеленим» тарифом — ніби він таким чином сприяє розвитку зеленої енергетики.
Зараз буде колапс, пов’язаний з тим, що оптові споживачі енергії не захочуть платити за це. Енергії і так багато, у Росії її профіцит. Додаткова енергія втридорога нікому не потрібна. І ні в кого не виникає сумнівів, що ці заводи будуть брудними. Всі експертизи, всі слухання, які проводилися за цим заводам, проходили з порушенням законодавства.
Євросоюз рік тому прийняв рішення, що вони більше не субсидують сміттєспалювальні потужності в Центральній Європі. Наприклад, Франція може будувати новий сміттєспалювальний завод, але за свій рахунок, а не на кошти ЄС. Зараз ми перекладаємо досить свіжий зелений пакт Євросоюзу, і там написано, що пластик не повинен потрапляти в навколишнє середовище — в енергію через сміттєспалювання, ні на смітники, тільки на переробку.
Віра Керпель, активістка громадського руху «Проти сміттєспалювального заводу в Казані. За роздільний збір та переробку відходів»
Не можна вірити заявам «Ростеха». Інформація, яку вони видають у своїх прес-релізах, спотворена. «Супернові технології» і твердження про те, що не буде ніяких викидів, що буде спалюватися тільки те, що не підлягає переробці — повна брехня. Ми можемо сказати це однозначно, тому що у нас в розпорядженні є висновок державної екологічної експертизи щодо сміттєспалювального заводу, який запланований під Казанню.
Якщо поділити суму інвестицій, яку вони озвучили на кількість заводів (тобто 600 млрд рублів на 25 заводів), виходить 24 млрд на кожен завод. Якщо ми врахуємо, що запланована потужність Казанського НПЗ — 550 тисяч тонн щороку, це означає, що спалювати вони планують все сміття, що утворюється в місті, практично без сортування, тому що більше сміття просто немає. У територіальній схемою кажуть, що понад 50% твердих комунальних відходів можуть бути перероблені, але цей же документ встановлює, що майже всі (до 94%) буде спалюватися.
Якщо такі заводи збудують, то, мабуть, така ж ситуація чекає інші міста-міліонери, і не тільки мільйонники. Давно замахувалися, наприклад, на Сочі, кажуть, що у Криму хочуть будувати такий завод.
Завод під Казанню буде викидати 480 тонн забруднюючих речовин щорічно, включаючи такі забруднюючі речовини, як діоксини та фурани. Те, що це суперсучасний завод, побудований за найвищими вимогами, — неправда, тому що у компанії, яка є посередником в будівництві, самий простенький проект сміттєспалювального заводу, найдешевший — відповідно, з найгіршою системою очищення. Що стосується полігонів, за документами нашого заводу ми бачимо, що по масі залишається більше 30% золошлакових відходів. Тобто по масі ми зменшуємо вихідний сміття всього в 3 рази. Сенсу в цьому ніякого немає. Золошлакові відходи від спалювання сміття потрібно десь захоронювати. Це має бути спеціальний полігон промислових відходів, золошлакові відходи більш небезпечні, ніж звичайне сміття.
У нас зараз намагаються все вивернути так, що нібито Євросоюз у зв’язку з пандемією коронавіруса скасував роздільний збір, стало занадто багато сміття, і вони терміново почали будувати 30 нових заводів. Це некоректно. Зараз в якості крайньої міри спалюються відходи домогосподарств, де були підтверджені випадки зараження коронавірусом. А в іншому відходи раніше сортуються, як і до пандемії. ЄС йде по шляху відмови від спалювання сміття. До 2035 року члени ЄС повинні досягти рівня переробки на 65%, і спалювання переробкою не є. У нас же це визнано «енергетичної утилізацією».