Єпархіальний суд Москви позбавив сану протодиякона Андрія Кураєва. Причина в тому, що 21 квітня 2020 року Кураєв опублікував в своєму «Живому журналі» характеристику померлого в цей день від наслідків коронавируса протоієрея Олександра Агейкіна, яку суд визнав образливим. Крім того, суд встановив в заявах протодиякона Андрія Кураєва ознаки хули на Церкву. У рішенні суду також сказано про ознаки наклепницької діяльності протодиякона, зокрема, звинувачення Російської Православної Церкви в «організації розколу». Тепер рішення про позбавлення Кураєва сану повинен затвердити патріарх Кирило.
У розмові з The Inisder протодиякон Андрій Кураєв розповів, що був здивований тим, що це рішення було винесено сьогодні, а це канонічне вбивство стало новорічним подарунком патріарха Кирила самому собі.
Дуже дивно, що рішення прийнято саме сьогодні. Буквально сьогодні ввечері мені подзвонив мій настоятель, благочинний Московського округу. Він мене запевняв, що напередодні розмовляв з першим секретарем суду, священиком Олександром Мироновим. Мій настоятель йому пояснив: у батька Андрія хворі ноги, приїхати на суд на метро йому складно і небезпечно в пандемію, а їхати на таксі майже неможливо – кругом пробки дев'ять балів. Той сказав, що зараз дійсно незручний час – новорічні дні. Тобто, ще вчора йшлося про те, що суд відбудеться в січні, після Різдва.
Але, думаю, що патріарх хотів зробити собі новорічний подарунок – зажадав вирішити всі зараз і негайно. Крім того, в цьому поспіху з рішенням суду я бачу зусилля його піар-служби. Суд наді мною повинен був потонути в новорічному інформаційному шумі. Попереду довгі канікули, газетні в тому числі. До того ж, нічні події на Уралі, де в результаті штурму монастиря був затриманий отець Сергій Романов. Так що, людям і мас-медіа є, що обговорювати.
Позбавляти сану за негативні висловлювання про покійного – це абсолютно немислима річ. Коли помер батько Олександр Агейкин, я написав у своєму щоденнику, що в моїй пам'яті він залишиться кар'єристом. Ми з ними були знайомі не один десяток років, він колись навіть був модератором мого форуму. Це було моє оціночне судження про нього, і я не розумію, чому я повинен його міняти, якщо людина померла. Але через день після його смерті я особисто через Зою світлового просив вибачення у сім'ї батька Олександра. Це вибачення загладжує вчинок, який, до того ж, не носив кримінального характеру.
У вироку згадується, що я вранці в день суду направив лист до цієї церковну інстанцію. Там я нагадував кілька простих речей: по-перше, сам патріарх Кирило, коли ще був митрополитом, на наступний день після смерті патріарха Алексія, 6 грудня 2008 року в передачі «Слово пастиря» висловився про небіжчика набагато різкіше. Він по суті сказав, що це недієздатний старий і добре, що він помер. У цьому сенсі, вибачте, не йому мене вчити, як відгукуватися про новопреставлених.
Є й інші приклади. У Священному писанні, в Євангелії від Матвія, коли ангел повідомляє Йосипу-Обручника і Марії, що помер цар Ірод, він говорить про це без будь-якого співчуття: повертайтеся, вбивця немовлят померло.
У Діяннях апостолів є епізод з членами християнської громади Ананія і його дружиною Сапфірою, які спробували обдурити апостола Петра і приховати частину виручених коштів. Спочатку по молитвам апостола Петра прямо при ньому вмирає Ананія, а потім і його дружина.
В історії церкви бувало різне. У православному богослов'ї прийнято доводити, спираючись на прецеденти в писаннях і переказах. І я все це зробив в сьогоднішньому листі. Але, головне, що я тоді відразу вибачився. Тому рішення церковного суду – дуже неохайна маніпуляція батьком Олександром Агейкіна.
Звичайно, я можу бути вдячним патріарху Кирилу за те, що він цілих 8 років себе стримував і терпів мене. Наше розбіжність стало ясним і незворотнім після скандалу з Pussy Riot. Я тоді багато разів пояснював, що для мене це не приватний казус, а серйозний богословський питання, що для мене це питання з точки зору і тлумачення Писання: чи має церква право на кого-небудь надягати наручники. Тоді патріарх публічно назвав мене «зрадником в рясі». Але після того я 8 років провів у дияконському сані, хай і вигнаний з Академії.
А тепер стався перехід від остракізму до Фармак (звідси слово фармацевтика). Остракізм в Античній Греції – це вигнання з міста, а «Фармак» – це той, кого приносять у жертву, це вже смертна кара. Цей перехід зараз і стався: Сталося моє канонічне вбивство.
Патріарх і суд розраховували, що я прибіжу і встану на коліна: тільки не знімайте з мене стрічку ораря <приналежність богослужбового облачення диякона і іподиякона - довга вузька стрічка з парчевій чи іншої кольорової тканини - The Insider>. Але справа в тому, що це вибір: або право говорити «паки і паки» (до чого зводиться функція диякона), або право говорити по своїй совісті, відповідно до своїх переконань. Ці переконання у мене є, але вони не збігаються з думкою патріарха Кирила. Я про це публічно говорив уже не один рік. Тепер буду про це говорити голосніше.