ЄСПЛ як забезпечувальний захід зажадав негайно звільнити Олексія Навального відповідно до статті 39 регламенту суду. Мін'юст уже заявив, що не буде виконувати цю вимогу, оскільки вважає це «необгрунтованим і грубим втручанням в роботу судової системи суверенної держави». Юрист-міжнародник, доцент факультету права Вищої школи економіки Гліб Богуш в розмові з The Insider зазначив, що не очікує звільнення Навального на підставі цього рішення ЄСПЛ, проте це не робить це вимога менш значущим.
Мені не відомі випадки, коли ці тимчасові заходи були запропоновані з вимогою звільнення. Як правило ці заходи вживаються в ситуаціях, коли існує небезпека, що людина покине так зване правове простір Конвенції, тобто в ситуації депортації, висилки і екстрадиції, коли людина з юрисдикції країни-учасниці Конвенції може потрапити, умовно кажучи, в Таджикистан, Туркменію, Сполучені Штати Америки. Загалом, в інше правовий простір. Існують і інші випадки, але вони нечисленні.
Вимога звільнити Навального дійсно безпрецедентна. Власне кажучи, ця ситуація виникла з огляду на те, що рішення Європейського суду з попереднім справах Навального за великим рахунком не були виконані. Крім того, весь контекст ситуації, включаючи епізод з отруєнням, також виходить за звичайні рамки.
«Він не повинен був вижити». Один з учасників отруєння Навального зізнався в замаху
У практиці були випадки, пов'язані з Росією, коли де-факто ці рішення не виконувалися. Зокрема, велике число людей насправді екстрадували з Росії. У ситуації з Навальний Мін'юст дав звичайну для нього оцінку, це очікувана реакція, тому тут нічого нового Міністерство юстиції не сказало. Очікувати якийсь інший реакції не варто. Як буде “офіційно” обгрунтовано невиконання рішення не так вже й важливо – в будь-якому випадку це буде порушенням Конвенції.
Що залишається у Ради Європи? Питаннями виконання всіх рішень, в тому числі цього, займається Комітет міністрів Ради Європи. По суті, ці збори членів держав-учасників. Власне кажучи, там вже знаходиться звернення з приводу виконання рішення у справі «Ів Роше», в результаті якого Навальний не перебуває на свободі. Власне кажучи, питання дуже простий – чи буде Рада Європи допускати, щоб держава-учасниця виконувало тільки ті рішення, які йому «подобаються», і не виконувало ті, які не подобаються? Чи влаштовує це Рада Європи? І це питання, яке вже дуже давно існує.
Що залишається? У ЄСПЛ немає поліції, немає приставів, які б прийшли і звільнили Олексія Навального. Всі прекрасно розуміють, що такої можливості у міжнародних правових інститутів немає. Ті можливості, які є, містяться в статуті Ради Європи. Можуть бути задіяні механізми, які включають в себе і Європейський суд. Є процедура, яка лише одного разу була задіяна в відношенні Азербайджану. Знову ж таки, держава неможливо примусити, якщо вона сама не визнає за необхідне виконувати свої міжнародні зобов'язання. Якщо воно їх не виконує, то тут питання до тих держав, які продовжують вважати це допустимим і продовжують так званий діалог. Мені це не дуже зрозуміло.
Росія не виконуватиме вимогу ЄСПЛ негайно звільнити Олексія Навального – віце-спікер Держдуми Петро Толстой
Якщо держава не грає за правилами, то тут питання до тих, хто продовжує з ним грати. Тут зрозуміло, що на кону дуже багато питань, починаючи від фінансових коштів, які Російська Федерація платить, і закінчуючи політичними інтересами, коли у держав є інтерес підтримувати відносини. У Росії є мільйони людей – і цей аргумент часто висувається, – які в результаті виключення Росії з Ради Європи втратять можливість скаржитися на Росію в Європейський суд з прав людини. Все це обговорювалося вже багато раз, і я не думаю, що щось принциповим чином зміниться.
Це питання буде стояти гостро, але нічого нового тут немає. На жаль, багато рішень Європейського суду з прав людини не виконуються, і не тільки в Росії, можна згадати хоча б про Туреччину.
Я не очікую, що Навального звільнять на підставі цього рішення ЄСПЛ, але це не скасовує його виняткову важливість.