17 березня президент США Джо Байден ствердно відповів на питання, чи вважає він президента Росії вбивцею. «Ви знаєте Володимира Путіна. Ви думаєте, що він убивця? », – запитав журналіст ABC News Джордж Стефанопулос. «Ага. Так », – відповів Байден. На наступний день Путін прокоментував висловлювання колеги, заявивши: «У дитинстві ми у дворі, коли сперечалися один з одним, говорили так: хто як обзивається, той так і називається», – а пізніше викликав Байдена на дебати в онлайн-форматі.
Чи було заяву Байдена продуманим кроком і як можна розцінювати відповідь Путіна і до чого призведе ескалація відносин – над ці питання намагалися відповісти політологи Дмитро Тренін і Георгій Кунадзе і Леонід Радзіховський.
Дмитро Тренін, директор Московського Центру Карнегі, керівник програми «Зовнішня політика і безпека»
Путін рідко виходить з себе. Якщо інші члени його команди мали показати гнів і обурення, відповісти Байдену так, як, на їхню думку, він заслуговує, то Путін виступає в ролі мудрого державного діяча. На мій погляд, на відміну від словесних висловлювань офіційних осіб Росії, Путін серйозно замислюється над тим, що робити з цією адміністрацією, як вибудовувати відносини з такою Америкою. Там можуть бути серйозні далекосяжні висновки щодо внутрішньої, зовнішньої і військової політики. Ми не знаємо, які рішення будуть прийняті, але сам факт виклику посла на консультацію … Я не пригадую випадку, коли з Вашингтона до Москви відгукувався посол.
Був випадок, коли персоною нон-грата оголосили американського посла Джорджа Кеннана і вислали його, це було в 1952 році. Але російський або навіть імператорський посол ніколи не відгукувався. Це формальний крок, тому що відкликати-то легко, а от повернути – важко. Ви можете повернути, якщо ви не отримали задоволення, а його, я думаю, і не буде. Напевно, нам доведеться звикати до ще більш низького рівня відносин, ніж в останні роки.
Я не думаю, що висловлювання Байдена було сплановано. Звичайно, він не хотів таким чином шпигнути або образити Путіна. Я думаю, що він в таких категоріях не думає. Він сказав, що буде говорити прямо (це повторила Дженніфер Псакі), і він говорить прямо. Називає Путіна тими словами, якими він його називав, коли перестав був віце-президентом і ще не став президентом. Байден вирішив не робити ніяких знижок. Він вирішив: «Хто такий Путін, щоб я з ним діпломатнічал?». Наскільки я розумію американську адміністрацію, там немає сумнівів в тому, що Росія – це авторитарна клептократия на чолі з кримінальним авторитетом, де чиновники є пособниками в кримінальних справах. Це абсолютно нова ситуація у відносинах. Такого не було за часів холодної війни. Там могли бути ідеологічні і ще якісь розбіжності, а тут все на дуже простому і особистому рівні.
Відносини вступили в новий етап, це нова норма – то, що вважалося непорушним, прийнятним або вічним. Відносини можуть звестися лише до рішучого запобігання інцидентів, здатних викликати пряме військове зіткнення.
Георгій Кунадзе, політолог, колишній заступник міністра закордонних справ РФ
Я перший раз з таким стикаюся. По-моєму, з боку Путіна це бажання звернути все в жарт. Американці перевели цю прислів39;я < «Хто як обзивається, той так і називається» - The Insider> в загальному сенсі. Вийшло не дуже комплементарно для Байдена, але і для Путіна теж, але це не зовсім точний переклад за змістом. Насправді вислів Путіна було спробою знизити рівень полеміки до рівня дитячого садка, як-то приглушити скандал. Я не думаю, що це вдасться зробити, тому що всі вірні його прихильники кинулися відмазувати свого пана.
Я іноді включаю наші треш-шоу на телебаченні, просто щоб знати, про що вони говорять. Останні два місяці вони не перестаючи говорять тільки про Україну, але з упором на те, що українці мруть, влада нічого не робить і не хочуть вакцину «Супутник V». Туга смертна, дурість несусвітня. А сьогодні включив – і вони говорять виключно про Байдена. Якесь розмаїття вся ця історія внесла.
Я не кожен день бачу Байдена в телевізорі. Зараз, коли вибори вже пройшли, увагу притупилося. Мені зовсім не здалося, що він ляпнув щось просто тому, що маразм, деменція та інше. Відповів він у своїй, можна сказати, неповторній манері простого хлопця.
Я не чув за все інтерв39;ю і не дуже зрозумів, в якому зв'язку інтерв'юер став питати про те, чи вважає той Путіна вбивцею. Начебто з контексту попереднього цього не слід було. Слово killer прозвучало, і там ніяких прикметників не було. Без прикметників це слово «вбивця» в прямому сенсі. З чого раптом знадобилося ставити таке питання при розмові про втручання Росії у вибори, я не дуже зрозумів. І тоді у мене промайнула думка про те, що це може бути домашньою заготовкою.
Якби це був заготовлений питання, то Байден б відповів щось в стандартному ключі, наприклад: «Поки людина не визнаний винним у суді, він не може вважатися винним». Сказав би він це, і нічого б не було. Саме тому я думаю, що все-таки це не домашня заготовка, а розмова, що народився в тканини бесіди.
Леонід Радзіховський, політолог
Путін був у скрутному становищі. Йому потрібно було щось відповісти. Нічого не відповісти в такій ситуації не можна. Мовчання – знак слабкості.
Які варіанти відповіді може придумати звичайна людина? Брутальна лайка, які ми вчора чули від кого тільки могли. Другий варіант – це нудний, ватний і в39;язкий відповідь про те, що керівники держав повинні дотримуватися дипломатичного етикету. Керівники держав, які підтримують дипломатичні відносини, не повинні опускатися до грубих випадів на адресу один одного. Мені дивно, що президент США подібних речей не знає. Це дуже дивна поведінка для політика такого рівня. Відповідь нудний і млявий.
Нарешті, можна було піти по самій ідіотською лінії і зайнятися виправданнями. Теоретично це можливо: «Кого я вбив? Що значить “вбивця”? Що це марення взагалі означає? Кого я вбив, пан Байден? Ви ж в правовій державі. Про що йде мова?”. Це зовсім нерозумно. Це виправдання. Путін вибрав зовсім іншу лінію поведінки. Він перейшов в позицію поблажливо-зневажливо-добродушну, бажаючи містеру Байдену здоров39;я, що є прямим натяком на те, що він в маразмі. І дитячий відповідь: «Хто як обзивається, той сам так називається», – що вказує на те, що містер Байден розмовляє на рівні дитячого садка. Ну хоче на рівні дитячого садка – будь ласка, і ми можемо на рівні дитячого садка розмовляти.