Пленум Верховного суду Росії направив до Держдуми законопроект про внесення змін до Кримінально-процесуального кодексу. ВС пропонує змінити вид кримінального переслідування за злочини, що стосуються домашнього насильства і наклепу. Зараз статус приватного обвинувачення дозволяє закривати такі справи в зв'язку з примиренням сторін, що, в свою чергу, не дає в передбаченої Конституцією РФ і міжнародним законодавством міру захищати права потерпілих. ВС пропонує перевести ці справи в категорію кримінальних справ приватно-публічного обвинувачення, які припинення в зв'язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим не підлягають. The Insider попросив центр «Насильству немає» і адвоката Дмитра Захватова прокоментувати цей законопроект.
Дмитро захоплень, адвокат
Пленум Верховного суду виходив з того, що в липні 2019 року було прийнято рішення про постанову ЄСПЛ за скаргою Володиної проти Російської Федерації. Вона скаржилася на порушення РФ ст. 3 і ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, вказуючи на те, що злочини за побої і легкий шкоду здоров'ю віднесені до категорії приватного обвинувачення, тому держава фактично не бере участі в захисті людей, які постраждали від такого роду злочинів. Європейський суд вказав, що це неправильно: держава зобов'язана гарантувати кожній людині захист від катувань. Відбувається дискримінація, коли такі справи порушуються в суді виключно за заявою потерпілого.
Фактично мова йде про ліквідацію інституту приватного обвинувачення. Звичайно, з позицією, що необхідно сюди ж віднести наклеп, погодитися дуже складно. Справа в тому, що будь-яка дифамація, тобто поширення наклепів, включаючи такий вид дифамації, як наклеп – це взагалі дуже приватна справа. Якщо в перших двох випадках – побої і легкий шкоду – мова все-таки йде про насильство, то у випадку з ч.1, 128, прим. 1 поширення наклепу може мати різні наслідки. Хтось може обмовити іншу людину, а той ніяк не образиться, і йому вирішувати, чи йти з подачею заяви чи ні. Традиційно захист від дифамації в усіх країнах вважається приватною справою. Сам об'єкт дифамації, тобто потерпілі, мають можливість самостійно звернутися до суду, і держава тут абсолютно не потрібно.
З урахуванням виниклої в країні ситуації, в зв'язку з абсурдним кримінальною справою, яку було порушено в приватному порядку проти Навального про наклеп на ветерана, я не виключаю, що будуть виникати необгрунтовані кримінальні переслідування по відношенню до людей, які проводять антикорупційні розслідування і виставляють їх в інтернеті .
Що стосується домашнього насильства – проблема в тому, що таким способом ми проблему не вирішимо. Ну, припустимо, привернуть якогось абьюзера до кримінальної відповідальності. Позбавлення волі йому, швидше за все, не призначать. Він повертається в квартиру до своєї жертви і все повторюється заново, тому що неможливо змусити психопата штрафом, виправними роботами або условкой змусити вести себе пристойно. Коріння такої проблеми йдуть далі, ніж просто страх перед кримінальною відповідальністю. Жертву необхідно від абьюзера відселяти або навпаки. Тут виникає досить великий простір для законодавчого творчості. Якщо держава буде таким чином виконувати свої соціальні зобов'язання відповідно до ст. 7 Конституції, яка говорить, що РФ є соціальною державою, то на реалізацію такої реформи необхідно буде витрачати серйозні кошти з федерального бюджету. Такі ініціативи були відхилені, на жаль. На щастя, подібними ініціативами займаються зараз приватні особи. Існує велика кількість різних притулків і приватних проектів для допомоги жертвам домашнього насильства.
Центр «Насильству немає»
З одного боку, ми підтримуємо ідею такого законопроекту. Зараз постраждалі від насильства змушені самостійно доводити, що вони дійсно постраждали. Це особливо непросто, якщо врахувати, що людина і так в пригніченому стані. Нерідко жінка роками страждає не тільки від фізичного насильства, а й від психологічного тиску. Агресор повністю пригнічує її волю, у неї немає відчуття контролю над своїм життям, не кажучи вже про те, що у відносинах може бути пряма загроза життю. І в цьому стані людина повинна домагатися справедливості в повній самоті, збирати всі підтверджуючі документи, свідоцтва насильства, довідки з травмпункту.
Ідея Верховного суду помістити справи, пов'язані з домашнім насильством, в категорію кримінальних справ приватно-публічного обвинувачення, допоможе хоч якось захистити постраждалих, коли насильство вже відбулося. Тобто держава, умовно, буде зобов'язана стати на сторону потерпілої і допомогти їй. Так повинно відбуватися і зараз, але не відбувається.
Також приватно-публічне обвинувачення не дозволить припиняти справи в зв'язку з примиренням сторін. У деяких ситуаціях це правильно, тому що бувають випадки, коли жінці, наприклад, погрожують вбивством, якщо вона не забере заяву. А в разі приватно-публічного обвинувачення це буде просто неможливо.
Так чи інакше, найбільша законодавча проблема – відсутність закону про домашнє насильство з ефективними механізмами запобігання самого насильства, таких як охоронний ордер. І, звичайно, відсутність розуміння цієї проблеми в самих правоохоронних органах.