Слідчий ФСБ Олександр Чабан назвав громадський резонанс справи Івана Сафронова винятковим підставою для продовження арешту журналісту. 30 червня Мосміськсуд продовжив арешт колишньому співробітникові «Коммерсанта» і «Ведомостей», раднику голови «Роскосмосу» Сафронову, якого звинувачують у справі про держзраді (при цьому не уточнюючи суть звинувачень).
Адвокат, партнер колегії Pen & Paper Вадим Клювгант розповів The Insider, що подібне обгрунтування необхідності арешту в його юридичній практиці зустрічається вперше, і законних підстав для цього немає.
Якщо говорити не стосовно до даного або якомусь іншому конкретному справі, то зазначу, що в своїй юридичній практиці мені такого зустрічати не доводилося. Щоб людини звинувачували в високий авторитет як ознаку злочину – таке траплялося, а щоб тримання під вартою обґрунтовувалося виключно лише публічністю справи, то такого я не зустрічав за довге життя.
Ніякий закон не передбачає такої підстави тримати людину під вартою, як публічність справи або високий суспільний резонанс. Потрібно розуміти, що ніякі рішення не віддаються просто на відкуп суду або слідства, тим більше в таких серйозних питаннях, як цей. Зрозуміло, є простір для суддівського розсуду, і він полягає в оцінці обставин і доказів, які підтверджують або спростовують доводи сторін.
Звичайно, є базові рамки, і вони встановлені законодавством, в тому числі для питання, пов'язаного з триманням під вартою, з продовженням терміну утримання під нею. Є кілька статей в кримінально-процесуальному кодексі, де все про це сказано. Є постанова пленуму Верховного суду, яке це роз'яснює. Є велика практика вищих судів, де є всілякі роз'яснення. У законі немає простору для сваволі, але як це відбувається на практиці – вже інше питання.