Конституційний суд (КС) Росії назвав неприпустимим огляд адвокатів в слідчих ізоляторах без документальної фіксації цієї процедури. Про прийняття такої постанови повідомила прес-служба КС.
Постанова випущено після розгляду скарги адвоката Раміля Ідіятдінова, який просив перевірити конституційність частини 6 статті 34 ФЗ «Про утримання під вартою підозрюваних і звинувачених у вчиненні злочинів».
Раміль Ідіятдінов прийшов до свого клієнта в СІЗО-3 в Татарстані. Спочатку його перевірили металодетектором, і він здав мобільний телефон. В локальній зоні його зупинив інспектор, який помітив в кишені адвоката предмет, схожий на телефон, і захисника знову догледіли. Ідіятдінов вимагав, щоб про другому огляді також був складений протокол і йому були представлені правові та фактичні підстави огляду, але йому відмовили.
Адвокат оскаржив цю відмову в прокуратурі, потім – в суді. В ході розгляду з'ясувалося, що особистого огляду Ідіятдінова з перевіркою вмісту кишень і промацування одягу в СІЗО не проводили. Суди відхилили його скарги, вказавши, що, за наказом Мін'юсту, складати офіційний протокол про огляд не потрібно, якщо заборонені предмети не виявлені, як в його випадку.
Ідіятдінов же висловив думку, що оспорювана їм норма суперечить статті 55 Конституції РФ, так як адвоката, який прийшов в СІЗО по роботі, піддали повторному особистому огляду без протоколу. Відповідно, процедура проводилася без вказівки її причини, фіксації її ходу і результатів. Також ця норма ставить у різне правове становище адвокатів і представників органів дізнання і слідства як осіб, огляд яких не допускається, зазначив Раміль Ідіятдінов.
У КС нагадали, що право громадян на кваліфіковану юридичну допомогу закріплено в Конституції, а закон про адвокатську діяльність дає право захиснику безперешкодно зустрічатися з довірителем наодинці і без обмеження числа побачень або їх тривалості.
При цьому адвокат повинен дотримуватися режимних вимог установи, де утримується його клієнт. Крім того, захисник не може відмовитися від огляду його речей і одягу, якщо його запідозрять у спробі пронести заборонені предмети. У цій ситуації для захисту прав адвоката повинна бути передбачена можливість письмової фіксації підстав, ходу і результату огляду, вирішив КС.
Суд пояснив, що протокол огляду і його відеофіксація повинні надаватися адвокату на його вимогу і повинні зберігатися як мінімум протягом терміну, передбаченого для оскарження законності огляду. Оспариваемую норму ФЗ слід застосовувати з урахуванням нової постанови, але справа Ідіятдінова переглядати не потрібно, вважав КС, оскільки огляд не спричинив для нього негативних правових наслідків.