У Москві у віці 91 року помер правозахисник Сергій Ковальов. Він помер уві сні в п'ятій годині ранку. Про роль Сергія Адамовича в правозахисному русі СРСР і Росії згадують його соратники і колеги.
Олександр Черкасов, голова правління Міжнародного «Меморіалу»
Сергій Ковальов – людина возрожденческого масштабу і енциклопедичних знань. Він міг говорити зі знанням справи про різні речі. Вчений-біолог, працював в університеті в лабораторії Ізраїлю Мойсейовича Гельфанда. З його занудством і докладністю він органічно вписався в правозахисний рух, ставши при цьому не ватажком, чи не маніфестантів, а редактором «Хроніки поточних подій». Він зайнявся цим в 1969 році, після арешту Наталії Горбаневської і Іллі Габая. Це був час, коли вчені змінювали поетів і цей стиль був важливий для видання, яке складало суть дисидентського руху протягом 15 років, з 1968 по 1982 рік.
Коли Ковальов був заарештований за «Хроніку», КДБ спробував поставити йому наклепницький характер видання. Перевірили понад 1000 епізодів, в десятці знайшли неточності, істотні – в двох або чотирьох. Це непоганий показник для сучасної російської преси.
Ковальов відправився на 10 років в табори, а потім за непокірне поведінку – в Чистопольській в'язниці і, нарешті, на заслання на Колиму. Це ціла біографія зека, гідно боровся весь термін, не зламаного шантажем. В кінці терміну Ковальова шантажували тим, що в таборах сидять його син Іван і невістка Тетяна Осипова.
Незабаром після звільнення Сергія Адамовича настав новий час. У 1988 році Ковальов з товаришами зустрічаються з тими, хто починав «Меморіал». Потім «Меморіал» допоміг Ковальову на виборах до російського парламенту в 1990 році і також допомагав роботі Комітету з прав людини, який Сергій Адамович очолив у Верховній раді. Тут було зроблено багато, включаючи тюремну реформу. Була спроба якось вплинути на те, що відбувається в зонах локальних конфліктів, що почалися на периферії розпадається СРСР, а потім і в Росії.
Сергій Адамович ні кабінетним депутатом. Всі чули про те, що він робив в Чечні. Саме Ковальов, що засів в Грозному в грудні 1994 року, повідомляв про те, що російська авіація бомбить місто, з якого не пішли мирні жителі. Саме Ковальов привіз перші списки полонених російських солдатів в січні 1995 року. Це ті, про кого намагалися забути їх генерали. Зрозуміло, був і Будьонівськ, де саме Сергію Ковальову і його команді, яка працювала з ним весь цей час, вдалося домогтися звільнення півтори тисячі заручників в обмін на 150 добровільних заручників, якими стали Сергій Адамович та його товариші.
На жаль, Росія і СРСР за всю цю роботу нагородили його тільки тюремним терміном, але за Буденновск у нього орден Почесного легіону, де у формулі нагородження якраз написано про звільнення заручників в Будьонівську.
Сергій Адамович багато років був головою російського «Меморіалу». Він був нашою совістю, яка відгукувалася на будь-яку несправедливість, і совістю, яка змушувала нас самих переосмислювати чи правильно ми, діємо, не залишаючи ніякого простору для самовдоволення і самозаспокоєння. Сергій Адамович завжди говорив, що з мертвими як з живими – за мертвих теж пили цокаючись, згадували їх як живих. Сергія Адамовича ми теж будемо пам'ятати як живого.
Лев Пономарьов, голова руху «За права людини»
Може бути, не всі говорять те, що я говорю про Ковальова. Перш за все давайте відзначимо три обставини, які виділяють його в середовищі радянських дисидентів. Це людина, яка все життя боровся за свободу. Ви не знайдете жодної замітки або статті, де хто-небудь звинувачував би його в нещирості або слабкості. Навіть, навпаки, він боровся завжди занадто жорстко, занадто виразно, не йшов ні на які на поступки. Характер дуже жорсткий і стійкий. Він відмовився від наукової кар'єри за радянських часів, пішов до таборів. Я близький до цього середовища, але ніколи не ходив з ними на площу. Ніхто ніколи не сказав, щоб він десь здригнувся. Він був взірцем стійкості. Якщо щось звучало, то говорили, що він занадто безкомпромісний. Не всі будуть говорити ось про що – коли пішла перебудова і було відчуття, що можна щось робити, багато дисидентів не стали показувати себе прихильниками перебудови і розвивати ці процеси. Я теж сумнівався, багато хто сумнівався. Проте, коли з'явилася можливість балотуватися в депутати СРСР, а потім Росії Горбачов оголосив вперше в нашій країні альтернативні вибори, Андрій Дмитрович Сахаров пішов на ці вибори. Йому до смерті залишалося менше року, починаючи з Установчого з'їзду, але він став найбільш помітним політиком в міжрегіональної депутатської групи. Сахаров вважав, що потрібно займатися політикою і розумів, що потрібні компроміси. При мені Андрій Дмитрович запитав у Ковальова: «Ось ти йдеш на вибори в 1990 році?», – а Сергій Адамович сказав: «Не знаю». Фактично при мені Сахаров його і вмовив. Я думаю, такі розмови ні раз відбувалися, тому що були й інші свідки, що Ковальова умовляв Сахаров. І він пішов на вибори. У цьому сенсі він відрізнявся від багатьох своїх колег.
Саша Подрабінек писав пристрасні статті, коли Сахаров пішов на вибори, і він засуджував вчинок Сахарова. Це було нестандартну поведінку і в общем-то я дуже вдячний і Сахарову, і Ковальову за їх вибір. Вони принципово впливали на становлення парламентаризму в Росії в той час. Ковальов очолив Комітет з прав людини у Верховній Раді Української РСР. Всі проекти законів проходили через цей комітет. Більш того, вони самі деякі проекти законів готували – наприклад, «Закон про свободу совісті». Це був найважливіший комітет. І уявіть собі існування такого комітеті зараз в Росії.
Тоді виникла необхідність допомагати адміністрації президента якимось чином розвивати тему прав людини. Він пішов в адміністрацію до Єльцина. Він сидів на Старій площі, де раніше знаходився ЦК КПРС. Тоді була створена комісія з прав людини при президентові Єльцину – і вона працювала. Він покликав на допомогу правозахисників, правозахисники їздили по колоніям і так далі. Єльцин тоді ще був доступний нам, демократам, які його підтримували. Потім були вибори першого омбудсмена в Росії в 1993-1994 роках. Він пішов від Єльцина тому, що намагався зупинити війну в Чечні, їздив туди. Йому не вдалося переконати Єльцина, і він подав у відставку. Тут була межа можливого компромісу.
Ми знаємо, що Путіна висунув Єльцин з підтримкою ліберальної партії – Союзу правих сил. На одному такому зібранні я був з Ковальовим. Ми тоді різко висловилися проти того, щоб на виборах президента Росії підтримувати полковника КДБ СРСР. На жаль, це не вплинуло на позицію Єльцина. У перший рік путінського президентства ми провели Всеросійський надзвичайний з'їзд із захисту прав людини. Надзвичайним він не випадково називався, бо йшла друга війна в Чечні. Великий був з'їзд, такого нам зараз вже не провести. І там Ковальов робив доповідь, а резолюція, яку ми прийняли, повністю передбачила весь трагічний драматичний шлях Росії за 20 років при Путіні. Це треба було бачити, тому що на початку нульових років, коли Путін прийшов до влади і ще залежав від лібералів, які його оточували, навчався, намагався їм догодити, може бути, і було більш-менш терпимо. Тоді ще багато збереглося після єльцинського періоду. Однозначно тоді на з'їзді ми сказали, що все це тимчасово і ситуація буде погіршуватися. Ми тоді це все передбачили.
Уже при Путіні був створений Союз з прав людини. З особистих причин я туди не входив, але там багато моїх друзів і до сих пір вони там є. Я вважаю, що дуже корисно там бути. І там була Людмила Михайлівна Алексєєва, другий стовп нашого правозахисного руху з тієї епохи. Ковальов категорично заперечував проти участі правозахисників в цій раді. Я його не засуджую. Може бути, іноді треба йти на якісь компроміси, як це робила Алексєєва.
Сергій Адамович заклав фундамент. У «Меморіалі» зараз залишилися люди на 20 років молодше Ковальова. Сподіваюся, що «Меморіал» буде продовжувати роботу і переживе цю втрату, збереже свою діяльність і працездатність. Я завжди був прихильником Ковальова. Іноді тільки вмовляли його не надто жорстко ставитися до Московської Гельсінкської групи. Будемо продовжувати цю роботу. Замінити його ніхто не може, але колективно, сподіваюся, все ми будемо Сергієм Адамовичем.
Сергій Лукашевський, виконавчий директор Сахаровського центру
Сергій Адамович, кажучи про Сахарова, називав його паладином розуму. Самого Ковальова теж хочеться назвати паладином. Він був людиною дуже лицарства і войовничим в самому благородній сенсі цього слова. В цьому відношенні з ним бувало непросто. Він був людиною в чомусь послідовним і в чомусь навіть жорстким. При цьому, навіть коли ми з ним сперечалися, а я, не дивлячись на різницю у віці, дозволяв собі з ним з якихось речей дискутувати, його жорстка принципова позиція завжди була дуже важливим камертоном, якоюсь рисою, від якої було важливо відштовхуватися .
Він захищав права людини і в деякому роді життя людини, але при цьому був завзятим мисливцем, і це завжди ставало предметом суперечок і жартів, які він зносив з тієї ж твердістю, з якою відстоював якісь важливі для себе принципи. Все завжди дивувалися тому, як це могло в ньому поєднуватися. Я думаю, що це могло бути частиною цієї його суворості і твердості, які дозволяли йому залишатися собою і виживати в період заслання.
Ще я завжди згадую дуже прості слова, які він говорив про свою мотивацію стати дисидентом і боротися з радянським режимом, ризикуючи життям. Він говорив дуже просту річ: «Я не хочу, щоб мені було соромно». Невеликі були глобальні цілі та ідеї, хоча він дуже багато писав і думав про права людини як про об'єднуючою ідеєю. «Я не хотів, щоб мені було соромно перед своїми дітьми. Якщо я не підпишу цей лист і не виступлю так, як мені диктує сумління, як я можу дивитися в очі власним дітям? », – так він говорив. Це проста і при цьому глибока мотивація, що викликало велику повагу і схиляння. Це було одночасно дуже просто і дуже глибоко.