Звернення православних священиків на захист невинно засуджених — подія несподіване і виняткове. Ніколи раніше духовенство не висловлювало свою позицію самостійно так і твердо. Звернення, яке, з точки зору самих священиків, виражає насамперед їх пастирську заклопотаність, отримала величезний резонанс у громадянському суспільстві. І навіть ліберальні критики РПЦ визнали, що це гідний громадянський вчинок. На тлі падіння інтересу до Російської православної церкви подібна реакція виглядає ще більш дивно. Слідом за священиками ще десять «професійних корпорацій» (лікарі, філософи, видавці і т. п.) виступили з аналогічними вимогами справедливого суду і вираженням громадянської солідарності. Але навіть у цьому переліку священики займають особливе місце. На мій погляд, справа тут у тому, що це лист лягло на глибинні і слабо виражені очікування суспільства. З одного боку, від православної церкви чекали такого виступу, і запит на моральну оцінку дій силовиків і суду очевидно існує. Але з іншого боку, всі прекрасно розуміють, що це неможливо. Надто вже очевидно, що офіційна церква обслуговує ідеологічні інтереси держави і критикувати владу не збирається.
Хто ж тоді ці священики? Так, всі вони служать у Російської православної церкви, але звідки у них така сміливість? Вони що, не бояться покарань з боку своїх єпископів і патріарха? Чому вони зважилися виступити самостійно, не звертаючись за благословенням до начальників? Тут треба сказати, що це не рух, яке сформувалося і усвідомлює свою силу, а всього лише стихійно виникла група духовенства, яку навіть описати досить важко. Це священики різного віку і соціального статусу, одружені і ченці, одні служать в мегаполісах, інші в селах. І географія храмів, де служать священики-підписанти, гранично широка: Москва, Петербург, Астрахань, Волгоград, Воронеж, Гірничо-Алтайськ, Іваново, Іркутськ, Липецьк, Орел, Пенза, Самара, Саратов, Твер, Тюмень, Череповець та інші міста і села. З ними солідарні священики, які служать в Австрії, Білорусі, Бельгії, Німеччини, Гонконгу, Ірландії, Італії, Казахстані та Україні.
Підпис під зверненням — це той публічний вчинок, який допомагає вигнати страх
Їх об’єднують дві інтуїції. По-перше, розуміння того, що їх християнська совість не дозволяє їм мовчати, коли твориться беззаконня і його жертвою виступають невинні люди. Якщо вони промовчать, то їм самим буде важко, а може бути і неможливо, пробачити собі своє твердосердя. По-друге, це розуміння, що страху в серці бути не повинно, а якщо він є, то його необхідно перемогти. І підпис під зверненням — це той публічний вчинок, який допомагає вигнати страх.
Тут слід зробити невеличкий відступ. За останні десять років ситуація в РПЦ радикально змінилася. Патріарх Кирило не просто зміцнив ієрархічну вертикаль — він зробив це, позбавивши багатьох прав і свобод не тільки парафії, які втратили свою автономію, але і священиків. Останні виявилися буквально в рабському підпорядкуванні єпископату і можуть бути покарані за будь-які слова і вчинки, які єпископу просто не сподобаються. Суворої системи церковного права не існує, тому рішення про покарання священиків часто приймаються на основі невмілого, а часом і помилкового тлумачення канонів. Добре розуміючи все це, 182 священика і диякона <на момент написання статті. — The Insider> поставили свої підписи під зверненням. Багато це чи мало? Для церкви, в якій за офіційною статистикою близько 40 тисяч священиків і дияконів, це крапля в морі. Не дотягує навіть до 0,5%. Але не варто забувати про співчуваючих. Тих, хто солідарний з підписали, але побоявся поставити свій підпис набагато більше. Стануть вони реальною силою чи будуть і далі зберігати мовчання, сказати поки важко.
І ще одна цікава деталь: лист не підписав жоден єпископ. І це говорить насамперед про глибокому розриві між духівництвом і єпископатом. Якщо священикам важливо говорити про співчуття, правді і соціальної справедливості, то для єпископату набагато важливіша інша солідарність — корпоративна. Вони розуміють, що головна умова їх благополуччя — це хороші стосунки з владою. І критикувати її не тільки небажаною, але й небезпечно — це може призвести до конфлікту. Єпископи до цього не готові.
У самому листі священики заявляють про «необхідності перегляду судових рішень у вигляді тюремних термінів, присуджених ряду фігурантів «московського справи», і прямо кажуть, що це вимога — їх пастирський обов’язок. Вони попереджають, що «лжесвідчення робить людину співучасником суду над Спасителем, який був також заснований на свідченнях лжесвідків». Це неупереджена оцінка дій тих співробітників силових структур, які давали неправдиві свідчення в суді, що стали причиною для суворих судових вироків. Священики критикують ситуацію в Росії судову систему: «Суд повинен бути здатним захистити громадянина від сваволі виконавчої влади і силових структур, в іншому випадку саме його існування перетворюється на декорацію і формальність». Іншими словами, духовенство говорить про необхідність захищати свободу і гідність особистості від держави, маніпулює і законами, і судами. І далі: «Судові розгляди не повинні носити репресивний характер, суди не можуть бути використані як засіб придушення незгодних, застосування сили не повинно здійснюватися з невиправданою жорстокістю». Нарешті, в останньому абзаці священики висловлюють тривогу: «Винесені вироки більшою мірою схожі на залякування громадян Росії, ніж на справедливе рішення щодо підсудних». В останніх рядках священики закликають всіх до молитви про в’язнів і про тих людей, в руках яких опинилася їхня доля».
Офіційна церковна влада не могла не відреагувати на це звернення, але варто проаналізувати, як саме вона це зробила. Перший коментар з’явився на стрічках державних інформаційних агентств буквально через кілька годин після публікації звернення. Цей коментар Московська патріархія доручила зробити чиновнику середньої руки — заступник голови Синодального відділу по взаємодії церкви з суспільством та ЗМІ (ОВЦОСМИ) Вахтангу Кипшидзе. Проте його заява виявилося несподівано жорстким: «Це політика… Ряд положень цієї заяви сформовані політичною порядком… має мало спільного з правовим захистом… підписувати декларації, в яких дивним чином перемішана політична риторика і священні тексти, — це легкий, але даремний шлях».
Священики, які втручаються в політику, підлягають якщо не покарати, то осуду. Аргумент на перший погляд переконливий, і багатьом в РПЦ він сподобався. Однак при такому підході виникає серйозна проблема: якщо припустити, що «все — політика» і немає ніякого розмежування між політикою і громадянською активністю, то і не підписали звернення, і критикують його теж виявляються прямо залучені в політику.
Мовчання інших священиків, єпископів і церковних чиновників — це та сама політика. І зміст їх мовчання очевидний — це підтримка нинішньої влади. Їх мовчання найчастіше куплено дорогою ціною – державними грошима в поєднанні з відмовою від моральної позиції, пастирської безвідповідальністю і повним самовиправданням. Крім того, у висловленні Кипшидзе прозвучала прихована загроза, так як участь у політичних акціях карається Російської православної церкви суворо, аж до позбавлення сану.
Проте вже не наступний день було більш м’яке, майже примиряющее комюніке ОВЦОСМИ. У ньому описані Основи соціальної концепції РПЦ: «Православна Церква вболіває перед владою за людей несправедливо засуджених, принижених, знедолених, що зазнають експлуатації. Милосердне клопотання Церкви поширюється і на тих, хто несе справедливу кару за злочини» (гол. V)», — і нехай і не прямо, але визнається право священиків виступати з подібними заявами. В останньому пункті комюніке Московська патріархія робить досить несподіваний хід — намагається перехопити ініціативу, заявляючи, що правозахисного центру Всесвітнього російського народного собору доручено вивчити матеріали справ затриманих і засуджених громадських активістів та «у разі необхідності надати їм кваліфіковану правову допомогу». Однак цей правозахисний центр — чистий симулякр. У ньому немає досвідчених юристів, і тому не дивно, що немає ніякої інформації про те, чи почалася робота православних правозахисників.
Через кілька днів почалися перші репресії проти священиків-підписантів з боку єпископів. Більше того, з’явилася інформація, що до деяким священикам приходили співробітники ФСБ і вимагали пояснень. Через три дні голова ОВЦОСМИ Володимира Легойди змушений був заявити: «У мене немає ніяких підстав вважати, що підписали лист священиків будуть накладені які б то не було крику». Це був сигнал єпископам, що карати, принаймні відразу по гарячих слідах, нікого не варто. Надто вже великий суспільний резонанс, і всі священики на увазі.
Але це не кінець історії. Провокативно жорстку статтю написав ще один заступник голови ОВЦОСМИ Олександр Щипков: підписали лист священики, на його думку, претендують на отримання особливого політичного ресурсу, реалізовувати який вона має намір через механізм блюстительной влади». І церковний чиновник робить прогноз: «В силу збігу інтересів можливий альянс церковної протестної групи з відповідними політиками. У будь-якому випадку це відкритий лист означає серйозну заявку на участь у політичній боротьбі». Статус цього документу трохи не зрозумілий, так як він не опублікований на сайті ОВЦОСМИ. Однак відомо, що Щипків отримав свою посаду безпосередньо з рук патріарха Кирила, який прислухається до його оцінок. Тут цікава ще одна деталь. Московська патріархія вперше порушила негласне правило: раніше критикувати священиків могли тільки інші священики чи єпископи. У випадку зі зверненням офіційну критику з боку церкви озвучують миряни. Можливо, це говорить про деяку розгубленість і бажання «не підставляти» чиновників у священному сані.
Нарешті, останнім з офіційних осіб висловився митрополит Іларіон (Алфєєв). Він зробив невеликий усний коментар у своїй щотижневій телепрограмі «Церква і світ». Загальний тон був доброзичливий по відношенню до підписали звернення, але вислів виглядало як приватна думка. Митрополит Іларіон визнав, що «кожен священик має право заступатися за того чи іншого людини: захищати його, виступати публічно. Священики можуть також створити групу для захисту того або іншого людини, що і відбулося в даному випадку». Тим не менш група православних фундаменталістів вирішила провести самостійне розслідування з метою звинуватити підписали звернення священиків у порушенні норм канонічного права, однак повна неспроможність цих звинувачень призвела до того, що канонічних підстав для переслідування все-таки не знайшлося.
Наступну спробу засудити авторів листа зробив протоієрей Володимир Вигилянський, колишній прес-секретар патріарха Кирила. Він шукав для цього підстави у чинному Статуті РПЦ, але це був уже явно слабкий хід. У ситуації, коли є канони захист, норми Статуту, їм суперечать, цілком можуть бути поставлені під сумнів. Нарешті, крім критики на адресу священиків прозвучали і загрози. Мовляв, всі підписанти — це «п’ята колона» всередині РПЦ. Всі 182 імені треба як мінімум взяти на замітку. На жаль, найганебніше, що тільки можна придумати, — пошук ворогів всередині РПЦ — триває, і під ударом знаходиться найчесніша і совісна частина духовенства.
* * *
26 вересня п’ять священиків, які підписали лист, прийшли на судове засідання у справі Олексія Міняйло і принесли свої поруки за нього. Як вони самі зізнаються, в зал суду їм потрапити не вдалося, але в кінцевому рахунку Олексій був звільнений, з нього зняті всі звинувачення. Це перемога громадянського суспільства, і свій внесок у цю перемогу, без сумніву, внесли і православні священики. Не менш важливо й те, що громадянське суспільство в Росії тепер готовий визнати: священики нам не чужі.
Сергій Чапнін, публіцист, колишній відповідальний редактор «Журналу Московської патріархії»