Я перший раз потрапив в Норильськ в 1986 році. Це було відрядження: ми в Центральному економічному НДІ при Держплані РРФСР робили програму соціально-економічного розвитку Красноярського краю. Найсильніше враження я тоді сформулював для себе дуже просто: як можна там жити жінкам, дітям, пенсіонерам? Мало того, що це Крайній Північ з його низькими температурами, вітрами і полярної ночі довгою взимку, так ще й атмосферні викиди Норильського гірничо-металургійного комбінату ім. Завенягіна. Коли я добрався до затишної московської квартири і відкрив двері, дружина здивовано запитала: а чому від тебе так пахне сіркою?
З тих пір я бував у Норильську ще багато разів. Незважаючи на зміни на краще з точки зору якості повітря і переходу на нові, сучасні технології, місто залишається символом поганої екології, про що яскраво нам показала недавня катастрофа з розливом 21 тис. тонн палива. Та й клімат ніяк не змінився. При цьому як жили там близько 200 тис. осіб всіх вікових груп, так і продовжують жити.
Я згадав про Норильську тому що в Росії, поряд з безліччю накопичених системних питань, про які абсолютно справедливо кажуть, є ще один принциповий вузол: це протиріччя між величезністю нашій території і чисельністю проживаючого на ній населення. З цієї суперечності випливає маса соціальних, економічних і політичних наслідків, загострювальних практично всі наші набряклі до критичного рівня проблеми.
Яка щільність населення в Росії? Близько 9 чоловік на 1 кв. кілометр. Це 181-е місце в світі. Нижче нас – тільки деякі африканські країни, що займають пустелі, Монголія, а також Австралія і Канада. Навіть в Краснодарському краї з його сприятливим кліматом щільність населення – 75 осіб на 1 кв. кілометр. Для порівняння – у Великобританії, Німеччині цей показник у 3-4 рази більше. У чималеньких за площі США, включаючи малонаселену Аляску, на 1 кв. кілометр припадає 32 людини.
По щільності населення нижче Росії тільки деякі африканські країни, Монголія, а також Австралія і Канада
Така волаюча різниця пояснюється, звичайно, і об’єктивними обставинами. Наприклад, 65% території Росії – це зона вічної мерзлоти. Очевидно, що жити там дуже некомфортно. Крім того, вже не одне десятиліття ми маємо повільне, але зниження чисельності населення. У 1991 році нас у тодішньої РРФСР було 148 мільйонів, а в минулому році (без Криму і Севастополя) – 144 мільйонів.
Однак тут вже видно важлива проблема просторового розвитку: що нам робити з величезними північними територіями? У радянський час їх освоювали, незважаючи ні на які кліматичні особливості. Досі ми пам’ятаємо численні жертви Гулагу, принесені в жертву заради колимського золота, норильских міді і нікелю, воркутинського вугілля. Спадщиною тих часів стали стаціонарні міста, найбільший з яких Норильськ, але в одному ряду з ними ціла розсип нафтогазових поселень Тюменського Півночі. І нічого б страшного, але там, як я вже зазначив, жінки народжують дітей і доживають свій вік пенсіонери. При цьому давно вже доведено, що перебування там протягом хоча б декількох поз негативно впливає на стан здоров’я. Недарма в російському законодавстві є пільга щодо дострокового виходу на пенсію тим, хто прожив в «районах Крайньої Півночі і прирівняних до них місцевостях» тим, хто пропрацював там не менше 15 років.
Трейлер документального фільму «На нікелевій Місяці». Канада-Росія, реж. Франсуа Жакоб, 2017 р.
Щоб і далі не продовжувати цю згубну соціальну ситуацію необхідно приймати рішення про освоєння цих територій тільки вахтовим методом. Це дозволить, зокрема, зменшити антропогенне навантаження на місцеву природу і зняти ризики погіршення для жінок з дітьми і літніх людей. Одним з можливих політичних наслідків такого кроку може стати розширення прав на управління цими територіями корінними народами Півночі. Зараз ці права декоративні і постійно зменшуються, наприклад, через ліквідацію автономних округів, що вже відбулося в Красноярському краї, на Камчатці і нещодавно було заявлено по відношенню до Ненецькому окрузі.
Але якщо подивитися на 35% території Росії, яка розташована південніше зони «вічної мерзлоти», то тут виявляється інша гостра проблема: стягування населення в т. н. міста-мільйонники та їх найближчі околиці, що обезлюживает простір між ними. Наприклад, в Москві і Московській області в 1991 році було 16 мільйонів постійних жителів, а в 2019 році – вже 20 мільйонів. У Санкт-Петербурзі і Ленінградській області населення за цей же період збільшилася з 6,7 до 7,2 мільйона. Зате в Тверській області, розташованої між двома столицями, ці цифри знизилися з 1,6 до 1,3 мільйона. При цьому треба мати на увазі, що багато жителів цієї області там тільки офіційно зареєстровані, мігруючи на роботу в ті ж столичні регіони. Щільність населення там – 15 чоловік на 1 кв. кілометрів, що відповідає показнику набагато більш північній Фінляндії і пустельного Алжиру.
По суті, якщо поглянути на карту розселення людей по території Росії, то ми побачимо, по-перше, кілька густих компактних плям, крайнє на Схід з яких – мільйонний Новосибірськ, додав за 1992-2019 рр. близько 200 тис. жителів. І, по-друге, відносно щільно і рівномірно заселені регіони Півдня та Поволжя – Краснодарський край, республіки Північного Кавказу, а також частини Татарстану, Башкортостану, Ставропольського краю, Ростовської і Волгоградської областей. Все інше – малозаселені і деградуючі території, незважаючи на те, що у них непогані клімат і економічний потенціал. Яскравий приклад такої деградації – благодатний Алтайський край, населення якого у 1991 році становило 2,6 мільйона чоловік, а до минулого року знизилася до 2,3 мільйона.
Карта з підручника географії для 8 класу під редакцією Дронова, 2018 р.
До чого все це призводить? Негативних наслідків багато. З них, мабуть, найбільш важкі:
— погіршення якості життя населення великих деградуючих територій, особливо в малих містах і сільській місцевості, а також у свежеприбывших жителів міст-мільйонників і їх околиць;
— розрив єдиного загальноросійського соціального простору, коли територіальні відмінності у рівні та якості життя не просто збільшуються, але і досягають разючих розмірів;
— тим самим, вибачте за канцеляризм, знижується якість значної частини російського «людського капіталу», що, в свою чергу, підриває інвестиційний процес на більшій частині території Росії, ще більше концентруючи економічну активність в столицях і ліченому числі інших компактних точок.
І тут виникає принципове питання: а чи може суспільство, декларує свій демократичний характер і поважає права та свободи людини, визнає недоторканність приватної власності, намагатися регулювати розселення людей по території? Всі ми добре пам’ятаємо радянський досвід, коли тодішня держава, вирішивши, що якщо в безлюдній точці N треба побудувати завод, то туди будуть «залучені» люди, які будуть ще багато років жити в землянках і бараках. І мова йде навіть не про Гулагу, а цілком собі добровольців з числа селян, які хотіли у що б то ні стало вирватися з закріпаченої безпаспортній колгоспно-радгоспної села. Так і зараз регулярно пишуться прожекти про те, що будуть створені такі стимули, які залучать людей переїжджати у Сибір і на Далекий Схід. Але от тільки ніяк не виходить: народ (особливо молодь) як і раніше прагне звідти виїхати. Яскравий приклад – голосно розрекламований безкоштовний «далекосхідний гектар», який спочатку привернув увагу щодо багатьох, але швидко здувся: чисельність тих, хто його отримав, за офіційними даними, 76 тис. осіб, з яких далеко не всі ведуть на цьому гектарі господарську діяльність. Зрозуміло, що це ніяк не впливає на демографічну, соціальну та економічну ситуацію на Далекому Сході.
«Далекосхідний гектар» швидко здувся: його отримали 76 000 чоловік
Так значить кинути все на самоплив? За фактом так воно і відбувається, незважаючи на численні затверджені урядом стратегії (остання з них прийнята у лютому 2019 року) та інші керівні документи.
Відповідь на це питання лежить в самих основах нинішніх російських порядків.
Для того, щоб проводити активну регіональну політику, ми повинні залучити інвестиції для будівництва транспортної інфраструктури та створення нових робочих місць на депресивних територіях. Це ази. Але все впирається в російські реалії, які зумовлюють нинішній токсичний інвестиційний клімат, який очевидна всім. Щоб переломити тенденцію, потрібні принципові зрушення в політичній системі, які зводяться до дуже простих речей:
1) від авторитаризму до демократії;
2) від закритості та ворожості по відношенню до європейського простору до впровадження в нього з збереженням всіх наших переваг і культурних особливостей;
3) від всеохоплюючого держави в економіці до свободи підприємництва, насамперед малого та середнього;
4) від надцентралізації влади до реального федералізму і повноцінного місцевого самоврядування, бере на себе більшу частину соціальних програм;
5) від соціальної політики дрібних подачок і тотального недофінансування до висновку пріоритет фінансової підтримки ефективних соціальних витрат, які насправді і формують майбутній ВВП країни.
Тому будь-які спроби задекларувати зміни в просторовому розвитку Росії у відриві від фундаментальних реформ, за масштабом (і частково за змістом) порівнянними з тим, що сталося на початку 90-х, марні і тільки бруднять папір. Але дискусію про це найважливіший елемент прекрасною Росії майбутнього треба починати вже зараз.