Ідея «податку на багатство» дуже популярна в Росії, в тому числі серед прихильників опозиції — у нас вважають, що таким чином відновиться «соціальна справедливість»: завдяки прогресивному податку багаті будуть платити в бюджет більше справедливу частку доходів. Опитування «Левада-центру» або ФОМ завжди показували, що введення прогресивного прибуткового податку підтримують більше 50% росіян. У минулий четвер я провів опитування глядачів своєю програми «Де Гроші?» на каналі Навальний-live, з’ясувалося, що приблизно 30% наших глядачів хотіли б введення прогресивного податку на доходи. По ідеї, вони повинні бути рішенням ради Володимира Путіна про введення 15-відсоткової ставки ПДФО для річного доходу від 5 млн рублів.
Давайте детально розберемо, чому насправді прогресивний податок не призводить ні до якої «соціальної справедливості» і взагалі ПДФО краще залишити в спокої і не чіпати, а зайнятися реформою інших податків.
Насамперед — про ту саму «соціальної справедливості». Тут я ризикну нагадати відомий анекдот про мавпу та підполковника ФСБ, яким запропонували дістати з дерева банан: мавпа дуже швидко зрозуміла, що трясти дерево безглуздо, озирнулася навколо, взяла палицю і успішно збила їй банан. Підполковник озиратися не хотів, і на всі пропозиції «подумати» відповідав — що тут думати, трясти треба! Мораль: не все виглядає так лінійно, як вам здається, і соціальна справедливість не досягається банальним підвищенням податку на високі зарплати. Найкращий приклад — США, де діє прогресивний податок на доходи. До речі, це дуже частий аргумент прихильників прогресивного ПДФО — «ну адже в Америці ж він діє», – кажуть вони.
Так, діє, і це найкращий доказ того, що його ефективність у плані забезпечення соціальної рівності вкрай сумнівна. Якщо ви поглянете на останній Доповідь про людський розвиток ООН, розділ про соціальну нерівність, то ви побачите, що за будь-якими показниками — від загального рівня соціальної нерівності до коефіцієнтів диференціації доходів — США виглядають гірше Росії. Америка це країна високої нерівності, і прогресивна шкала ПДФО ніяк не допомагає вирішити цю проблему. Більше того, США підійшли до того моменту, коли ультрабагаті американці, незважаючи на прогресивний ПДФО, сплачують більш низьку частку своїх доходів у вигляді податків, ніж середній клас.
Відбувається це тому, що власне зарплатні доходи відіграють все меншу роль в гаманці багатих американців, ніж доходи іншого роду — від нерухомості, капіталу. За аналогією з анекдотом про мавпу і підполковника це повинно підштовхнути до думки про те, що питання соціальної нерівності лежить зовсім не в площині диференціації ПДФО.
Доходи багатих американців не пов’язані з зарплатою, а нерухомістю і капіталом
Але якщо ви все ще налаштовані «трясти далі» і не хочете подивитися навколо, то перейдемо до наступних пунктів. Ось, наприклад, зарплати в 5 млн рублів на рік (400 з лишком тисяч в місяць), на які запропонував підвищити податок Путін. За мірками середньостатистичного жителя російської провінції, заробляє 10-20 тисяч рублів на місяць, це неймовірні, шалені гроші, таких «багатіїв» треба негайно розкуркулювати, щоб ділилися. І дійсно, серед людей з такими високими доходами є і депутати, і топ-менеджери держкомпаній, зарплати яких явно надмірні.
Однак є важливе «але»: якщо ви поглянете на високотехнологічні галузі економіки, то ви побачите, що такі зарплати — норма. Наприклад, пілоти «Аерофлоту» отримують 650 тисяч рублів; високі зарплати в російському ІТ-секторі, тут тільки середня зарплата становить 100 тисяч рублів на місяць. Росія зараз активно розвиває експорт зрідженого природного газу: так от, зарплата капітана судна — СПГ-газовоза — 600-700 тисяч рублів на місяць.
При цьому всі ці професії — міжнародно конкурентні і затребувані, якщо платити тут менше, то люди просто поїдуть в інші країни. Авиапилоты, наприклад, так і робили — публікацій про дефіцит льотчиків в Росії (тому що в Китаї платять втричі більше) в останні роки було багато. А депутатам і менеджерів держкомпаній просто не треба стільки платити — це питання політичної волі, а не ставок податків.
Висновок: ми багато років говоримо про необхідність побудови в Росії високотехнологічної економіки замість нинішньої «економіки сировинного насоса», але високотехнологічна економіка — це перш за все дуже, дуже високі зарплати кваліфікованих фахівців. І ось на такі зарплати пропонується підвищити податок. Відмінне рішення для розвитку високотехнологічних галузей, що й казати.
Тут залишається лише гірко шкодувати, до чого докотилася Росія до середини XXI століття, що у нас люди із зарплатою в 6 тисяч доларів в місяць (ті самі 400 з гаком тисяч рублів) вважаються «супербагатіями». Настав час ще раз згадати анекдот про дерево і банан, і зрозуміти, що проблема не в тому, що у нас є люди, які отримують 6 тисяч доларів, а в тому, що їх частки відсотка, а більшість живе на жебрацькі доходи. Зарплати треба підвищувати — Росія повинна стати країною високих зарплат, у нас офіційний зарплатний фонд (близько 25 трлн рублів) становить лише 25% ВВП (близько 100 трлн рублів). Ну і високотехнологічну економіку ми ніколи не побудуємо, якщо для кваліфікованих кадрів з високими зарплатами будемо підвищувати податок.
Якщо підвищувати податок для кваліфікованих кадрів, високотехнологічну економіку не побудувати
З цим безпосередньо пов’язане ось що: Росія є однією з найгірших країн світу за сукупною податкового навантаження на фонд оплати праці. При ставкою ПДФО 13% для роботодавця податки на працю становлять 35% з кожної трудової виплати (враховуючи страхові внески на ФОП). Так, працівник цих виплат не бачить, але зате роботодавець при прийнятті рішення про збільшення зарплати або створення нового робочого місця кожного разу думає: чорт візьми, на кожен зарплатний рубль треба додавати ще більше третини зверху у вигляді податкового «доважку», і це є величезним стримуючим фактором для зростання зарплат.
Як видно з щорічного огляду PwC «Paying Taxes 2020», Росія на 11-му місці в світі за величиною податків на оплату праці («labor tax») — усереднена «модельна» компанія, для якої PwC робить свій розрахунок, віддає у вигляді податків на працю понад третину свого валового прибутку. Оподаткування праці у нас на рівні Франції чи Бельгії (хоча якість інститутів та публічних послуг далеко відстає), а конкуруємо за інвестиції ми в кращому випадку з Польщею чи Туреччиною, де таких високих податків на працю немає і в помині. Все це ставить хрест на створенні в Росії високотехнологічних робочих місць. З цього як мінімум повинна слідувати простий висновок: податки на працю нам треба знижувати, а не підвищувати.
Тут ми повертаємося до теми прогресивного податку на доходи в розвинених країнах — так, у Західній Європі теж прогресивна шкала, але, як і в США, ця система там історично склалася, і можливо це не те, що варто копіювати. В Західній Європі взагалі дуже високі податки, і це одна з проблем, що стримують економічне зростання. Росії потрібно запозичувати у європейських країн розвинені інститути, захист прав власності, незалежні суди, поділ влади, а не високі податки на людей із середнім, за міжнародними мірками, доходами (6 тисяч доларів на місяць, або «путінські» 5 млн рублів на рік — це всього лише трохи вище середньої зарплати в США).
«Путінські» 5 млн рублів на рік — лише трохи вище середньої зарплати в США
Наступна проблема: оголошене підвищення ПДФО — це тільки початок, і публічний «одобрямс» податку на багатих» лише розв’яже руки підвищення податку для більш широкого кола росіян із середніми доходами. Ну ви ж схвалили диференціацію податку з доходів, це ніби як «справедливо»? Не обурюйтеся тоді, коли підвищена ставка дійде і до вас — її у піар-цілях приправят яким-небудь «обнуленням» ставки для зовсім невеликих, злиденних зарплат. Власне, це вже озвучувалась наприкінці минулого року, коли розмови про майбутнє підвищення ПДФО посилилися. Як «продати» суспільству подальше підвищення податків? Сильніше розпалити соціальну ворожнечу між зовсім бідними росіянами і людьми з середніми доходами («раскулачим багатіїв»).
До речі, відповідаючи на популярну ідею визволення мізерних зарплат від ПДФО, зауважу, що куди простіше піти міжнародним стопах встановлення гідного мінімального розміру оплати праці, щоб злиденні зарплати зникли як клас, і дискусія про «скасування для них податку» стала б безглуздою в принципі.
На те, що оголошеним підвищенням ПДФО справа не обмежиться, вказують два чинники. Перше — незначний масштаб оголошених зборів, 60 млрд рублів. Це менше 0,2% доходів консолідованого бюджету, мікроскопічна сума для бюджетної системи. Такого масштабу гроші на лікування хворих дітей», якими прикривається Путін з метою підвищити податки, знаходиться протягом 15 хвилин простим перерозподілом коштів між різними госпроектами. Заради неї точно не варто вводити набагато більш складну систему адміністрування зборів ПДФО, яка неминуче буде потрібно при догляді від плоского податку. Роботодавцю доведеться тепер контролювати доходи працівника, а не просто нараховувати однаковий податок на кожен зарплатний рубль — власне, такий додатковий зростання навантаження на бухгалтерію підприємств і є ще однією ключовою причиною, чому прогресивний ПДФО шкідливий.
Звідси другий фактор — рівне тому в уряді і обговорювалися куди більш широкі пропозиції щодо збільшення ПДФО, які торкнулися б зарплат від 2 млн рублів в рік, або 167 тисяч на місяць — а це вже зовсім середні зарплати і за міжнародними мірками, і вже тим більше за мірками високотехнологічних галузей. І, швидше за все, в результаті вирішили просто не дратувати людей перед голосуванням щодо поправок і оголосити про підвищення податку лише для вузького кола росіян, а після масштаби цього підвищення розширити. Так думаю не один я — наприклад, аналітики Альфа-банку вже попередили клієнтів, що оголошене Путіним збільшення ПДФО — лише початок «довгого процесу збільшення податкового навантаження на фізичних осіб». Саме по собі збільшення податкових зборів на 60 млрд рублів — економічно безглуздо, бюджет не потребує новий податок заради таких невеликих грошей. За іронією, оскільки ПДФО — регіональний податок, надходження від його зростання підуть в і без того перегодований грошима трехтриллионный бюджет Москви, де живе велика частина росіян з доходами від 5 млн рублів на рік, — сенсу у всьому цьому взагалі немає.
Гроші від підвищення ПДФО підуть в і без того перегодований бюджет Москви
Можна навести ще багато аргументів проти підвищення ПДФО для забезпечених росіян при повній відсутності аргументів «за» (як вже показано вище, із соціальною нерівністю це боротися не допоможе — ще раз нагадаю анекдот про мавпу та підполковника), але не хочеться далі ускладнити і без того вже довгий текст. Загальні висновки прості. Не треба чіпати зарплатні податки — вони і так в Росії захмарно високі і сильно стримують зростання зарплат і створення нових робочих місць. Резервів у бюджетній системі для мобілізації доходів повно — потрясіть для початку ті ж держкомпанії, які не платять достатніх дивідендів державі. Підвищення податків на високі зарплати вдарить не тільки по госменеджерам і депутатам, але і за високооплачуваним висококваліфікованих кадрів в галузях, що знижує наші перспективи побудувати високотехнологічну економіку. Як показує досвід тих же США, ні до якої «соціальної справедливості» прогресивний ПДФО не призводить.
На початку 2000-х Росія хоч у чомусь випередила інший світ, ввівши у себе куди більш передову систему оподаткування доходів фізосіб, ніж навіть у розвинених країнах. Це — як і в цілому різке зниження податкового навантаження — стало однією з причин нашого бурхливого економічного зростання в 2000-тобто Зараз тренд розвернувся на 180 градусів, і влади увійшли в раж постійного підвищення податків і введення нових. Потрібно негайно зупинитися і цю вакханалію зростання податків зупинити. І не слід потурати їй помилковими посиланнями про «соціальної справедливості», яка повинна досягатися не зростанням податків, а зовсім іншими способами.