8 грудня на Загальноукраїнському громадянському форумі Анатолій Чубайс виступив з резонансною заявою – за його словами, суспільство повинне бути вдячне російському бізнесу за те, що він «відбудував країну», але замість гарячої подяки росіяни обзивають бізнесменів «олігархами». Це висловлювання Чубайса викликало шквал гнівних коментарів, адже по самому широкому колу критеріїв російський бізнес в набагато більшою мірою є за що лаяти, чим дякувати — але давайте все ж спробуємо поговорити про роль бізнесу в нашій пострадянській історії, і про те, що з ним глобально не так.
Як не дивно, Чубайс далеко не у всьому правий. 30 років тому в Росії просто не існувало нормального споживчого сектору, який міг надати громадянам товари і послуги на сучасному рівні. Тобто його просто не було, і все. «Качаємо на експорт нафту, на виручені гроші виробляємо танки, а танки – до Венесуели», – цими словами в моїй присутності на одній із зустрічей в середині 2000-х охарактеризував радянську економіку екс-прем’єр Віктор Черномирдін, і краще, мабуть, не скажеш. Радянські люди були в цій схемі зайвими, і їхнім матеріальним забезпеченням держава займалося лише остільки, оскільки вони були потрібні робочі руки для побудови світового комунізму. Досить поглянути на фотографії і фільми тих років, щоб зрозуміти, наскільки вбогий був радянський побут, а щоб дістати елементарну їжу жахливої якості (іншої не було), нам доводилося відстоювати щоденні багатогодинні черги.
По суті справи сучасний споживчий сектор, який у всіх розвинених країнах сьогодні є основою економіки і локомотивом економічного благополуччя – нам вдалося створити лише починаючи з 1992 року. Чубайс не зовсім неправий і у відношенні радянських підприємств: хоча багато з тих, кого прийнято називати «олігархами», отримали їх часто за безцінь в ході сумнівної приватизації, тим не менш, вони провели серйозну модернізацію цих виробництв. Застарілі мартенівські печі повністю закриті, і металургія перейшла на сучасні методи виплавки сталі, а нафтовики припинили використовувати страшні радянські методи видобутку типу «заводнення» (тупа закачування води в пласт для підтримання пластового тиску, загубившая, наприклад, Самотлор в 1980-е роки), і перейшли до нових, прогресивних методів інтенсифікації видобутку – гідророзриву і т. п.
Чи повинні ми за все це завдячувати російський бізнес?
Навряд чи. Економісти називають цю ситуацію терміном «low hanging fruit» – низько висить плід. Із заходами, які при наявності технічної можливості провести дуже просто, будь впорається. І бізнес робив це далеко не безкоштовно: він добре заробляв, а платили йому ми, причому, враховуючи дані про високий ступінь монополізації нашої економіки порівняно з розвиненими країнами, справедливо говорити про те, що ми часто і переплачували – я маю на увазі монопольну або олигопольную ренту. Тобто ми з бізнесом повністю в розрахунку, наша вдячність вже у нього в кишенях.
Чубайс безпосередньо причетний до створення саме картельно-олігопольних банківського сектора
Можливо росіяни отримали б ті ж товари і послуги і ту ж модернізацію, але швидше, якісніше і дешевше, якби ми більш рішуче відкривали економіку для конкуренції і іноземного капіталу. Простий приклад – наша банківська система. За тридцять років ми побудували монстра, який не в змозі забезпечити економіку довгими грошима і кредитами за дешевим ставками – зате кожна криза цей сектор влаштовує нам черговий обвал, трильйони грошей платників податків витрачаються на порятунок банків, а всі банкіри при цьому чудово себе почувають і жоден з них не сів. Чубайс, до речі, безпосередньо причетний до створення саме такого картельно-олігопольних банківського сектора.
А тепер уявіть, що було б, якби в Росію прямо з самого початку були допущені іноземні банки без всяких обмежень. Ніяких дефолтів, ніяких трильйонів на вічне спасіння всіх цих Костиных-Фрідманів, дешеві доступні кредити. Як вам таке, а?.. Запевняю, те ж саме можна сказати про більшість секторів економіки: вони виконували свою функцію «отстраиванию країни після радянського минулого» далеко не самим дешевим та ефективним чином, як якщо б Росія пішла по шляху більшої конкуренції. В реальності наш бізнес отримував величезну пряму і непряму підтримку від держави через протекціоністські та інші заходи, і за це ми всі з вами дуже переплатили в останні 30 років – про що Чубайс вважає за краще не говорити. До речі, з цього симбіозу інтересів бізнесу і держави і виросла модель неймовірною лояльності російських підприємців, вони не сміють піднімати голос на свого головного захисника і спонсора – держава. Але про це трохи нижче.
Наступний момент: модель економіки, яку побудував наш бізнес. Саме до неї у суспільства накопичилися найбільші претензії. Погляньте хоч на списку російських мільярдерів Forbes, хоч на рейтинг наших найбільших компаній РБК-500: скільки там проектів і підприємців, які з нуля створили щось нове, цікаве, передове? Я не буду підказувати, ви можете самі зробити це вправа – тільки попереджаю, запасіться заспокійливим, тому що результати цього підрахунку вас сильно розбудують. В реальності рейтинг найбільших російських бізнесменів і компаній виглядає приблизно так: сировину, металургія, хімія, сировину, банки, сидить на господрядах у великих сировинних структур. Винятки є, але їх одиниці.
Рейтинг найбільших компаній Росії виглядають так: сировину, металургія, хімія, сировину, банки, сидить на господрядах у великих сировинних структур
Проблеми цієї моделі неозброєним оком помічають десятки мільйонів наших співгромадян, не особливо досвідчених в економічних тонкощах. Сировинній економіці не потрібно багато людей: потреба в трудових ресурсах у неї мінімальна. Зате вона генерує величезні надприбутки, які йдуть в кишеню обраним – а решта живуть на зарплату менше 25 тис. на місяць (це приблизно половина працюючих росіян, згідно Росстат) або менше 50 тис. (понад 80% працюючих росіян – ця цифра включає і першу групу). Цим «іншим» нічого більше не залишається, як дивитися на зухвалу розкіш, в якій купаються небагато присмокталися до годівниці.
Альтернативою такої моделі могло б стати розвиток в Росії сучасної високотехнологічної економіки, але… Ну що тут говорити? Може, це взагалі було неможливо? Та ні, цілком можливо: погляньте на постсоціалістичну Польщу, яка знаходиться на 21-му місці в світовому рейтингу складності економік, що укладається MIT. Росія – 42-я. А Німеччина – 3-я, хоча 70 років тому вона була повністю зруйнована війною – але, на щастя, у них замість Чубайса був Ерхард. До речі, ні в Польщі, ні в Німеччині немає такого числа мільярдерів і такого соціального розшарування, як у нас – хоча Німеччина більш ніж удвічі випереджає нас за розміром ВВП, а Польща хоч і відстає, але все одно входить в топ-25 найбільших економік світу і цілком порівнянна з нами – але лише за обсягом, а за складністю пристрою економіки далеко попереду. Вся наша «складність» – качати сировину і потім пиляти доходи від нього, все згідно з наведеною вище формулою Черномирдіна. В цьому плані ми за 30 років нікуди особливо не просунулися – і дякувати тут нікого і ні за що.
У рейтингу MIT Росія – 42-я. А Німеччина – 3-я, хоча 70 років тому вона була повністю зруйнована війною – але, на щастя, у них замість Чубайса був Ерхард
До речі, про Польщу варто поговорити окремо в контексті сказаного вище. Я часто буваю в Калінінградській області і бачу, як важливі в життєвій стратегії калининградцев постійні поїздки в Польщу за більш дешевими і якісними продуктами, товарами, ліками. Хоча ще 30 років тому ми були в одному соцтаборі, складно придумати більш яскраву ілюстрацію того, що реформи можна було б провести. Не дивно, що росіяни не готові дякувати наш бізнес за його героїчні подвиги.
Але головна проблема з російським бізнесом, відверто кажучи, в іншому. На зорі ринкових реформ романтики вірили, що зароджується новий клас підприємців стане потужним гарантом захисту від повернення до авторитаризму. Що він буде зацікавлений у захисті своєї власності і права на свободу підприємництва, а значить – і інститутів демократії. Але куди там! Вони перші побігли здавати власність державі, як тільки продзвенів дзвінок. Іронія в тому, що серед бізнесменів, вигідно і за великі мільярди впаривших свої активи назад державі, опинився і колишній міністр уряду Гайдара Петро Авен, який (це дуже смішно) продовжує ставати прихильником ліберальної демократії, не забуваючи при цьому перераховувати мільярди, отримані від Сечіна за ТНК-ВР. Криза 2008-2009 років російський бізнес виявив безпорадність і залежність від держпідтримки, він вишикувався до Путіна з простягнутою рукою – саме тоді частка держави у ВВП перевищила 50%.
Криза 2008-2009 років російський бізнес вишикувався до Путіна з простягнутою рукою – саме тоді частка держави у ВВП перевищила 50%
«Підприємницький клас» – замість того, щоб своєчасно оцінити загрозу, в тому числі і своїм економічним інтересам, підтримати політичну конкуренцію і свободу слова в країні, ганебно сів у президії всяких «народних фронтів» і «ділових опор» і продовжував робити вигляд, що нічого не відбувається. Це контрастувало з ідеалізмом ранніх реформаторів, які були впевнені, що приватний бізнес захистить демократичні інститути.
Як я вже зазначав вище, все це не дивно, якщо згадати, що переважна більшість нинішніх підприємців багатьом зобов’язані державі. У них є дах, що дозволяє їм вирішувати питання, не пускати на ринок конкурентів, отримувати преференційну держдопомогу за рахунок коштів платників податків. У рейтингу глобальної конкурентоспроможності Всесвітнього економічного форуму Росія – 66-я за ступенем фаворитизму держчиновників до бізнесу. Нарешті, те, як багато з них отримали свої активи (під покровом ночі з рук підгодованих чиновників в обхід відкритих чесних аукціонів), визначає їх фундаментальну залежність від держави. Тому вони і шикуються в ряд при першому ж міліцейському свистке. Не існує ніякого окремого російського бізнесу, у нього з державою – нерозривний симбіоз, і таку модель нам подарував Анатолій Чубайс, який сам, за іронією, після звільнення з держслужби 20 років тому ні дня не пропрацював у приватному секторі, а воліє працювати виключно в держкомпаніях. Вся ця потворна картинка – підсумок того, що російські реформатори, на жаль, не ставили собі завдання відокремити себе від бізнесу. Навпаки, всі ці наші доморощені олігархи постійно стирчали у них на нарадах, нав’язували їм рішення про пряму передачу найбільших активів собі в кишеню замість відкритою прозорою продажу, про дефолт, про недопущення на ринок конкурентів – так горезвісний фаворитизм і кувався.
У прекрасною Росії майбутнього ми будемо неухильно дотримуватися принципу поділу держави і бізнесу, будемо всіляко підтримувати конкуренцію, відкритість та рівність усіх перед законом. Щоб люди подякували у підсумку той бізнес, який у жорсткій конкурентній боротьбі зможе запропонувати їм якісні товари та послуги за низькими цінами, доступні кредити, високооплачувані робочі місця, зростають зарплати. Ось тоді бізнес буде за що дякувати.
Поки – не за що. Запам’ятайте це, Анатолій Борисович.