Поки ще не всі результати минулих виборів нам відомі, але що цікавого сталося? Найменш цікаві вибори — в Москві. Це було зрозуміло заздалегідь, тому що мерські вибори в Москві пройшли за сценарієм президентських, тобто методом жорсткого недопуску (серед політтехнологів цей сценарій називається «Білосніжка і сім гномів»).
Єдине, що могло б перешкодити цим сценарієм, це якби всередині самої системи влади в Собяніна знайшлися досить вагомі опоненти, які вирішили б, що йому буде служба медом здаватися, якщо він за президентським сценарієм проїде у вагоні першого класу до станції «Перепризначення». Але інстинкт самозбереження системи виявився сильнішим внутрішніх чвар. Тому до виборів не допустили нікого.
З цього випливає низька явка і високий результат основного кандидата. Що стосується фальсифікацій, то сумнівні місця — це виборчі дільниці, винесені за межі Москви, на яких москвичі-дачники могли проголосувати. Там все трохи мутно: була можливість для «каруселей» і повторних голосувань (що не зовсім одне і те ж). Деякі вкидання, як я вже читала, були: пачечку вкидають, але в цілому в Москві фальсифікувати трошки «собі дорожче», тому що прозорість висока, альтернативних кандидатів немає, і членів, а навіть і голів Твк час від часу висмикують і засуджують до чого-небудь за те, що вони щось сфальсифікували.
У цьому відношенні, я думаю, все буде більш-менш спокійно. Явка нижча, ніж була в 2013 році, але у 2013 році було зовсім інша справа. Явка близько 30%, але Собяніну великий явки-то особливо і не треба. Будемо дивитися на відсоток зіпсованих бюлетенів, тому що це теж цікавий показник. Але насправді тут нічого цікавого немає.
Що цікаво? На Далекому Сході цікавий результат. Далекий Схід і взагалі все, що на схід від Уральських гір, у нас завжди був протестно голосуючій територією. Регіони там депресивні, рівень прихованого безробіття, високий рівень злочинності, порівняно з среднероссійскій, досить високий. Далекосхідні регіони завжди голосували за ЛДПР, поки можна було. Що там зараз сталося? Судячи з усього, у двох регіонах другий тур губернаторських виборів, чого ми з вами не бачили з 2015 року, коли в Іркутську був другий тур. А в інших місцях взагалі ніколи його не бачили, не пам’ятають вже. З 1996 року, коли Єльцин з Зюгановим виходив, такого щастя не бачили. А тут раптом.
Можливий третій регіон, в якому теж буде другий тур. Виходять у двох випадках инкумбенты з кандидатом від КПРФ, в одному випадку — з кандидатом від ЛДПР. У ряді регіональних законодавчих зборів перше місце отримують опозиційні партії — в основному КПРФ.
Що з іншими регіональними заксобраниями? Їх вибирається, якщо я не помиляюся, 22. 16 міських дум, 7 довиборів до Державної думи по одномандатних округах. Явка де яка, «традиційна явка». Наприклад, Кемеровська область. Незважаючи на зміну влади, славні традиції там нікуди не поділися: малюють, судячи з усього. Явка 70% значиться скрізь, крім, власне, центральних районів Кемерова і Новокузнецьк — тобто тих місць, де є хоч якесь спостереження. В інших районах явка висока, результати за перше обличчя надвисокі.
Кемеровська область дуже специфічна: там бюджет бере на себе завищені соціальні зобов’язання. Там дійсно, може бути, якась місцева традиція — ходити на вибори. Але там є ще більш славна традиція — малювати результати. І вона, схоже, нікуди не дівається. Я це кажу не тому, що я хочу сказати погане про Кемеровську область, а тому, що є Сергій Шпилькин, наш головний спеціаліст по електоральної статистики. І у нього є графіки з розподілом явки – аномальним і нормальним. Може бути традиція ходити на вибори, але не буває традиції ходити на вибори всім натовпом в одну годину. Тому, якщо у вас .00 хвилин кожної години виникають «гребінці» на графіках, значить, ви щось підмалювали.
Що стосується масового мордобою — тут новацій ми не бачимо. У Москві було, так би мовити, «вінтілово» напівжорстке, в Петербурзі — жорстке. З новацій репресивної практики я зазначу зачистку активістів перед днем виборів, перед пенсійними протестами. У регіонах керівників штабів Навального майже повсюдно затримали тим чи іншим способом. У Пітері було все суворо — з побитими людьми. Пітерські силовики взагалі своєрідні хлопці. З одного боку, вони відчувають себе президентським резервом. З іншого — ображаються, чому вони досі не міністри і не директора ФСБ. З третьої сторони, у них був теракт у метро в той день, коли президент приїжджав. І у них перед Новим роком був в «Перехресті» якийсь мутний полутеракт. Загалом, деякі важливі речі вони прогавили.
Крім того, там, так би мовити, цивільна влада неактивна. Пітерці зазвичай хвалять свого губернатора — кажуть, ось у вас в Москві мер активний, ви не знаєте, куди від нього подітися, а наш «спить і молиться», і нам добре. Але у цього є зворотний бік: в умовах «сплячого» губернатора влада буде належати силового спільноти, тому що воно не спить ніколи. Тому в Пітері організацію «Мережа» викривають, катують людей, загалом, там недобре. І сьогодні вони теж веселилися і гуляли. Зі свого боку, петербурзькі протестувальники теж не такі, як московські: вони ланцюгом стають, тікають від поліції, колоною йдуть, димову шашку кинули.
До чого призводить такого роду результат виборів? Якщо навіть у трьох регіонах будуть губернатори не від «Єдиної Росії», а від КПРФ і ЛДПР, ніякого системної кризи від цього не трапиться. Небо не впаде на землю. Системні партії — це системні партії. Вони на те і парламентські, щоб великої загрози ні для кого не представляти. Будь-губернатор, особливо дотаційного регіону, природно, буде залежати від федеральних трансфертів і буде працювати як належить. Це зрозуміло.
Але що тут важливо? По-перше, це віддалені гуркоти того грому, який прогримить дещо пізніше. Я, чесно кажучи, думала, що на цю виборчу кампанію у системи вистачить інерції, і вона пройде так, що люди не помітять — літо, погода гарна, перші вихідні вересня. Явка низька буде, а пристойні результати. Але вийшло не зовсім так. «Баранці» на хвилях вже з’являються. Це, звичайно ж, наша з вами трансформація суспільної думки, про яку ми стільки часу писали. І акселератор її — пенсійна реформа, яку прибило всіх. І ось ті регіони, які соціально менш благополучні, першими на це і відгукнулися.
Які це матиме наслідки? Перелаються якісь одні куратори з іншими кураторами, кого звільнять, когось викинуть з вікна — це їх пироги, нехай вони самі між собою розбираються, це зовсім неважливо. Нехай їх захопить це чудове заняття. Насправді, на що це може вплинути? Системні партії є системними до тієї пори, поки їм видають талони на ефір і талони на відсоток їх голосів. Коли до них починає надходити свіжа кров у вигляді мимовільних голосуючих, вони починають себе в переговорній позиції вести інакше: «А я три губернії взяв, а ти хто такий, куратор?» Це вже по-іншому може виглядати. З іншого боку, наші системні партії очікує до виборів 2021 року переформатування. Це теж вже все більш-менш розуміють. І наші брати-лоялісти теж знають і розуміють, що партійна система не відповідає вимогам моменту.
У двох з наших системних партій та ж сама проблема трансферу влади, що і в країни в цілому, за природним фізичним причин, тільки в ще більш гострій формі. Треба лідерство передавати, а це складно. Для КПРФ це складно. Для ЛДПР це, може бути, взагалі катастрофа, тому що це, природно, one man show, оркестр одного учасника, там важко буде щось передавати. У КПРФ «можнее», выполнимее, але теж не без проблем.
«Справедлива Росія» може просто розвалитися на частини, тому що з тих пір, як вона вигнала всіх своїх активних членів якраз перед тим, як повернули одномандатників, її електоральні результати взагалі не видно. Хоча навіть і вони на бажанні людей проголосувати хоч за кого-небудь, щоб висловити свою відразу до подій, трошки підвелись.
Поки головний бенефіціар суспільних настроїв — КПРФ, тому що запит, який не знаходить задоволення, — це запит узагальнено лівий. Це перша причина. Друге – те, що вони все-таки якась альтернатива. У Москві цього нічого не видно. У Москві перший кандидат — 70%, другого — 11%, що щось в цьому роді. Але в Москві ніяких альтернатив ніхто нікому не пропонував. Відповідно, якщо раптом системні партії почнуть якось набухати електоральними соками, то й процес передачі влади, лідерства може стати важче, тому що бажаючих буде більше, і видатна партійна підзвітність може стати вже не такою абсолютною.