Нова версія Брекзіта Терези Мей провалилася, Палата громад проголосувала проти «жорсткого» виходу з ЄС без угоди. Редактор відділу політики підтримує лейбористів журналу New Statesman Стівен Буш оцінює шанси зупинити катастрофічний сценарій. The Insider пропонує повний переклад статті.
Уряд зазнало подвійну поразку в парламенті: депутати проголосували за внесену Іветт Купер поправку <депутат від Лейбористської партії, колишній міністр праці в уряді Гордона Брауна. - The Insider> і знову за резолюцію в цілому.
Чи важливо це? Запропонована урядом формулювання резолюції виглядала так:
«Палата відмовляється схвалити вихід з ЄС 29 березня 2019 роки без угоди про вихід і рамках майбутніх відносин, але при цьому зазначає, що, згідно із законами Сполученого Королівства і ЄС, вихід без угоди залишається варіантом за умовчанням, якщо дана палата і ЄС не ратифікують угоду ».
Тепер же в результаті прийнятої поправки вона формулюється так:
«Палата відмовляється схвалити вихід з ЄС без угоди про вихід і рамках майбутніх відносин».
Правова реальність полягає в тому, що відповідно до статті 50 <стаття договору про Європейський Союз, яка регламентує процедуру виходу. - The Insider> опівночі 29 березня 2019 року по брюссельським часом Сполучене Королівство покине ЄС – незалежно від того, ратифікувала воно угоду з Європейським Союзом взагалі. Щоб запобігти цьому, парламент повинен зробити дві речі: виключити з британського зводу законів дату виходу, а потім проголосувати за те, щоб або ратифікувати угоду з ЄС про вихід, або відкликати британське повідомлення про введення в дію статті 50. Голосування за продовження дії статті 50 змінить дату, коли Сполучене Королівство піде, але не змінить вибору, який належить зробити, – так само, як рішення зістрибнути з більш високої скелі не звільняє вас від необхідності вибирати: вдаритися з усієї сили об землю або розкрити парашут.
Депутати можуть – і змогли – викреслити з резолюції 26 слів, але це лише підкреслює, що вони ще нічого не зробили, щоб змінити правову реальність. Так чи має якесь значення те, що сталося сьогодні?
Відповідь: так, але лише в невеликому ступені. Депутати послідовно демонстрували готовність голосувати за резолюції, які декларують намір не ступати за край обриву, але з тією ж послідовністю відкидали всі, що насправді дозволило б відійти від цього краю. Ось проти чого вони проголосували: проти заходів по збереженню Сполученого Королівства в єдиному економічному просторі, проти заходів з проведення другого референдуму, проти пропозиції Джеремі Корбін по Brexit, проти угоди про вихід, узгодженого Терезою Мей. І навіть проти пропозиції Іветт Купер про продовження та внесення поправок до відповідних законів, щоб викреслити дату виходу.
Що сьогодні важливо, так це те, що нарешті-то далися взнаки видні консерватори, які виступають за збереження членства в ЄС. Чотири члени кабінету міністрів – Ембер Радд, Грег Кларк, Девід Манделл і Девід Гок – не проголосували проти резолюції, як їм доручила Тереза Мей, а утрималися. До них приєдналися і багато заступників міністрів.
Але проблема в тому, що навіть сьогоднішні заколотники серед консервативних лідерів дотримуються різних поглядів Є ті, хто хотів би провести ще один референдум, щоб питання знову вирішив народ. Є ті, хто в глибині душі проти другого референдуму, але вважає, що вихід без угоди буде національним лихом, яке зруйнує країну і Консервативну партію.
І ця ж динаміка присутня у всій палаті. Уряд зазнало поразки від коаліції, в яку входять Стівен Ллойд – ліберальний демократ від Істборна, який пообіцяв своїм виборцям, що він ніколи не буде голосувати за другий референдум, – і 35 депутатів від Шотландської національної партії, які давали передвиборчу обіцянку зберегти Шотландію в Сполученому Королівстві. Резолюцію підтримали сім депутатів, обраних як лейбористи, які вийшли зі своєї фракції і створили незалежну групу – частково через їх підтримки другого референдуму, – і сім тіньових лейбористських лідерів, які утрималися при голосуванні щодо поправки Купер про продовження дії статті 50, так як боялися , що це розкриє їхню позицію.
Це вже багато, але більшості, здатної зробити якісь конкретні кроки, щоб зупинити вихід без угоди, все ще немає.
У прихильників жорсткого Brexit все ще є підстави для оптимізму
Це одна з двох причин, по яким у прихильників жорсткого Brexit з Європейської дослідницької групи досі є підстави для оптимізму. По-перше, поки єдине прийняте депутатами юридично зобов'язує рішення по Brexit – це запуск процедури за статтею 50 і закріплення в законі дати виходу. У них зберігається запасний варіант – підтримка плану угоди Мей при третьому, вирішальному голосуванні, – і це один із сценаріїв, яких, як сказали мені сьогодні кілька депутатів-прихильників Brexit, вони можуть дотримуватися.
Для Терези Мей це парадоксальним чином означає, що день поразки приводить її до країв не одного, а двох обривів. Небезпека виходу без угоди ще не знята, і прем'єр продовжує сподіватися, що приверне на свій бік достатню кількість проєвропейських депутатів. Але тепер вона на краю іншого обриву: є можливість, нехай і віддалена, що депутати зможуть об'єднатися навколо якогось варіанту, який насправді зупиняє вихід без угоди. Але якщо будь-яка з цих загроз стане досить реальною, вона все одно зможе зібрати більшість у підтримку її плану угоди.
Співчуваючий консерваторам заступник головного редактора The Independent Шон О'Грейді бачить кращий спосіб просунутися по шляху Brexit в реченні канцлера казначейства Філіпа Хеммонд, який виступив за збереження членства в Європейському митному союзі. The Insider пропонує повний переклад статті.
Я давно дотримуюся глибоко немодній і політично наївною точки зору, що Філіп Хеммонд міг би стати чудовим прем'єр-міністром і лідером своєї партії. Бачить бог, у нього є свої недоліки, але вони сильно перебільшені в очах тих, хто думає, що ідеальне змагання лідерів включатиме вибір між Борисом Джонсоном, Прити Пателем, Домініком Раабе і Джейкобом Рис-Могг. Останнє голосування за те, щоб виключити руйнівний Brexit без угоди, показує, що Хеммонд набагато ближче до настроїв в Палаті громад і в країні в цілому, ніж чинний прем'єр.
Тереза Мей вже давно обурюється стійким небажанням Хеммонд витрачати гроші на її улюблені проекти, і я підозрюю, що він так само обурюється її економічної безграмотністю. Тепер же він проявив чудову політичну грамотність.
Якби Мей перемогла на що стали для неї катастрофічними дострокових виборах 2017 року, вона звільнила б Хеммонд (і Саджіда Джавіда заодно). Але канцлер в неділю після фіаско пішов на шоу Ендрю Марра на Бі-бі-сі, щоб пояснити, що якби його не «замкнули в шафі» казначейства, а дозволили керувати економічною політикою уряду під час кампанії, консерватори могли б зберегти більшість. І він теж мав рацію.
Тепер Хеммонд знову на сцені і знову чути його голос. Він, з однодумцями, такими як Ембер Радд, може зажадати й домогтись вільного голосування по фундаментальному політичного питання, намагаючись виключити варіант виходу з ЄС без угоди. Крім того, він може, як і в середу, вийти з-під контролю і показати приклад лідерства, на яке його номінальна начальниця, схоже, не здатна. Як міг би сказати в своїй сардонічною манері він сам, «хтось повинен».
Залишатися в ЄС було б краще і простіше, але і з митним союзом можна жити далі
І виявляється, що Філ прав. Найбільш очевидний шлях вперед, якщо ми дійсно хочемо залишити ЄС, – це позбутися ще від однієї червоної лінії, погодитися на членство в митному союзі ЄС в якості договірного зобов'язання. і тоді новий курс буде схвалений солідним більшістю в Палаті громад. Я б сказав, що це теж зажадає референдуму, а залишатися в ЄС було б краще і простіше, але в будь-якому випадку з цим ми могли б жити далі.
Почнемо з того, що це усунуло б більшу частину ірландської прикордонної проблеми, якщо не всю її цілком, і поклало б край кошмарним спорах про перехідний механізм. Кордон між Ірландією і Північною Ірландією залишиться м'якою, як рожеві щоки Майкла Гоува, а воєнізовані формування зможуть відкласти свої іграшки і заощадити на поштових витратах.
Та й все страхи з приводу митних перевірок і затримок в Кале і інших портах просто зникнуть. Товари зможуть текти вільно, навіть якщо у працівників такої можливості не буде.
В цьому суть компромісу. Головна проблема – і ви вже можете почути заперечення -заключается в тому, що «Глобальна Британія» не зможе проводити власну торгову політику і укладати договори, від яких захоплює дух, як Китай або США.
Що ж, цікаво. Якщо останні кілька років і навчили нас чомусь, так це того, що торговельні угоди дуже важко завершити, навіть якщо ви такий же кмітливий, як Ліам Фокс <міністр зовнішньої торгівлі в кабінеті Терези Мей. - The Insider> і його команда.
Крім того, як показала історія з ЄС і останнім торговим пропозицією США, якщо ви намагаєтеся вести переговори з економічною державою в десять разів більше, ніж ви, то всі важелі і вся сила виявляються у неї, а не у маленькій Британії.
Якщо ми хочемо торговельну угоду з ЄС, нам, як бачимо, доведеться узгоджувати певні речі. Якщо ми хочемо укласти угоду з США, нам доведеться миритися з накачаними хлоридами курчатами, отриманої за допомогою гормонів росту яловичиною і пшеницею з генетично модифікованого насіння. Ми як суверенна держава можемо відмовитися від такої угоди; але від провалу угоди втратимо набагато більше, ніж трамповская Америка.
Іншими словами, свобода укладати торговельні угоди, що в теорії звучить так хвацько, на практиці не має великої цінності, якщо ваша економіка відносно невелика і слабка, як британська.
Можна повторювати, як папуга, що Великобританія – п'ята за величиною економіка в світі, але якщо врахувати капризи обмінних курсів, то вона ближче до десятої позиції. Індія і Китай і розмовляти з нами не захочуть, якщо ми не послабимо візовий режим для їхніх студентів і бізнесменів. Цікаво, як поставилися б до цього консерватори не з числа лідерів? На цьому, мабуть, зупинимося.
Так управляти країною не можна. Мей повинна щось змінити – прислухатися до свого канцлера і врятувати країну від жалюгідної угоди, яка нікому не потрібна. «Страшенно непроста жінка» – вже не комплімент, хоча їй хотілося б думати інакше. Палаті громад і Кабінету міністрів теж потрібно почати поводитися з нею кілька жорсткіше. Проголосувавши проти виходу без угоди, наші депутати нарешті змусили себе діяти в національних інтересах. Це хороший момент для демократії.