Кількість виправдувальних вироків в Росії досягло історичного мінімуму — в 2018 році їх було лише 0,2% від загальної кількості. Одним з слухняних інструментів слідчих стала експертиза, яка за законом повинна бути незалежною і компетентною, але де-факто стала профанацією, виправдовує масові неправосудні вироки. The Insider з’ясував, як і чому «експерти» при прокуратурі оголошували поза законом слогани з знаком оклику, пояснювали, що Ісус порушує територіальну цілісність РФ, виявляли соціальну групу «ватники», оголошували екстремізмом «невіра в позитивні зміни після виборів» і бачили в закликах до боротьби з рабством екстремізм і загрозу державному устрою.
Підказки від жандармів
До кінця нульових в експертизі виробився певний алгоритм, спочатку давав збої, але поступово відпрацьований у тісній співпраці державних вчених і репресивних органів. Правоохоронці формулюють запитання з підказкою, а державні вчені змагаються лише в тому, чим підтвердити звинувачувальний сенс питання.
У 2015 році Ярославський суд з подачі ФСКН заборонив поширювати на території країни інформацію, розміщену на сайті реп-групи «Кровосток». Ярославський наркоконтроль начебто не філологічний факультет, але ще в квітні 2015-го він проаналізував тексти пісень та ілюстрації на сайті групи і знайшов у них «елементи пропаганди протиправних дій, насильства над людиною, героїзацію особистості наркоманів».
Після цього прокуратура звернулася до філологам, і декан факультету російської філології і культури Ярославського педінституту Світлана Родіонова знайшла в піснях «Кровостока» «методичне опис технології вбивства, поради на майбутнє для створення рецидиву поведінки насильника», «захоплення змістом порнографічних фільмів і заклики до їх перегляду», «опис позитивних відчуттів від вживання наркотиків», критику «визнаних суспільством цінностей (любов, почуття обов’язку)» і пропаганду «помилкового поняття свободи (робити що хочеш)», «прямий заклик до насильства» (Родіонова чомусь ототожнює автора і ліричного героя пісень).
Директор Інституту філології та культури з того ж педвуза Микола Воронін додав: «низький рівень культури, моральності, відсутність таланту»; «зміст матеріалів ображає гідність людини, морально-етичні норми суспільства», пісні формують «цинізм, вседозволеність, можуть служити основою агресивної поведінки». Чути знайомі нотки: до переходу на філологічну службу Воронін був віце-губернатором Ярославської області, а 30 років тому — секретарем по ідеології Ярославського обкому КПРС.
2015 р. Група «Кровосток». Антон Черняк (Шило) і Дмитро Файн (Фельдман) в Кіровському районному суді Ярославля.
Звертаючись до експертів, обвинувачі формулюють питання, на які ті повинні відповісти. У випадку з «Кровостоком» це були питання про «наявність або відсутність закликів до фізичного або психічного насильства, жорстокості по відношенню до людей, неформативной (так в оригіналі, цитата з «Медиазоне») лексики, популяризації немедичного споживання психоактивних речовин та наркотичних засобів, спонукання до безладних статевих зв’язків, вчинення протиправних діянь». Запитання сформульоване так, що неважко здогадатися, яку відповідь чиновники хотіли б отримати. Власне, їх думка вже сформовано, бракує лише підтвердження. І експерти змагаються, хто максимально задовольнить запит начальства.
Державний обласний педінститут за визначенням залежить від держави. Якщо вчені почнуть систематично писати «неправильні» речі, арсенал впливів нескінченний — від звільнень до скорочення фінансування.
У випадку з «Кровостоком» машина дала збій. Мабуть, на федеральному рівні не було санкції «закривати» реп-групу, так і діяльність запрагнув це Держнаркоконтролю в ті місяці стрімко хилилася до свого занепаду (вже було відомо про швидкий розпуск служби). Так що Роскомнадзор не став блокувати сайт «Кровостока» за рішенням ярославського суду, а апеляційна інстанція це рішення скасувала. «Пропаганда фальшивих цінностей», «відкидання людської моралі» і «захоплення змістом порнографічних фільмів» — це все, на щастя, поки не правопорушення навіть з точки зору російського законодавства.
«Заклик брати свободу самостійно можна трактувати як заклик організаторів мітингу до активних дій проти існуючого законодавства»
В безлічі інших випадків аргументації слідства та його експертів було б достатньо. Ще в 2009 році прокуратура фактично закрила Новоросійський комітет з прав людини. Місцевим ФСБ і прокуратури не сподобався гасло «Свободу не дають, її беруть» (майже цитата з «Міщан» Горького), з яким лідери НКПЧ протестували проти введення комендантської години для дітей та підлітків. «Філософ» та «історик» з Кубанського держуніверситету Володимир Рибніков в експертизі на це гасло послався на міфічний «план Даллеса» і написав, що він (слоган) «служить інтересам тих, хто хотів би розхитати суспільно-політичний устрій сучасної Росії». А в експертизі керівника новоросійського психолого-педагогічного та медико-соціального центру «Діалог» Світлани Гузевой говорилося, що «заклик брати свободу самостійно можна трактувати як заклик організаторів мітингу до активних дій проти існуючого законодавства».
Підспівувачі
Багато експертів готові знаходити саму витончену аргументацію, щоб, аналізуючи чиїсь дії або висловлювання, натягнути на кримінальну статтю.
Приміром, співробітники ФГУП «Центральні науково-реставраційні проектні майстерні» проводили «культурологічну експертизу двері» будівлі ФСБ на Луб’янці, яку підпалив Петро Павленский. Швидко з’ясувалося, що це поставлена в 2008 році нова двері. Але Павленскому все одно поставили «знищення об’єкта культурної спадщини». Культурну цінність двері експертиза обґрунтувала тим, що «тут у роки репресій 1930-50-х років утримувалися під арештом видатні державні і громадські діячі, воєначальники, представники науки і культури».
У справі проти мурманської НКО «Гуманістичний рух молоді» один експерт доводив, що текст має політичну спрямованість, то і опублікувала його організація займається політичною діяльністю, тим більше, що текст написаний публіцистично, містить епітети та метафори. Інший експерт, філолог Лариса Гортань, прирівнювала критику «Єдиної Росії» до агітації проти російської державності, а критику поліцейського насильства — до закликів перешкодити законній діяльності правоохоронних органів. Якщо вимоги свободи і прав супроводжуються трьома знаками оклику, то це заклик до насильницького зміни конституційного ладу і порушення цілісності РФ — дана думка прославила цю експертизу як «експертизу знаків оклику».
«Якщо вимоги свободи і прав супроводжуються трьома знаками оклику, то це заклик до насильницького зміни конституційного ладу»
У справі, заведеному в 2015 році на петербурзького активіста Едуарда Нікітіна, — це перше в пострадянській Росії переслідування за анекдот — експерти Головного слідчого управління петербурзького СК вирішили, що «ватник» — це соціальна група, а в старому і досить нешкідливий анекдоті про вибори угледіли висловлення недовіри депутатам і «невіра в позитивні зміни в країні після голосування», тобто екстремізм. Прирівнявши «ватников» до «руського народу», експерти вважають, що заклик робити щось недобре з ватниками — це заклик до ненависті до російського народу, говорить залучений захистом Нікітіна для альтернативної експертизи співробітник ЦНСИ Дмитро Дубровський. Пізніше цю справу було припинено.
Висновок експертів СК чудово як зразок жанру: вони провели «якісний аналіз, що включає все різноманіття розумових операцій» (в основному з опорою на тлумачний словник). Одна з експертів, які писали цей висновок, десятиліттям раніше не побачила збудження ненависті і ворожнечі в словах «Убивай хача, мочи хача!», якими супроводжувалося побиття школяра Тагіра Керімова з Дагестану (він потім провів кілька місяців у комі). «Фрази «щурам — крысячья сміти» і «Росія для росіян» в контексті даної ситуації не спрямовані на розпалювання міжнаціональної ворожнечі і ворожнечі, а також на приниження гідності людини або групи осіб за ознакою національності», — написала тоді експерт і пішла на підвищення в пітерський СК.
Особливий випадок — психіатрична експертиза. В СРСР існувала каральна психіатрія, вона використовувалася для придушення інакомислення. Зараз психіатрія цієї функції використовується рідко, але були зафіксовані, наприклад, масові психіатричні обстеження кримських татар — їх по місяцю тримали в лікарні у принизливих умовах, використовуючи це як засіб тиску. Застосовувалося примусове психіатричне обстеження і в барнаульском справі Андрія Шашерина.
Експертиза як бізнес
А ще це вигідно. Заробляти на експертизі можна значно більше, ніж на викладанні в регіональних вузах. Приблизні ціни зрозумілі з прейскуранта вологодської лабораторії судової експертизи, яка ділить експертизи на прості (8-22 тисячі рублів), середні (25-44 тисячі.) і складні (52-89 тисяч). У 2018 році міністерство територіальної безпеки Пермського краю оголосило конкурс на «лінгвістичні, психолого-лінгвістичні дослідження та експертизи на предмет виявлення висловлювань екстремістського і терористичного характеру». Регіональний бюджет витрачає на це 2 млн рублів — з розрахунку 1883 рубля за годину роботи експерта. Це дуже хороший гонорар, в 4-5 разів вище ставки в регіональних університетах. Не дивно, що регіональні вчені пишуть величезну кількість теоретичних робіт, прагнучи довести свою придатність до участі в таких експертизах.
Деякі щоб відрекламувати свої послуги правоохоронцям, пишуть наукові роботи, де «правильно» визначають екстремізм. Ось, наприклад, філософи і психологи ФГБОУВО (федеральне державне бюджетне освітня установа вищої освіти) Нижневартовский держуніверситету опублікували збірник праць «Протидія ідей екстремізму і тероризму в мережі Інтернет: міждисциплінарний аналіз». На стор 121 цього видання до екстремістських дій віднесені «заклики до революції, повстання, непокори законно обраної влади» і навіть «заклики змінити обсяг цивільних прав і обов’язків особи» і т. д.
Експерт-агітатор
Попит породжує пропозицію. Вал справ про екстремізм, образу релігійних почуттів зробили гуманітарних вчених потрібними. Деякі експерти досягли справжньої майстерності — на їхньому рахунку десятки виграних справ. Саме вони залучаються до експертизи по«політичним» справам, де потрібні свої, перевірені кадри, близькі за ідеологічними установками.
В Криму дуже затребуваним експертом став доцент Кримського федерального університету Андрій Нікіфоров, який проводив багато експертизи по справах, заведених з подачі кримського центру «Е». За його висновками винесені вироки вже проти 9 кримськотатарських активістів. Сам Никифоров, активіст так званої «російської весни» і агітатор за анексію Криму, давно займається темою «російського світу».
Доцент Кримського федерального університету Андрій Нікіфоров.
Знаючи його погляди, слідчі залучили його, наприклад, до справи проти місцевого адвоката Еміля Курбединова, захищав кримських татар. В основному ці справи стосуються забороненої в Росії організації «Хізб ут-Тахрір». Никифоров, не фахівець з геральдики та емблематики, любить вразити журналістів глибиною свого експертного аналізу: «Будь-яка людина, яка може сказати на біле — біле, а на чорне — чорне, бачачи емблеми на сторінці в Facebook і на сайтах, пов’язаних з діяльністю «Хізб ут-Тахрір», легко ідентифікує, що це речі абсолютно ідентичні. Всі інші питання — не до мене, а до російського законодавства».
Експерт з іконою напереваги
У безлічі відомих справ взяв участь психолог Віктор Слободчиков. Він вивчився на психолога на заочному факультеті ЛДУ і пишається тим, що (як він вважає) «ввів у психологію» релігійне поняття «буттєва спільність»: «Це принцип Трійці, але він пронизує не тільки церква, але всю людське життя», — упевнений цей учений, від експертиз якого тепер залежать долі людей. Ще в 2003 році він разом з психологом Вірою Абраменковой провів «наукову експертизу Хеллоуїна», за результатами якої департамент освіти Москви рекомендував школам утриматися від забав у цей день. За це РПЦ нагородила обох експертів орденами. Це свято веде до дитячих страхів, неврозів, психічних порушень, нічним кошмарам, одержимості бісами, уклали тоді «психологи»; через свято свідомість дітей нібито вестернизируется, демонізується і танатизируется (оспівування культу смерті), що загрожує патологічними змінами особистості.
Далі пішло як по маслу. Слободчиков став все частіше і частіше знаходити ображають православних християн явища мистецтва. У 2007 році релігійні та націоналістичні організації обурилися проходила в таки сахаровському центрі виставки «Заборонене мистецтво — 2006». Проти її організаторів, Андрія Єрофеєва та Юрія Самодурова, було порушено кримінальну справу. Одну з експертиз наслідок замовило Слободчикову. Картина Олександра Косолапова «Реклама Макдональдса», де Ісус зображений на тлі логотипу «Макдональдса» «призводить до найсильнішим психотравмирующим зрушень в особистості віруючого глядача, який переживає почуття ображеного особистої гідності, моральні страждання, які викликаються насильницьким вторгненням чиниться експонатами впливу в найпотаємніші пласти індивідуальної свідомості глядача і агресивним маніпулюванням глибоко особистими почуттями глядачів», — розпалювався Слободчиков. «Експонат посягає на права, законні інтереси і гідність громадян, що сповідують православне християнство», — написав він про іншій картині Косолапова.
Психолог, член-кореспондент РАО Віктор Слободчиков.
Якщо людина починає ображатися, йому вже важко зупинитися. У 2015 році Слободчиков разом з юристом-теологом Ігорем Понкиным знаходить у творах Вадима Сидура «зневажливе знущання над віруючими християнами, приниження їх людської гідності образою їх релігійних почуттів». Рік потому — виявляє порнографію і педофілію в фотографіях Джока Стерджеса і очорнення Росії в німецькому фільмі про допінговому скандалі у вітчизняному спорті. Ці ж експерти (Слободчиков, Понкин, культуролог Олександр Євдокимов і філолог Євген Нікольський) взяли участь у «суді над “кощунниками“, нібито зіпсували в новосибірському театрі опери „Тангейзер“» в образливому для християн змісті.
А в 2017 році Слободчиков (разом з Понкиным, Євдокимовим і філологом Всеволодом Троїцьким) відіграв велику роль в скандалі навколо фільму «Матильда». Імператор Микола II і його дружина канонізовані РПЦ, що обумовлює їх «особливе релігійне шанування», тим більше що імператор є «захисник і охоронець догматів віри, охоронець краси і благочиння». А у фільмі він зображений як особа, що володіє низькими розумовими здібностями і моральними якостями. Гірше того, зображуються «пристрасні чуттєві обійми» імператора з Кшесінской, «динамічні сексуальні дії» в «акцентовано еротичній формі».
Здається, часом експерти навіть забувають, що монархія вже повалена: фільм формує образ Миколи II як «неадекватну і морально розтлінного людини, що не володіє внутрішніми моральними обмеженнями, що ставить одномоментні особисті інтереси сексуального задоволення у вкрай сумнівних і суспільно-засуджуваних з моральної точки зору обставин (при традиційному для Росії і російського народу розумінні громадської моральності) вище інтересів Російської держави і репутації правлячого Дому Романових». А якщо у православних християн негідний об’єкт шанування, то й самі вони «неадекватні особи», які мають «фіктивної религизностью», — ось чим образлива «Матильда».
Ларс Айдингер в ролі Миколи II у фільмі «Матильда»
Ця експертиза — кристально чистий зразок жанру. Вона нагадує «критичні розбори» сталінських часів, за якими НКВС садив письменників і режисерів. Навіть залучення до ролі «царственого страстотерпця» актора Ларса Айдингера розглядається як «витончене знущання» над віруючими (заодно був охарактеризований як порнографічний один з фільмів Пітера Грінуея, в якому знімався Айдингер). Логіка тут проста: зіграв роль не самого приємного суб’єкта — не можеш виконувати роль нашого імператора. Ототожнення автора і героя, актора і його персонажа — загальна риса таких експертиз.
Той же коло експертів (Понкин, Троїцький та Абраменкова) породив відому експертизу у справі Pussy Riot, де посилалися на правила перебування в церкві, прийняті Трулльским (VII століття) і Лаодикійським (IV століття) соборами. А останньою роботою Слободчикова на ниві експертизи стало виявлення у відеоматеріалах групи Comedy Woman «психологічної диверсії, спрямованої на руйнування культурологічних смислів і традиційних російських цінностей», «приховану реабілітацію фашизму», «агресивне нав’язування російської молоді аморальних принципів взаємодії та аморального способу життя». Напір експертів стає все сильніше, група здійснює «насильницьке злом інтимного почуття сорому», «шоу-проект є частиною психоісторичним війни, яка ведеться проти Росії.
Кількість абсурду в експертизах не піддається вимірюванню. Але це не заважає слідству раз за разом звертатися до експертів, які пишуть не сумісні зі здоровим глуздом ув’язнення. Під видом експертизи ці люди пишуть ідеологічні доноси, а «екстремізмом» має шанси стати будь-ідеологічне висловлювання, що не збігається з консервативною ідеологією.
Українці «сіють ворожнечу», а «фашист ” — це не образа»
Мобілізація консервативної частини експертного гуманітарного співтовариства допомагає правоохоронцям поставити на потік «екстремістські» справи. Ще один активно працює на правоохоронні органи вчений — заввідділом психолінгвістики Інституту мовознавства РАН Євген Тарасов, головний редактор «Питань психолінгвістики» (зараз йому 84 роки). Це його експертиза фігурувала у справі проти московської Бібліотеки української літератури, закритої за «порушення національної ненависті і ворожнечі». Більшість надісланих йому на експертизу книг формують «ненависть і ворожнечу по відношенню до росіян», їх автори — «противники Росії», написав Тарасов, який провів понад 50 експертиз на замовлення СК, МВС і ФСБ.
Заввідділом психолінгвістики Інституту мовознавства РАН Євген Тарасов
У 2016 році Максим Шевченко опублікував на «Ехо Москви» статтю «Чому фашисти бояться Молотова?» На неї образився глава Російського єврейського конгресу Юрій Каннер у тексті він був названий учасником «ліберал-фашистського антимолотовского концерту», «неодноразово оправдывавшим і прославлявшим расову, релігійну та етнічну сегрегацію». Виконуючи експертизу цих рядків Шевченка, Тарасов написав, що позначення Каннера словом «фашист» не образа, це слово вжито в якості нейтрального терміна.
Ще одна справа з участю Тарасова — обвинувачення старшого наукового співробітника Інституту мовознавства Олексія Касьяна в порушення національної ненависті і ворожнечі. Можливо, приводом для нього могло стати те, що Касян співпрацює з «Диссеропедией наукових журналів», викриваючи промишляють плагіатом псевдонаукові видання. У Тарасова теж знаходили сумнівні запозичення.
Як Ісус порушує територіальну цілісність РФ
Прославився своїми експертизами Центр соціокультурних експертиз. Це його експерти знайшли порнографію в фотографіях дочки Юрія Дмитрієва, голови карельського «Меморіалу», історика, краєзнавця, дослідника поховання жертв репресій у Сандармосі. Це вони ще в 2011 році визнали екстремістським гасло «Убий в собі раба!» (майже цитата з Чехова) в матеріалах забороненої Націонал-більшовицької партії і знайшли наругу над російським гербом у двоголовому орлі з ножівками, що став емблемою проекту «Розпис» Олексія Навального. У фразі про раба екстремізм виявляється, полягає у заклику до насильства над самим собою і в тому, що вона підштовхує людей до думки, що в Росії рабство», і закликає «на боротьбу з рабством — тобто з державним ладом».
Фраза «убий в собі раба» «підштовхує людей до думки, що в Росії рабство», і закликає «на боротьбу з рабством — тобто з державним ладом»
Експерти ЦСЕ виявили «збудження ворожнечі за ознакою ставлення до релігії» і «заклики до непокори владі та здійснення заворушень» панк-молебень Pussy Riot, відзначилися в експертизі затримань активістів у московському парку «Торфянка» і написали понад 50 експертиз проти свідків Єгови, в одній з них визнавши екстремістським переклад Біблії. Про характер цієї експертизи можна скласти уявлення за цитат і з ув’язнення на експертизу ЦСЕ, яке підготувала Лабораторія прикладної лінгвістики. У матеріалах свідків Єгови міститься виправдання необхідності повалення конституційного ладу РФ, пишуть експерти, оскільки там стверджується, що існуючий стан речей хибно, гряде кінець світу і перемога Ісуса над захопив світ дияволом, знищення всіх правителів, злих людей і демонів, воцаріння Ісуса і початок нового світоустрою. Ці ж висловлювання закликають до порушення територіальної цілісності РФ, адже з кінцем світу неминуча і зміна влади, і захоплення територій!
Як можна було дійти до такого абсурду? Це питання риторичне. Здоровий глузд для суду і слідства не указ. Як можна було поставити порнографію Юрію Дмитрієву? Порнографія — це завжди дії з кимось або з чимось; у цих людей порушені якісь зв’язки в сірій речовині мозку, — так говорив президент Національного інституту сексології Лев Щеглов про експертизу фотографій дочки Дмитрієва, розміщених батьком у папці «контроль» для ведення щоденника її здоров’я. Експертизу у цій справі, зроблену тим же ЦСЕ, він назвав «гумористичним документом».
У Барнаулі слідчим зручно працювати з АНО «Лінгвістичний експертно-консультаційний центр». Він давав висновку по справах Марії Мотузной і Андрія Шашерина. В останньому випадку філософ Марина Градусова, психолог Андрій Корольов і філолог Євгена Храмушина знайшли «порушення норм релігійної етики в непристойній формі і дискредитацію адміністрації РПЦ» в картинці, яка натякає на дорожнечу наручних годинників глави РПЦ (після пом’якшення 282 статті КК обидва ці справи розвалилися).
Іноді експертів ловлять на конфлікті інтересів. У 2016 році в Єкатеринбурзі судили Руслана Соколовського, який ловив покемонів в храмі і виклав ролик, що показує, як він це робив. Експертизу, яка звинуватила Соколовського в порушенні ненависті до особам, які сповідують християнство і іслам, готувала доцент кафедри реклами Урдпу Юлія Тагильцева: «Представлені для дослідження відеоматеріали спрямовані на створення у віруючих почуття приниження, що формується через заперечення існування бога як вищої сили».
Доцент кафедри реклами Урдпу Юлія Тагильцева
Тоді ж захисник Соколовського (Олексій Бушмаков з «Агори») знайшов у Тагильцевой конфлікт інтересів: експертизу вона робила на замовлення центру «Е» по Свердловській області, а ще в 2014-му вона опублікувала у видавництві Урдпу кілька наукових робіт, зроблених у співавторстві з заступником начальника відділу цього ж центру «Е». Друга проблема з Тагильцевой була в тому, що вона, філолог, займалася в цьому висновку релігієзнавчої експертизою. Але вказівка на конфлікт інтересів не допомогло — в результаті Соколовського внесли до реєстру екстремістів, дали умовний термін і заблокували йому банківські рахунки.
Розподіл ролей
По ідеї експерти не повинні відповідати на питання правового характеру. Є в публікації заклик до розпалювання ворожнечі, чи присутній в ній екстремізм — на ці питання повинен відповідати не експерт, а суд. Але в реальності судді і слідчі перекладають відповідальність на експертів, задаючи їм ті питання, на які повинні відповідати самі.
У справах про заклики до екстремістської діяльності експертні висновки не мають заздалегідь встановленої сили і не мають переваги перед іншими доказами, а оцінювати публічні висловлювання на предмет наявності в них екстремізму повинні не експерти, а суд, йдеться в постанові Верховного суду, прийнятому у вересні 2018 року. У рішеннях ЄСПЛ дуже часто вказується, що російські судді повністю покладаються на експертні висновки з боку обвинувачення, а експертизу, представлену іншою стороною, не враховують. Судді не дозволяють захисту допитати залучених наслідком експертів перед присяжними, щоб спростувати упереджену експертизу.
Судді рідко не погоджуються з «обвинувальними» висновками експертів, і в основному це відбувається в справах про образу честі і гідності, коли позивачем не є держава. Наприклад, Липецький облрада образився на свого депутата Олега Хомутиннікова, виступив у місцевому виданні з жорсткою критикою місцевого парламенту. Експерт, який працював за замовленням облради, з ним погодився. Завкафедрою російської мови і літератури місцевого педуніверситету Е. Попова написала, що депутат спаплюжив регіональний парламент, принизив його честь та гідність.
Депутат липецького облради Олег Хомутинников
Суддя Людмила Гончарова надійшла за теперішніх часів (засідання було у вересні 2018 року) несподівано: пославшись на кілька рішень ЄСПЛ та європейську Декларацію про свободу політичних дебатів у ЗМІ, вона зазначила, що стосовно держслужбовців межі допустимої критики ширші, ніж у відношенні приватних осіб, і держслужбовці не повинні відповідати на критику кримінальним переслідуванням, а можуть посперечатися з Хомутинниковым в ЗМІ. Хомутинников висловлював свою особисту думку і оцінки, а експерт цього не помітив, вирішила Гончарова, і тому облради відмовила в позові. Дружня експертиза йому не допомогла. Можливо, якби норма про повагу до органів влади діяла вже в 2018-му, Гончарова була б змушена вчинити інакше.
Нерідко експерти піднімаються на сцену, коли проти обвинувачених вже зроблені адміністративні дії, тобто ситуація вже не є нейтральною. Наприклад, лінгвістична експертиза текстів репера Хаскі ще не проведена, між тим у нього вже є 3 адміністративні справи, арешт на 4 діб та заборони концертів. У схожій ситуації групи IC3PEAK і «Френдзона».
Експерти в погонах
Як би ні була зручна для слідства експертиза, проведена вченими, своя ще зручніше. Тому в березні 2019 року Володимир Путін вніс до Держдуми законопроект, що дозволяє Слідчому комітету проводити експертизи (включаючи лінгвістичні) самостійно.
Навіщо залучати в судові справи вчених, якщо все може бути зроблено всередині «вертикалі влади»? Експерти СК за визначенням зацікавлені в обвинувальних вироках, з ними точно не буде ніяких проблем. Власне, в цьому випадку від експертизи можна відмовитися взагалі: що треба слідчому, то експерт і напише. Зараз, за даними Судового департаменту Верховного суду, виправданням закінчується 0,2% кримінальних справ — тобто приблизно 2 з 1000 (за 2013-2017 роки число виправданих у розрахунку на тисячу обвинувачених зменшилася з 6,2 до 2,2).
Експертиза при держорганах — це в Росії не рідкість. «Чим ми гірші Мін’юсту?» — так, мабуть, міркували в СК. При Мін’юсті діють регіональні лабораторії судової експертизи (ЛСЕ). Це фінансуються державою федеральні бюджетні установи, що роблять експертизи за замовленням суду, слідчих органів і приватних осіб (держорганам — безкоштовно). Може держекспертиза бути об’єктивною у спорах, в яких однією із сторін є держава? Це питання риторичне. Між тим ЛСЕ системи Мін’юсту регулярно в таких суперечках беруть участь. Наприклад, у вересні 2018 Первореченский райсуд Владивостока за позовом прокуратури Приморського краю визнав екстремістськими пісні групи «BASH’ka». Їх психолого-лінгвістичну експертизу робила Приморська ЛСЕ Мін’юсту. Вона вирішила, що пісні принижують людську гідність і збуджують ворожнечу до народів Кавказу і Середньої Азії, а також до співробітників поліції.
Експерти Мін’юсту дозволяють собі не погоджуватися зі слідчим комітетом. Чекати такого від експертів СК буде важко
І все ж експертиза при Мін’юсті — це краще, ніж експертиза при СК. Як видно з історії «Нового величі», експерти Мін’юсту дозволяють собі не погоджуватися з СК як по процесуальним підставам (немає приводу для повторної експертизи), так і по суті справи. Чекати такого від експертів СК буде важко. Взагалі російський Кримінально-процесуальний кодекс забороняє, щоб експертизу проводили експерти, залежні від однієї зі сторін справи. Але СК це не бентежить.
Можливо, прагнення СК розширити свої експертні можливості пов’язано з виросли за останній час числом справ проти лікарів. У найгучнішому з них, справі Олени Мисюриной, з експертизою були великі проблеми (найбільш докладний виклад результатів судмедекспертизи див. тут). Але у громадськості немає можливості захищати кожного потрапляє під правоохоронний каток лікаря так само енергійно, як за Мисюрину. Судмедекспертизу проводять люди, які працюють в системі охорони здоров’я за визначенням солідарні з колегами-лікарями, вважає СК. Тому щоб поставити справи про помилки лікарів на потік, СК потрібна власна експертиза.
Експерти проти
Є й експерти, яким вистачає сміливості не погоджуватися з державою-обвинувачем. Проти деяких з них держава застосовує репресивні заходи.
У січні 2016 Жовтневий райсуд Новосибірська визнав екстремістською картину Василя Ложкіна «Велика прекрасна Росія». Оскаржив це рішення власник картини, за картину заступився РПЛ. Експертизу, призначену судом, проводили викладачі Новосибірського державного педуніверситету. Вони зрозуміли задум художника цілком адекватно: картина є узагальнений і перебільшений образ світу з точки зору стереотипного свідомості, заражене ксенофобією і націоналізмом; вона не спрямована на збудження ненависті.
Вася Ложкін. «Велика прекрасна Росія»
Експерти навіть дозволили собі повчити прокурорів азам теорії мистецтва: твір у принципі не виконує функцію спонукання до дії: «вчинок як наслідок сприйняття і осмислення твору є показником неадекватного «зчитування сенсу. Трагічні інциденти, такі як, наприклад, вбивство студентом лихваря після прочитання роману Достоєвського, демонструють абсолютну нездатність суб’єкта до розуміння явищ культури». Золоті слова! Навчити б прокурорів, Роскомнадзор та інших оскорбляющихся розуміння явищ культури — дивись, і антиэкстремистских кримінальних справ у нас не буде.
Прокуратура в цій справі упиралася, намагалася викликати експертів в якості свідків, вимагала повторної експертизи, але програла. Теоретично в цій справі до послуг експертів можна було не вдаватися взагалі, говорив керівник «Агора» Павло Чиков: картину визнали екстремістською помилково, знайшовши її в публікаціях націоналіста, якого звинувачували в екстремізмі. Слідчі прийняли її за «чисту монету». Відокремити картину від контексту (інших націоналістичних публікацій з цієї сторінки) цілком міг і сам суддя, вважає Чиков, «але в картині є самоіронія, а вона ні суддям, ні прокурорам не доступна», ось і потрібна експертиза.
Павло Чиков: «У картині є самоіронія, а вона ні суддям, ні прокурорам не доступна»
На суперечність експертизи потреб слідства натрапили ФСБ і СК і в побудованому на свідченнях провокатора справі «Нового величі». Перша лінгвістична експертиза, яку проводив калузький Науково-дослідний центр експертизи і криміналістики на замовлення центру «Е», знайшла в матеріалах групи «ознаки пропаганди ідеології насильства» (обвинувачених з цим висновком не ознайомили, що, однак, не завадило винести по цій справі перший вирок).
Другу експертизу на замовлення СК проводило ДБУ «Московський дослідний центр». Психолог Марія Генген і лінгвіст Марія Кузнецовская СК не задовольнили: негативні оцінки Путіна і Медведєва в матеріалах групи є, критика влади, а закликів до насильства або дискримінації — немає; статут «Нового величі» не виключає насильницьких дій, але не закликає до них. СК приховував цей документ до грудня 2018 року, так як побудувати на ньому обвинувачення було неможливо. СК зажадав третю експертизу — від ФБУ «Федеральний центр судової експертизи при Мін’юсті. Його висновок виявилася майже такою ж, як експертиза МИЦ: негативне ставлення до влади є насильство не виключається, але закликів до насильства та дискримінації немає
Чим сильніше идеологизируется суспільство і суд, тим нетерпиміше буде ставати держава до вчених, які відстоюють незручні для правоохоронної системи позиції. Щоб вплинути на неугодних експертів, держава володіє широким арсеналом методів впливу. У 2018 втратив роботу в Спбду чудовий антрополог Олександр Панченко. Це стало відлунням посилюються переслідування в Росії релігійних меншин: Панченко досліджує п’ятидесятників, і по одній із справ він зробив експертизу, опрокидывающую висновки слідства. Немає сумніву, що в найближчі роки таких історій буде ставати все більше.
Спецслужби націлені на пошук і виявлення людей, які думають «не те, що треба» — а значить, в найближчому майбутньому їх буде знаходити скрізь, де тільки можна. Індустрія протидії екстремізму та іншим видам «вільнодумства» набирає обертів. Спроби гуманітаріїв довести свою корисність батьківщині підтримуються на рівні університетів і цілих регіонів. Ось, наприклад, як борються з екстремізмом в Ханти-Мансійському окрузі, а ось як в Туві. Проводяться конференції, в них беруть участь десятки вчених. Поряд з юристами, лінгвістами та психологами у них беруть участь судді, представники Мін’юсту, МВС і ФСБ. На «антиэкстремистские» теми захищаються дисертації, пишуться «наукові статті» і навіть дипломи.
Часткова декриміналізація 282 статті КК не завадить всім цим діячам, а лише направить їх активність в нове русло: залишилося ще безліч статей (включаючи «розпалювання ненависті або ворожнечі»), за яким людей можна засудити за те, що вони сказали чи написали. Спецслужби можуть розташовувати мобілізованої ними армією вчених, які допоможуть у фабрикації кримінальних справ, як тільки це буде дана відмашка. Адже сприяти державі в боротьбі з інакомисленням легко і зручно — за це добре платять, а в експертизах можна писати будь-яку дурницю без побоювання за це постраждати. За зайве начальстволюбие у нас не карають — тільки за недостатнє.