У Гаазі триває третій тиждень суду над першими обвинуваченими у справі про збитий «Боїнгу», захист представляє свої докази. У попередньому матеріалі The Insider описував, як адвокати заплуталися у власній версії того, що відбувається — то «Боїнг» був збитий винищувачем, то українською ракетою, то російським «Буком», але целившимся в український винищувач. Сьогодні ми публікуємо свідчення свідків захисту — цей епізод судового процесу став самим комічним. Адвокати згадали і неіснуючого диспетчера Карлоса, і людей, здатних на слух відрізнити Су-25 на висоті 10 км (деякі з них у розмові з нами зізналися, що не бачили і не чули ніяких літаків в той день). Крім фантастичных оповідань, багатьох свідків пов’язує також ставлення до інтернет-порталу, створеного спецслужбами.
У Голландії під час слухань кримінальної справи адвокати можуть вказувати стороні звинувачення на ті моменти, які, на їхню думку, були упущені в ході слідства, з-за чого постраждали інтереси їхніх підзахисних. Слідство може погодитися з адвокатами і провести, наприклад, додаткові експертизи, а може вирішити, що це не продуктивно і зібраних доказів вже досить. Це рішення слідства може бути оскаржене адвокатами і суд вирішує, чи треба все-таки щось дорозслідувати глибше чи ні. У звичайній ситуації адвокати просять наслідок вивчити якісь втрачені нитки, що вказують на інших підозрюваних, або факти, які вказують на алібі підзахисних. Але цього разу все було інакше.
Адвокати стали представляти безліч аргументів, що вказують на різні конспірологічні теорії (що суперечать один одному), та вимагати це розслідувати. Причому значна частина цих теорій взагалі жодним чином не стосувалася звинувачень на адресу Пулатова, більш того, які з них швидше навіть грали проти нього (як, наприклад, теорія про те, що «Боїнг» був збитий з російського «Бука», але цілилися, нібито, в український винищувач, прикрывавшийся пасажирським літаком. Одним словом, адвокати вели себе так, ніби вони захищали не інтереси Пулатова, а виключно інтереси кремлівського керівництва. Ось деякі з найбільш свідків.
Диспетчер Карлос, він же Людмила Лопатышкина
«Іспанська диспетчер Карлос, який вів Boeing-777, розповів у своєму мікроблозі в Twitter, що за кілька хвилин перед тим, як лайнер зник з радарів, поруч з ним були помічені два українських винищувача» — так починалася новину «Вістей» 17 липня 2014 року. Новина передали всі російські ЗМІ. Пізніше диспетчер давав інтерв’ю журналістам, які, втім, пізніше ЗМІ сором’язливо видалили зі своїх сайтів, коли з’ясувалося, що ніякого диспетчера Карлоса не існує і не могло існувати (в Україні іноземці не можуть ставати диспетчерами). Twitter диспетчера зник, а на його місці з’явилася «пенсіонерка Людмила Лопатышкина», яка критикує українську хунту. З неіснуючим диспетчером адвокати Пулатова пов’язали свої надії, попросивши JIT спрямувати свої ресурси на розслідування його «свідчень» (Лопатышкину адвокати при цьому не згадували, її думка здалося захисту чомусь менш цінним).
«Виразно чутний звук СУ-25»
Незважаючи на те, що JIT надав вичерпні докази того, що пошкодження на «Боїнгу» не відповідають потрапляння ракети повітря-повітря і ніяких даних про те, що в повітрі в районі літака знаходився який-небудь винищувач, ні (що підтверджено даними російських, так і українських радарів), адвокати надали дюжину свідків, узревших з землі один або декілька військових літаків (комусь з них навіть вдалося визначити модель винищувача з 10-кілометрової відстані).
Однієї такої свідком стала «вчителька іноземної мови Валентина», яка розповідає, як українські винищувачі «кружляли на одному місці», як пролунав вибух, вони різко пішли в реверс” і відлетіли (що означає «пішли в реверс» — неясно):
На відміну від диспетчера Карлоса, Валентина це дійсно колишня вчителька Валентина, нам вдалося її ідентифікувати. Правда, після початку російського вторгнення вона стала працювати співробітницею пропагандистського видання News-front і, за її власними словами, займалася покращенням міжнародного іміджу ДНР. Проблема в тому, що вона ж у попередніх інтерв’ю прямо каже — «сушки ніхто не бачив, але звук його ні з чим не переплутаєш»:
У тому ж інтерв’ю вона каже, що «виразно було чути звук СУ-25» (ну яка ж вчителька іноземної мови не розрізнить на слух гул СУ-25!) і повторює про те, що «сушки пішли в реверс», що вона теж, очевидно, визначила на слух. Втім, враховуючи те, що літаки «в реверс» не йдуть, не так принципово, якими органами почуттів користувалася Валентина. Є й ще одне інтерв’ю, де Валентина вже прямим текстом пояснює, що сама взагалі нічого не бачила, а про «сушки» їй розповіли інші люди. Нарешті, є четверте інтерв’ю, де вона вже, виявляється, літак бачила, але це були не «сушки» а МІГ-29 МУ1 (саме про такому літаку говорили тоді в Міноборони Росії, перш ніж відмовитися від своїх слів).
Незалежна свідок позує з бойовиками
Але саме феєричне інтерв’ю свідок захисту дала своєму ж виданню News-front, розповівши, що у трупів не було крові, вони були жовтого кольору і від них пахло формальдегідом. «Нас усіх дивує, а де ж родичі загиблих, чому про них нічого не чути?». Версія про «несвіжих трупах» в «Боїнгу» була вперше поширена Гиркиным, а запозичена вона була з серіалу Шерлок (епізод «Скандал в Белгравії»).
Остроокий Булатов. Або Філатов
Ще одним «свідком винищувача», до якого апелювала захист в Гаазі, став чоловік, якого у різних джерелах називають то Левом Булатовим, то Глібом Булатовим, який розповів, як у радянський бінокль з 7-кратним збільшенням побачив не тільки атаку «сушки» на «Боїнг», але і номер літака! В одних інтерв’ю він говорив про те, що бачив, як «поруч» з «Боїнгом» летіли три Су-25 (насправді Су-25 не можуть літати на висоті 10 км), в інших — тільки один.
Цікаво, що і про це свідка вперше повідомило видання News-front.
Нам також вдалося встановити особу третього «свідка», у якого брав інтерв’ю Грем Філіпс, який раніше працював на RT. У розмові з нами він повідомив, що 17 липня 2014 року він не бачив ні винищувач, ні який-небудь літак. На момент розмови з Гремом Филипсом йому було 18 років. Відповідати, чому він сказав неправду, він відмовився.
Ще один «очевидець», якого нам вдалося ідентифікувати як Юрія Середича, жителя Тореза, розповідає, ніби бачив, як військовий літак стріляв вгору, після чого з-за хмари «випав, перекидаючись літак», одна частина якого полетіла вниз, а інша — далі, в бік іншого селища. Розповідь про винищувачі, які збиває, що летить на висоті 10 км літак, стріляючи «крізь хмару», звичайно, вражає уяву. Перераховувати історії з цього відео можна довго, всі ці «очевидці» хоча розповідають різні історії відбувається (що саме по собі цікаво), але з однаковим рівнем достовірності. Що примітно —багато з цих «очевидців» вперше з’явилися у виданні News-front, а воно само по собі цікаво.
News-front.info — великий портал, активно поширює дезінформацію і конспірологічні теорії на 12 мовах, заблокований за це в Facebook і Youtube, причому блокування цього, з виду «сміттєвого» сайту, удостоїлася гнівної реакції офіційного МЗС. The Insider вивчив цей сайт і виявив, що одним з його співзасновників та співвласників є Михайло Синелін. Він відомий як активний член червоно-коричневого руху Конгрес російських громад (створеного Рогозіним і Глазевым), але що ще більш важливо — він довгий час був правою рукою Фрадкова. Фрадков призначив Синелина главою свого секретаріату, коли став прем’єр-міністром, а коли покинув цей пост, Синелін пішов разом з ним.
Михайло Синелін
Протягом наступних 9 років Фрадков очолював Службу зовнішньої розвідки, у тому числі і в 2014 році, коли виник News-front. Відомо, що в цей період Синелін і Фрадков продовжували тісно взаємодіяти — разом з сином Фрадкова Синелін був членом ради директорів Зв’язок-Банку, а потім працював в АТ «Эскар», де син Фрадкова був гендиректором. Фрадков у 2016 році пішов на почесну пенсію, ставши главою РІСД, а Синелін все ще при справах: у лютому він став главою секретаріату прем’єра Михайла Мішустіна.
Про висунутих у перші тижні суду звинуваченнях читайте в матеріалах:
— Брехня «Алмаз-Антея» і дані прослуховувань
— у Гаазі представлені нові докази причетності Росії до сбитию «Боїнга»
— JIT на суді в Гаазі розповіла, як Росія підробляла докази по справі про «Боїнгу»”.