Як би далі не розвивався політична криза в Білорусі, він в будь-якому випадку буде мати серйозні наслідки для зовнішньої політики Мінська. Головним бенефіціаром стрімко розвиваються білоруських подій можна назвати Росію: по суті, Москва стала одноосібним вершителем долі політичного протистояння в Білорусі.
дзвінок другу
Масові протести в Білорусі почалися в ніч з 9 на 10 серпня і тривають вже більше трьох тижнів. За цей час в протистоянні чинної влади і протестуючих сталося два, як видається, переломних моменти. Перший трапився після того, як мільйони білорусів побачили фотографії жорстоко побитих співробітниками правоохоронних органів учасників демонстрацій. Шок від побаченого дав імпульс зростанню протесту до небачених за чверть століття масштабів. На цьому тлі виникла реальна загроза національній страйку, а також розколу правлячої еліти.
І в цей момент Олександр Лукашенко вчинив дію, яка, судячи з усього, і призвело до другого переломного моменту. Він подзвонив Володимиру Путіну і фактично попросив у нього сприяння на випадок, якщо ситуація в країні вийде з-під контролю. Лукашенко послався на існуючі двосторонні (в рамках Союзної держави) і багатосторонні (в рамках ОДКБ) зобов'язання з надання взаємної допомоги в галузі безпеки. Білоруські та міжнародні ЗМІ відразу ж стали обговорювати, чи послідує за зверненням Лукашенко до Путіна введення російських військ до Білорусі. Однак сама така постановка питання відволікає увагу від дійсно важливого практичного значення їхньої телефонної розмови.
З упевненістю можна говорити про те, що використання російських військ хотіли б уникнути і Мінськ, і Москва, так як для обох це означало б безліч непотрібних ризиків і витрат. На крайній випадок, як пізніше повідомив сам Путін, була досягнута домовленість про формування в Росії «певного резерву зі співробітників правоохоронних органів». Якщо знадобиться, то можна не сумніватися, що цей резерв буде задіяний (так само, як на державних телеканалах Білорусі сьогодні задіяна група російських телевізійників). Але все ж головне значення звернення Лукашенко по допомогу до Москви і позитивного на нього відповіді Путіна – дати чіткий політичний сигнал двом основним адресатам.
По-перше, білоруської номенклатури і особливо силовикам. В ході першого переломного моменту, коли серед протестуючих стала виникати ейфорія з приводу неминучості падіння режиму Лукашенка, сумніви почали закрадатися і в голови багатьох чиновників. З'явилися новини про декілька відставки держслужбовців в знак протесту проти насильства з боку держави. Однак публічна підтримка Лукашенко з боку Путіна цей процес зупинила, вищий ешелон білоруської влади залишився монолітним. Підтримка Росії всередині системи була сприйнята як гарантія того, що Лукашенко не буде зломлений масовим протестом.
Публічна підтримка Путіним Лукашенко зупинила процес відставок чиновників в знак протесту
Другий адресат – держави ЄС і США. Їм Путін сигналізував «червону лінію»: якщо не хочете отримати в Білорусі «другу Україну» (а в європейських столицях і Вашингтоні цього явно не хочуть), то навіть не намагайтеся активно втручатися. У підсумку всі заяви західних політиків і дипломатів з білоруської ситуації зараз починаються зі слів про суто внутрішньополітичному характер конфлікту і про відсутність в Білорусі антиросійських настроїв. А європейські лідери – Ангела Меркель, Емманюель Макрон, Шарль Мішель – і вищі посадові особи США обговорюють білоруський криза безпосередньо з Москвою, а не Мінськом (справедливості заради, Лукашенко відмовляється відповідати на їхні дзвінки). І саме в Путіні вони бачать надію на те, що вдасться реалізувати спочатку мертвонароджену ідею врегулювати білоруський криза через посередництво ОБСЄ.
Росія – the kingmaker
«Другий України» не хочуть і самі Лукашенко з Путіним. Але для них ставки в білоруському політичній кризі набагато вище, ніж для західних держав. Для першого це питання політичного виживання: коли авторитарний лідер стикається з перспективою втратити владу, всі інші міркування у нього йдуть далеко на другий план. А для Путіна падіння першого президента Білорусі під впливом масового протесту неприйнятно з інших причин. Перш за все, що зберігається влада Лукашенко – це гарантія, що відносини Мінська з Заходом найближчим часом не повернуться в якесь конструктивне русло. І що за рахунок цього Росія зможе посилити свої стратегічні позиції в Білорусі, які в останні роки трохи ослабли. А Світлана Тіхановском і інші особи білоруського протесту, скільки б вони не запевняли у відсутності у себе прозахідних настроїв, все одно представляють для Москви меншу визначеність і передбачуваність. Відповідно, з раціональної точки зору вибір Росії очевидний. До того ж, для Кремля це, ймовірно, ще і чисто світоглядний питання. Там не допускають думки про те, що зміна правителів під громадським тиском може стати нормальною практикою на пострадянському просторі.
Це не означає, що Росія беззастережно і твердо вписалася за новий президентський термін Олександра Лукашенка. Російське керівництво буде уважно і з цікавістю спостерігати за подальшим розвитком подій. Якщо сила протесту, навіть в умовах вакууму лідерства в опозиції, не буде спадати і набуде нових форм, то не виключено, що і Москва не буде дуже довго триматися лише за чинного президента. Кремль в будь-якому випадку буде намагатися поступово диверсифікувати свої опції на білоруському політичному полі. І для цього ідеально підходить анонсована Мінськом конституційна реформа, яка відкриває перед усіма, в тому числі Росією, багато нових можливостей. Як мінімум, по інституціоналізації своїх інтересів через які симпатизують Москві політичні партії, вага яких неминуче буде підвищуватися в білоруській політичній системі.
Швидкість і рішучість дій Кремля будуть залежати від подальшого розвитку подій в самій Білорусі і від поведінки Лукашенко в новою внутрішньо- і зовнішньополітичної реальності. Росія може собі дозволити придивитися. Вона стала головним гравцем в контексті політичної кризи в Білорусі і нікуди не поспішає. І це, як би прикро не було протестувальникам, поки основний підсумок майже місяця протистояння на вулицях білоруських міст: в Білорусі ще можливий будь-який сценарій, але тільки якщо з ним погодиться Москва.
Відкат на 10 років назад?
Після президентських виборів грудня 2010 року Білорусь також отримала ізоляцію на західному векторі. Або, висловлюючись словами самого Лукашенка, стала «летіти лише на одному крилі» у зовнішній політиці. Сьогодні ж фактично за кілька днів були знищені всі плоди роботи білоруської дипломатії останнього десятиліття. Перш за все, імідж країни як східноєвропейського дипломатичного хаба і донора безпеки і стабільності в регіоні. Також знищені багато досягнень зовнішньоекономічної диверсифікації, яку офіційний Мінськ не без підстав всі ці роки називав базисом національних інтересів. Сьогодні ситуація для Білорусі набагато складніше. Тому і наслідки виборів-2020 можуть бути більш плачевними для країни і її положення в міжнародних відносинах, ніж 10 років тому.
Головним чином, це пов'язано з великою військово-політичною напруженістю між Росією і Заходом, яка виникла після 2014 року і з тих пір тільки посилюється. В таких умовах Москва чекає від своїх союзників беззастережної підтримки і геополітичної лояльності. У деяких випадках це суперечить базовим інтересам союзників, і в останні роки Мінську вдавалося відстояти багато свої інтереси, коли вони входили в суперечність з московськими. Наприклад, щодо російсько-українського конфлікту Білорусь зайняла позицію ситуаційного нейтралітету, відмовилася розміщувати у себе російську авіабазу, відхилила ряд ущемляють її суверенітет ідей щодо поглиблення інтеграції в рамках Союзної держави. Тепер, з одним лише «крилом», все більше пропозицій Москви будуть виглядати такими, від яких важко відмовитися.
А це безпосередньо позначиться на становищі Білорусі в системі безпеки в Східній Європі. В останні роки Мінськ все більше сприймався як самостійний актор і грав тому важливу стабілізуючу роль в регіоні. Зокрема, давалися Лукашенко усні гарантії Києву, що з білоруської території ніколи не буде військова агресія проти України, дійсно стримували зростання регіональної напруженості. Але тепер ці гарантії перестануть викликати довіру. В умовах майже зруйнованої системи контролю над озброєннями і погано працюють заходів довіри у військовій сфері це перспектива, м'яко кажучи, неприємна …