З 7 червня в окружному суді Гааги триває розгляд справи про збитий Боїнгу MH17 по суті. The Insider попросив експертів з Conflict Intelligence Team проаналізувати опубліковані судом дані з матеріалів справи, серед яких нові докази причетності російських військових і найманців.
Протягом перших трьох днів суд представляв громадськості матеріали справи, в тому числі докази основною версією звинувачення: MH17 був збитий самохідної вогневої установкою комплексу «Бук», яка в ніч з 16 на 17 липня була переправлена з Росії на територію України, провела пуск з сільськогосподарського поля в районі населеного пункту Первомайський (підконтрольного «ДНР»), а потім в ніч з 17 на 18 липня була евакуйована назад в Росію. За версією звинувачення, все це відбувалося при безпосередній участі чотирьох обвинувачених членів так званої «Народної армії ДНР», які просили у Росії засоби ППО, а потім забезпечували переміщення, позиціонування, охорону і подальшу евакуацію російської установки. Крім того, суд описав, як були вивчені і відкинуті такі версії, як вибух бомби на борту і поразки «Боїнга» українським літаком або українським «буком». Записи трансляції процесу доступні на каналі російського державного відеоагентства Ruptly. Текстовий онлайн можна почитати на українському новинному сайті «Граті» або в Твіттері.
Велика частина доказів, зібраних слідством, вже була відома широкому загалу з журналістських розслідувань (в першу чергу Bellingcat), публікацій та прес-конференцій Спільної слідчої групи у справі MH17, а також з виступів сторони обвинувачення під час попередніх слухань. Однак в останні дні суд оголосив безліч інших доказів, які дозволяють скласти максимально докладну картину подій. Це було зроблено, щоб ознайомити нідерландську і світову громадськість з найбільш важливими з матеріалів справи, які налічують 65 000 сторінок і сотні годин аудіо- та відеоматеріалів. При цьому виступали судді неодноразово відзначали, що викладена інформація не є позицією суду, який оголосить своє рішення тільки після закінчення розгляду справи по суті (це може зайняти ще декілька місяців).
Суд логічно розділив свою презентацію відповідно до трьох питань, на які він повинен буде дати відповідь, щоб винести остаточне рішення:
– чи був MH17 збитий ракетою комплексу «Бук»?
– чи була ця ракета запущена з сільськогосподарського поля під Первомайським?
– чи причетні до цього обвинувачені?
Чому це саме «Бук»
Відповідаючи на перше запитання, суд продемонстрував безліч раніше не публікувалися результатів експертиз уламків MH17. Так, громадськості представили кілька фрагментів ракети «Бука», знайдених поруч з уламками або застрягли в цих уламках (останні, на думку експертів, залучених звинуваченням, мають куди більшу криміналістичну цінність, так як їх неможливо підкинути). Порівняння з довідковими ракетами «Буків», наданими Україні і Фінляндією, показало, що знайдені фрагменти відповідають або як ракетам 9М38, так і більш новим 9М38М1, або тільки ракетам 9М38М1 (остання станом на 2014 рік перебувала на озброєнні як Росії, так і України ).
1/4
Крім того, суд продемонстрував знайдені в уламках і в тілах членів екіпажу чужорідні металеві фрагменти. Звинувачення вважає, що це вражаючі елементи боєголовки ракети «Бука», причому деякі з них мають форму «метелики», характерну для боєголовки ракети «Бука» 9Н314М. На металевих фрагментах виявилися сліди скла, що мав у складі цирконій – цей склад відповідає склу кокпіта «Боїнга», з чого експерти слідства роблять висновок, що перш ніж потрапити в тіла пілотів, фрагменти пробили скло кокпіта, тобто прилетіли ззовні.
1/4
Чому пуск був саме з території ДНР
Перейшовши до питання про місце пуску, суд виклав аргументацію бельгійських і голландських експертів, які, зіставивши малюнок пошкоджень на реконструкції MH17 з картиною розльоту вражаючих елементів, отриманої з натурних експериментів і російських довідкових матеріалів, зробили висновок, що ракета вибухнула, підлетівши до MH17 на зустрічному курсі, і що, з огляду на характеристики ракети (отримані схожим чином), вона, швидше за все, була запущена з району на південь від Сніжного (бельгійська і голландська експертизи дійшли кілька різних ймовірним районам пуску, але поле під Первомайським потрапляє в обидва з них). За наполяганням захисту в справу були включені експертизи та показання експертів російського «Алмаз-Антея», які вважають, що ракета підлетіла до MH17 c півдня, з боку села Зарощенське, нібито на той момент підконтрольного української армії.
Алмаз-Антей встановив приблизно ту ж ймовірну область вибуху ракети (але не пуску), що і бельгійці. А обчисливши місце пуску, отримали такий результат (Зарощенське туди потрапляє) .Желтим відзначено вірогідне місце пуску за даними голландських експертів, синім – бельгійських експертів, червоним – сільськогосподарське під Первомайським
1/2
Крім експертиз, в матеріалах справи містяться і інші докази версії пуску від Первомайського та спростування версії пуску з Зарощенське. Так, на пуск під Первомайським вказують комерційні супутникові знімки, де видно розорані поля і сліди гусениць, фотографії инверсионного сліду ракети (вдалося встановити, що вони дійсно зняті незабаром після загибелі MH17), фотографії та відео іноземних журналістів, які побували на місці передбачуваного пуску і побачили згорілу траву і сліди гусениць, прослушки, в яких обвинувачені сепаратисти неодноразово згадують Первомайське, як кінцеву точку маршруту, телефонні біллінги, які говорять про те, що як мінімум підсудний Харченко знаходився в момент пуску в районі Первомайського (пізніше, судячи з підслухачок, він доповідав про успішне збиття літака), а також показання свідків з числа сепаратистів, які перебували на місці пуску, бачили проїздила повз них установку, а також пуск ракети. Ці свідки, як і більшість фігурують в матеріалах справи, анонімні, проте слідство і слідчий суддя перевірили автентичність їхніх показань, наприклад, по телефонних білінгу, які говорять про те, що під час загибелі MH17 вони також перебували в районі Первомайського – тобто цілком могли побачити пуск ракети.
1/2
Чи справді «сепаратисти» причетні
Вивчивши питання місця пуску, суд став викладати матеріали про причетність обвинувачених. Тут була найбільш повно викладена картина переміщення Бука від кордону з Донеччини в Сніжне і Первомайський і подальшої його евакуації через Красний Луч, Дебальцеве і Луганськ назад на територію РФ. Уже відомі нам прослушки, фотографії, відео і пости з соцмереж були підкріплені даними телефонних біллінгів і допитами свідків, в тому числі авторів відео та навіть сепаратистів, які перебували в колоні з «буком». Вперше були оприлюднені докладні дані про маршрут евакуації «Бука», який їхав назад вночі і тому потрапив на відео тільки в Луганську, де проїхав під ранок в напрямку кордону без однієї ракети.
Маршрут від Дебальцевого до кордону, відновлений по білінгу, свідкам і відео. “Лісовик” повернув назад, машина з буком поїхала одна.
Крім того, з даних прослушок слід, що обвинувачені (Ігор «Стрільців» Гиркин і його підлеглі) брехали, що не мали поняття про жодне «Буке». Оприлюднені переговори (частина з них раніше публікували голландські журналісти) малюють картину замішання і плутанини: сепаратисти, в тому числі Гиркин і Дубинський, обговорюють евакуацію «Бука», часто на підвищених тонах.
[Обережно, відео містить ненормативну лексику]
Звідки приїхав Бук
Нарешті, суд порушив питання про походження «Бука»: в матеріалах справи фактично повторюються (з урахуванням виявлених слідством нових фото- і відеоматеріалів) висновки команди Bellingcat, які по відмінних рис (наприклад, по точного місця маркувань, порвав бризковики і розташуванню ковзанок різної форми відносно один одного) встановили, що «Бук», знятий на Донбасі, належав до російської 53-й зенітної ракетної бригади, колона якої потрапила на безліч відео та фотографій в Росії в кінці червня 2014 року, коли вона рухалася до кордону з Україною. У справі є навіть свідчення російського військового, який забезпечував транспортування «Буків» 53 бригади на кордон і стверджує, що за 2 тижні до трагедії одна з установок покинула табір. На запити слідства про допит військовослужбовців бригади російська сторона відмовляла, посилаючись на нібито фальсифікацію кадрів з «буком» (залучені звинуваченням експерти з цим не згодні).
Блок слухань завершився 10 червня. Далі 17 червня очікується виступ обвинувачення, яке доповнить презентацію суду матеріалами, на які, на їхню думку, суд незаслужено не звернув уваги. Точний розклад подальших слухань не відомо, але на вересень заплановано виступи родичів загиблих, а дні для засідань на цей рік зарезервовані до листопада – вироку можна чекати не раніше цієї дати.