В самому розпалі щорічній прес-конференції Володимира Путіна хтось Марина Волинкіна, яка представилася від особи Євразійського жіночого співтовариства (що б це не означало), задала президенту несподіваний питання — «чи є Росія м’яка сила?» «Ви знаєте, сила не в ммм… — зам’явся президент, згадуючи розхожий вислів — правда не в силі, а сила не в мммм… як це, сила не в… еее…» — він зупинився буквально в частці секунді від того, щоб сказати «сила не в правді», але, схаменувшись, зупинився і став оглядывать зал, поки нарешті якийсь рішучий чоловічий голос не підказав — «сила в правді!». «Ось, сила в правді!» — з полегшенням погодився Путін і посміхнувся. В цьому тексті The Insider наводить 12 прикладів того, як президент ввів росіян в оману.
Про зростання доходів та економіки в цілому
«Після тривалої перерви зафіксований і незначний, але все-таки позитивний тренд зростання реальних наявних доходів населення. За останніми даними, він складе 0,5% … У нас в 2015 році було мінус два з лишком відсотка, реальні наявні доходи населення, у 2016-му – мінус 5,8, у 2017-му – 1,2, але теж мінус. … І зараз, тільки зараз, наприкінці цього року, може бути плюс 0,1 і то, якщо ми не будемо враховувати п’ять тисяч виплат пенсіонерам в кінці 2017 року».
За останніми даними Росстату, в листопаді реальні доходи знизилися на 2,9% в річному вимірі. Що цікаво, десь в середині виступу Путін поправляє своє твердження про «зростання доходів населення, яке він зробив на початку.
«З 2008-го по 2018 рік зростання економіки становило приблизно 7,4%. Порахувати – так, вийде відсоток з невеликим».
Тут Путіна підводить елементарна арифметика. Якщо за 10 років економіка зросла на 7%, то зростання ніяк не міг становити більше 1%.
Про бідних топ-менеджерах
Гамов: «чи Не пора, нарешті, звернути увагу на жахливу прірву між доходами топ-менеджерів і простих людей?».
Путін: «На жаль, це світова тенденція. У всякому разі, у великих економіках так відбувається. Подивіться, що в Штатах відбувається».
Насправді розрив у зарплатах між топ-менеджерами і звичайними співробітниками в рази вище, ніж у США та інших західних країнах. Як з’ясувала консалтингова компанія Korn Ferry Hay Group (KFHG), рядові співробітники в Росії отримують в 3-5 разів менше, ніж у Німеччині, Великобританії і США, тоді як розрив у зарплатах топ-менеджерів Росії і розвинених країн – лише 1,5 рази.
З розриву в доходах між багатими і бідними лідирують зовсім не США, а країни третього світу. За коефіцієнтом Джині (найпопулярніший показник, що характеризує відхилення фактичного розподілу доходів окремих осіб чи домашніх господарств у певній країні від абсолютної рівності) за 2017 рік, на початку списку знаходяться ПАР, Намібія, Гаїті, Ботсвана і ЦАР. Мінімальний розрив між доходами за 2017 рік спостерігався в України, Словенії, Норвегії, Словаччини та Чехії. Росія, як і США, знаходиться у першій половині рейтингу — а ось цілком собі великі економіки Німеччини, Франції, Австралії, Канади і Великобританії — у другій. Більш того, у Франції цей коефіцієнт поступово знижується, у Великобританії залишається приблизно на одному і тому ж рівні.
Про регулювання цін на бензин
«У чому різниця між нашою ситуацією і ситуацією у Франції, пов’язаної з бензином, з нафтопродуктами і так далі? Французький уряд свідомо пішло на підвищення цін на нафтопродукти і на бензин, тобто вони зробили це самі – це їх політика. Вони зробили це для того, щоб перерозподілити таким чином ресурси, в даному випадку ресурси громадян, на вирішення інших питань у сфері енергетичної політики: направити гроші, які вони отримають від продажу бензину і дизельного палива, масла, на розвиток альтернативних видів енергетики – сонця, вітру і так далі. Вони зробили це свідомо. Це людям не сподобалося, тому що така зміна в енергетичній політиці за їх рахунок їм не подобається.
Що у нас відбувається? У нас підвищилися ціни на бензин, починаючи з середини минулого року, у зв’язку із зростанням цін на нафту на світових ринках. Але уряд відразу ж почав приймати заходи щодо стримування зростання цін і навіть їх зниження, і досягли цієї домовленості з основними нафтовими і нафтопереробними компаніями. Це принципова різниця – там свідомо пішли на підвищення, підвищили, по суті, самі, а тут уряд бореться з цим підвищенням».
Насправді зростання цін на бензин на внутрішньому російському ринку майже не пов’язаний з світовими цінами на нафту. Як пояснює аналітик Володимир Мілов, російський ринок багато в чому замкнений, і вільно продати наші нафтопродукти на світовому ринку не можна з-за низької якості бензину, виробленого Росією. Росія експортує мізерні обсяги бензину, і в основному в колишній СРСР, тому що в світі наше паливо не затребуване.
Крім того, російська нафта Urals – важка, сірчиста, далеко не всі НПЗ її можуть переробляти. Вивезти на експорт її простіше, але додаткові обсяги прилаштувати не так легко. По-друге, масова розвантаження власної переробки та відправлення нафти на експорт створить проблеми самим нафтовим компаніям — це погіршить їх економіку нафтопереробних заводів, так як глибина переробки в Росії як і раніше низька, і обсяги переробки мають значення.
Нафтові компанії охоче використовують зростання світових цін як привід для подорожчання бензину, але зовсім не поспішають знижувати ціни, коли нафта у світі дешевшає.
Більш реальною причиною підвищення цін на бензин в Росії є якраз «свідоме» підвищення акцизів на пальне з 1 січня 2018 року, прийняте спеціально для того, щоб знайти гроші на будівництво моста в Крим, здійснював яке Ротенберг.
Проте податки становлять лише близько половини в ціні бензину. Реальні чинники, що впливають на ціноутворення, два: оцінка нафтовими компаніями межі купівельної спроможності населення — «скільки можемо, вилучимо» — (тому в Москві дорожче, ніж у сусідніх регіонах, куди бензин поставляється з тих же НПЗ); постійний аналіз поточних инфоповодов, які можуть дозволити виправдати різкі стрибки цін на бензин (таких, як «зростання цін на нафту»).
Про те як Порошенко піднімає собі рейтинг
«Провокація, розрахована на загострення ситуації. Навіщо потрібно нашим українським партнерам такий розвиток подій? Зрозуміло, там вибори, і потрібно загострювати для того, щоб підняти рейтинг одного з претендентів на пост Президента, я маю на увазі діючого Президента, чинної влади. Ну, це погано, це в кінцевому підсумку на шкоду інтересам свого народу і своєї держави. Хоча можна без всяких провокацій рухатися спокійно, як і було досі.
Вдалася вона або не вдалася – з точки зору підвищення рейтингу – може бути. Тому що рейтинг у Петра Олексійовича начебто трошки підріс, він тепер з п’ятої позиції перемістився десь на другу-третю, там коливання, по-моєму, відбуваються в районі 12 відсотків. У Юлії Володимирівни, по-моєму, 20 і більше, вже 20 з гаком, а всі інші, Зеленський, по-моєму, потім Бойко та Порошенка, у них в районі 12 відсотків. В цьому сенсі – так, він, напевно, своє завдання виконав. За рахунок інтересів країни, я вважаю. Це поганий спосіб підняття рейтингу».
Згідно з недавнім дослідженням компанії Seetarget, рейтинг Порошенко після нападу росіян на українських моряків у Керченській протоці, навпаки, знизився: якщо у вересні нинішній президент був на другій сходинці з 11%, то в грудні перемістився вже на третю з 8,6%. 16 листопада, приблизно за тиждень до інциденту в Керченській протоці був опублікований опитування соціологічного центру імені Михайла Драгоманова, згідно з яким Порошенко все ще був на другому місці з 11,4%. За даними Seetarget, на п’ятому місці президент був в серпні, однак навіть тоді за нього були готові віддати голоси 9,1% українців — більше, ніж у грудні.
Про наругу прапора
«Що стосується відповідальності за наругу прапора, інших символів держави, практично у всіх країнах це є. Потрібно з повагою ставитися до своєї країни. І є правила, які треба дотримуватися скрізь».
Покарання за наругу над прапором є далеко не у всіх країнах, крім Росії, кримінальна відповідальність за відповідні дії встановлена в Німеччині, Австрії, Франції, Китаї, Україні, Ізраїлі та деяких інших. А ось у США відповідний закон був скасований ще в 1989 році, оскільки Верховний суд визнав, що гарантує свободу слова перша поправка до конституції США має більшу вагу. Зокрема, у сувенірних магазинах вільно продаються рулони туалетного паперу зі зірково-смугастим прапором. В Австралії, Канаді, Данії, Італії та Японії, Норвегії, Швеції і Великобританії (крім Північної Ірландії) наругу над прапором також не заборонено.
Про Скрипалях і Хашокджи
«З приводу Скрипалів і Хашогги. Мені тут навіть коментувати нічого. Хашогги убитий, це очевидно, все це визнали. Скрипаль, слава богу, живий. Тим не менш щодо Росії там купа санкцій. Не перестаючи, досі про це говорять. А в другому випадку – тиша повна. Це політизований русофобський підхід. Це привід, тільки привід для того, щоб організувати чергову атаку на Росію. Ну, не було б Скрипалів, що-небудь ще інше придумали б. Для мене це очевидно. А мета тільки одна – стримати розвиток Росії як можливого конкурента. Інших цілей я не бачу».
Путін замовчує про те, що хоча Сергій Скрипаль і його донька залишилися живі, в результаті дій ГРУшников (за яких особисто заступався російський президент) загинула британська громадянка Доун Стерджесс. Причому вбивство — як і раніше у випадку з Літвіненко — сталося суспільно небезпечним способом, постраждалих могло бути більше.
Що стосується реакції на адресу Саудівської Аравії, то вона була не багатьом менш сильною, хоча Ер-Ріяд визнав сам факт вбивства і заарештував по цій справі 11 осіб, у тому числі радника наслідного принца Саудівської Аравії Мохаммеда бен Салмана Аль Сауда генерал-майор Ахмед Аль-Ассири. Також США і ряд інших країн ввели щодо Судовской Аравії персональні санкції у зв’язку з вбивством Хашокджи.
Про інцидент в Керченській протоці
Володимир Путін:
«Це була цілеспрямована провокація у ході передвиборної компанії пана Порошенка. Вже показували в ЗМІ бортовий журнал, де написано «проникнути таємно». Ну що це таке — таємно! Без лоцманської проводки! Там невідомо що може трапитись, тим більше публічно діячі, які правлять бал у Києві, заявляють про готовність підірвати міст. Ну звісно, ми не можемо цього допустити.»
Про судновому журналі одного з українських військових кораблів, захоплених в Керченській протоці, Путін вперше розповів 1 грудня на прес-конференції в Буенос-Айресі за підсумками саміту G20:
«Ми виклали свою позицію, та й не тільки позицію, хронологію розвитку ситуації. Проти цього важко що-небудь заперечити. Які можуть бути заперечення, якщо в судновому журналі прямо записано, що цим кораблям ставиться завдання таємно проникнути в наші територіальні води і таємно пройти Керченську протоку. Ну що це таке? Це спланована провокація, так і є. З документів вбачається, і зі свідчень самих моряків. От і все. Ну що тут скажеш? Тут заперечити нічого».
На великій прес-конференції президент дещо заплутався в термінології, назвавши судновий (вахтовий) журнал авіаційним терміном «бортовий журнал». Втім, це дрібниця. Куди важливіше те, що в судновий журнал взагалі вноситься інформація лише про доконані події, а не про поставлені завдання. І зовсім дивно було б робити в журналі такий запис, знаючи про небезпеку захоплення корабля російською стороною.
Крім того, сама по собі завдання таємно пройти Керченську протоку абсурдна: протоку мелководен, пройти його можна тільки за проритому у морському дні Керч-Єнікальському каналу шириною 120 м, контрольованого Росією. Якщо бронекатери «Бердянськ» і «Нікополь», розраховані на плавання в прибережній морській акваторії, так і в річках, і мають осадку всього 0,88 м, ще, ймовірно, могли б пройти протоку не по каналу, то у рейдового буксира «Яни Капу» з осадкою 3,9 м такої можливості не було.
Володимир Путін:
«Ну а що стосується майбутнього українських військовослужбовців, їх послали і розраховували, що хтось із них загине насправді. І велике невдоволення, я бачу, в правлячих колах викликало те обставина, що ніхто не загинув. Розраховували, що хтось із них загине. Але, слава богу, цього не сталося».
На якій підставі Путін стверджує, що невідомо; ймовірно, це його власний умовивід. Але вона погано поєднується з тим фактом, що українські кораблі не зробили жодного пострілу — навіть після того як переслідував їх російський флот відкрив вогонь на поразку, пошкодив один з катерів і поранив кількох моряків. Раніше The Insider вже писав про те, що навіть російські експерти по морському праву визнають — Україна мала повне право скористатися протокою, і навіть якщо вона і правда не повідомила про проході в належному порядку, це не давало Росії право обстрілювати кораблі.
Про незалежність Православної церкви України
Володимир Путін:
«Причому зверніть увагу: Українська православна церква Московського патріархату була повністю незалежною. Може бути, про це мало хто знає, це фактично повністю незалежна церква. Вони робили все самостійно, у тому числі обирали ієрархів. Єдиний зв’язок була духовна, згадували на проповідях ім’я Патріарха Московського і всієї Русі. Всі. А зараз подивіться, яка залежність настає від Туреччини, від турецького патріархату. Там і призначення, дуже багато, і гроші, що найголовніше. Я думаю, що це головний спонукальний мотив Варфоломія — підпорядкувати цю територію, а потім ще й заробляти на цьому. Я думаю, що це головний спонукальний мотив, ну, крім, звичайно, підказки з Вашингтона. Те, що Держсекретар зателефонував з цього питання в Київ і обговорював цю тему, – це ні в які ворота не лізе. Абсолютно не допустима річ. Тим не менш, це відбувається».
Звертає на себе увагу курйозна застереження: про УПЦ МП Путін каже в минулому часі, як ніби вона вже не існує.
«Незалежність» цієї церкви не така вже й повна. Її предстоятель — митрополит Київський — обирається українським єпископатом, але потім його повинен благословити патріарх Московський і всієї Русі. В редакції статуту УПЦ МП від 2007 року зникло положення про те, що предстоятель обирається з числа українських архієреїв.
Статусу автономної церкви в УПЦ МП немає, хоча питання про це час від часу ставилося. На територію України не поширюється юрисдикція церковного суду РПЦ, але, як зазначає диякон Андрій Кураєв, фактично вищою судовою інстанцією для УПЦ МП є Собор РПЦ.
Щодо нової редакції статуту РПЦ, прийнятої в 2017 році, УПЦ МП позбавляється права канонізувати місцевошанованих святих — тепер це віднесено до компетенції Архієрейського Собору РПЦ.
Що стосується Православної церкви України — «об’єднаної розкольницької церкви стамбульського приходу», як її назвав Путін, — то її предстоятель зовсім не призначений Константинополем: зовсім недавно Об’єднавчий собор православних церков у Києві обрав митрополита Київського і всієї України, ним став ієрарх колишньої УПЦ КП Епіфаній (Думенко). З 190 делегатів Собору тільки четверо представляли Константинопольську православну церкву, інші ж були делегатами від українських церков.
Про Євгенії Пригожина та «ПВК Вагнера»
Ілля Азар («Нова газета»):
«У цьому році в Центральноафриканській Республіці загинули мої колеги і друзі Олександр Расторгуєв, Орхан Джемаль і Кирило Радченко. Що Вам відомо про обставини їх загибелі і, зокрема, про можливу причетність до цього приватної військової компанії «Вагнер»? Що Ви думаєте, наскільки це взагалі правильно, що бізнесмен, якого називають вашим кухарем, Євген Пригожин, як вважається, займається і керує ПВК «Вагнер»? І в цілому, що Ви думаєте про діяльність приватних військових компаній? Складається враження, що Ви соромитеся цього чи заперечуєте цей факт. Може бути, варто цим пишатися, адже вони діють у Сирії, на Донбасі, в Центральній Африці та інших країнах?»
Володимир Путін:
«Всі мої кухаря — співробітники Федеральної служби охорони. Вони люди військові, знаходяться в різних званнях. Інших кухарів у мене немає. Треба, щоб було ясно, зрозуміло, і щоб ми до цього не повертались. Якщо хтось хоче приклеїти якісь ярлики, це їх справа, і тут нічого страшного немає. Це така у нас політична метушня відбувається. Є навіть таке поняття «безпечне харчування». Ми нікому це харчування, крім як співробітникам ФСО, не передаємо, щоб Вам було зрозуміло.
Тепер з приводу «Вагнера» і того, що люди роблять. Всі повинні залишатися в рамках закону, все. Якщо є якась… Ми можемо заборонити взагалі приватну охоронну діяльність, але варто тільки це зробити, думаю, що і до Вас прийдуть з великою кількістю петицій, вимогою захистити цей ринок праці. У нас там працює мало не мільйон осіб. Якщо ця група «Вагнер» щось порушує, тоді Генеральна прокуратура має дати правову оцінку.
Тепер з приводу присутності їх десь за кордоном. Якщо, повторюю ще раз, вони не порушують російського закону, вони мають право працювати, продавлювати свої бізнес-інтереси в будь-якій точці планети».
Журналіст поставив питання про діяльність приватних військових компаній. У відповідь президент, явно уникаючи питання, спочатку став міркувати про кухарів, хоча «кухар Путіна» — всього лише широко відоме прізвисько Євгена Пригожина, чия кейтерінгова компанія обслуговує президента.
ЧОПы існують в рамках російського законодавства, а ось ПВК російськими законами не передбачені; більш того, найманство вважається кримінальним злочином (стаття 359 КК РФ). Згідно з приміткою до статті «найманцем визнається особа, що діє з метою одержання матеріальної винагороди і не є громадянином держави, яка бере участь у збройному конфлікті або військових діях, не проживає постійно на її території, а також не є особою, направленим для виконання офіційних обов’язків».
В січні 2015 року Верховний суд Росії підтвердив вирок за статтею 359 КК РФ стосовно двох підприємців, вербовавших найманців для участі в бойових діях в Сирії. Завербовані ними воювали на боці одного з озброєних угрупувань, імовірно пов’язаної з «Аль-Каїдою». Щодо найманців, які діяли на боці режиму Башара Асада (в тому числі з «ПВК Вагнера»), справи жодного разу не порушувалися.
Версія про загибель Орхана Джемаль, Олександра Расторгуєва та Кирила Радченко від рук одного з місцевих угруповань, що діють в ЦАР, ніким не доведена і сьогодні вже викликає великі сумніви. Відомо, що журналісти відправилися в ЦАР знімати фільм про «ПВК Вагнера», яку пов’язують з Пригожиним, а з місцевим помічником (фиксером), який повинен був в числі іншого дбати про безпеку знімальної групи, їх познайомив співробітник належить Пригожину інтернет-видання. Журналісти вважали фіксера співробітником місії ООН, але фактично в ній такого співробітника не було. Саме цей фіксер порадив журналістам найняти місцевого водія, який після нападу на їх машину залишився живий. За офіційною версією влади ЦАР, журналістів убили з метою пограбування, але чомусь не забрали з машини каністри з паливом, яке ЦАР високо цінується.
Про ситуацію в Афганістані і контактах з рухом «Талібан»
Володимир Путін:
«Офіційний уряд в Кабулі яку кількість територій контролює в країні? Навряд чи більше однієї третини, якщо бути відвертими, правильно? Вибори проходять, результати виборів обчислюються місяцями. Це хіба нормально? Чого ж тут схвалювати.
Проводяться переговори з талібами. Може бути, це й неминуче. Треба тільки зрозуміти предмет цих переговорів, і до чого вони призведуть. Якщо є реальні сили, які контролюють значну частину територій, з нею треба рахуватися, але тоді потрібно робити це відкрито, публічно, і потрібно, щоб було зрозуміло, про що йде мова.
Думаю, що це лежало в основі позиції нашого Міністерства закордонних справ, в ході дискусії. Ми не проти врегулювання. Ми взагалі вважаємо, що воно може бути досягнуто тільки виключно шляхом домовленості між усіма сторонами політичного процесу в самому Афганістані».
Афганський радикальний ісламістський рух «Талібан» в 2003 році визнано Верховним судом Росії терористичною організацією і значиться в списку організацій, заборонених в Росії.
При цьому Путін розглядає «Талібан» як можливого партнера по переговорах, на відміну від, наприклад, ісламістських збройних угруповань, що діють у Сирії. На тій же прес-конференції він позитивно оцінив перемогу над ИГИЛ — угрупованням, яка у свій час також була реальною силою і контролювала значну територію: «Що стосується перемоги над ИГИЛ, в цілому я згоден з президентом Сполучених Штатів. Ми, я вже про це теж говорив, домоглися істотних змін у боротьбі з тероризмом на цій території і нанесли серйозні удари по ИГИЛ в Сирії». Але до ісламістів Афганістану підхід чомусь зовсім інший.
Про «іноземних агентів» і Марії Бутиной
Володимир Путін:
«Ми і так спиралися на міжнародний досвід, коли приймали закон про цих иноагентах. Адже мова не йде про якісь заборони. Мова йде про те, щоб та або інша структура, отримуючи фінансування з-за кордону на публічну політичну діяльність, зареєструвалася в такій якості. От і все. До речі кажучи, в тих же Штатах забороняють таку діяльність, і, будь ласка, як результат цього закону — арешт Бутиной, яку тримають в тюрмі, і їй загрожує 12 років. У нас нічого подібного немає. У нас мова йде тільки про реєстрацію, якщо ти отримуєш гроші з-за кордону. Нічого страшного тут немає. І я, відверто кажучи, не бачу тут ніяких проблем у правозастосовчій практиці. Хоча, звичайно, потрібно подивитися».
Під міжнародним досвідом Путін, очевидно, має на увазі досвід США в інших країнах аналогічного статусу немає. У 1938 році в США був прийнятий Акт про реєстрацію іноземних агентів (FARA). Цей закон вимагає, щоб агенти, що представляють іноземні уряди чи зарубіжні юридичні та фізичні особи, розкривали свої джерела фінансування, а на поширюваних ними інформаційних матеріалах вказували, в чиїх інтересах це поширюється.
Заборон на політичну діяльність для іноземних агентів у такому розширювальному розумінні, як у Росії (у травні 2018 року в Саратові іноземним агентом визнали навіть громадську організацію хворих на діабет, так як вона нібито намагалася чинити вплив на органи влади), у США немає. Там заборонено лише фінансування виборчих кампаній з-за кордону, а також збір грошей для організацій, що протидіють мирного процесу, і терористичних організацій. Часті перевірки, практично паралізують діяльність російських НКО-«иноагентов», в США не практикуються.
Марії Бутиной, після того як вона пішла на угоду зі слідством, вже не загрожує тривалий термін ув’язнення. Вона визнала свою провину в незаконному лобістської діяльності (тобто якраз роботі в якості іноземного агента) і порушення візових правил, і за цими звинуваченнями може отримати не більше півроку. При цьому з неї зняті інші звинувачення, більш важкі, зокрема, в участі у змові на користь російської держави.
Про величезних газових запасах
«У нас більше газу, ніж у світі в цілому. У нас тільки на Ямалі запаси 6,7 трильйона кубічних метрів».
Відповідно до Статистичного огляду світової енергетики — 2018, опублікованого BP, доведені запаси природного газу в світі складають 635,6 трлн кубометрів. Всього ж у світі налічується 3680,4 трлн кубометрів. При цьому Росія знаходиться не на першому місці — не так давно її випередили США з 734,5 трлн кубометрів природного газу.
Про запаси газу на Ямалі в 67 трлн кубічних метрів Путін, звичайно, теж перебільшив. Місяць тому він говорив, що в регіоні 16,7 трлн (за даними «Газпрому» — 26,5 трлн).
Інші приклади фактчекинга публічних виступів Путіна див. у матеріалах:
Шкідливі поради. 6 прикладів того, як Путін обманув членів своєї Ради з прав людини
«Якщо це анексія, то що тоді демократія?» 5 прикладів того, як Путін обманув Fox News
«Своїм онукам скажу — не брехати». 4 приклад брехні Путіна в ході прямої лінії
«Є такий фігурант — пан Сорос…». 10 прикладів того, як Путін обманув австрійського журналіста
5 фейків з другої частини фільму Андрія Кондрашова «Путін»
7 фейків з першої частини фільму Андрія Кондрашова «Путін»
«Світобудова 2018»: 5 прикладів того, як Путін обманув телеглядачів в інтерв’ю Соловйову
«Може, там не росіяни, а українці і євреї». 7 фейків Путіна з інтерв’ю Мегин Келлі
Передвиборчі ласки. 10 прикладів того, як Путін обманув росіян на прес-конференції
Lie to me. 20 прикладів того, як Путін обманув Олівера Стоуна
7 прикладів брехні Володимира Путіна в ході прямої лиинии 2017
Як Путін уникав відповідей на питання Мегин Келлі
10 прикладів брехні Путіна на ПЕФ-2017
10 прикладів того, як Путін обманув росіян на прес-конференції 2016 року
3 факту, про яких збрехав Володимир Путін у зверненні до Федеральних Зборів,
5 фактів, про які Путін збрехав на «прямій лінії»
5 фактів, які президент перебрехав на прес-конференції 2015 року