Секретар Ради безпеки Микола Патрушев в інтерв'ю «Аргументам і фактам», крім іншого, торкнувся історичної теми:
– Не варто забувати, що західна русофобія не вчора виникла. У неї дуже довга історія. Нашу країну намагалися очорнити ще багато століть тому. Взяти хоча б Івана Грозного, якого на Заході чомусь називають Жахливим. «Чорна легенда» про нього як про жорстоке тирана почала входити в оборот ще за життя царя з подачі західних хроністів, які бажали відвернути увагу європейців від того, що творилося в їх країнах. Чи не подобалося їм, що російський цар не визнає їх політичне і моральне лідерство. Тому що навіть в ті далекі часи Москва уважно дивилася на Захід і бачила, що там діється. Різанина з релігійних мотивів, інквізиція, полювання на відьом, жахливе колоніальне поневолення народів, та й інші діяння, про які зараз на Заході вважають за краще не згадувати.
Тут можна угледіти явну аналогію з нинішніми часами, коли в США і Євросоюзі всіма доступними засобами пригнічують інакомислення і обмежують в цивільних правах тих, хто не готовий підтримувати так звані західні цінності, але при цьому головною загрозою свободі і терпимості продовжують зображувати нашу країну. Взагалі кажучи, русофобські практики залишаються одними і тими ж що сьогодні, що сотні років тому.
Очевидно, що при вивченні середньовічної історії доводиться спиратися на свідчення сучасників, які далеко не завжди достовірні, – інших першоджерел немає і бути не може. Але історична наука давно вміє робити висновки на основі порівняльного аналізу джерел.
Патрушев стверджує, що відомості про позамежної навіть на ті часи жорстокості Івана IV взяті із західних джерел. Такі джерела дійсно є – це «Московія» папського легата Антоніо Поссевіно, який побував в Москві і особисто зустрічався з Іваном Васильовичем, «Новини з Московії» німецького дворянина на польській службі Альберта Шлихтинга, записки Генріха фон Штаде – жив в Москві німця, який протягом декількох років був опричників, – і деякі інші.
Але поряд з ними існують руські літописні джерела, і це не тільки складений при дворі Івана офіційний «Літописець початку царства», а й 3-тя Псковський літопис, і «Соловецький літописець», і інші тексти, відомі нам по складеним пізніше склепіння – « Піскаревському літописцю »почала XVII століття,« скорочення літопис »почала XVIII століття. І в цих джерелах ми знаходимо свідчення надзвичайної жорстокості Івана Васильовича; так, в «Пискаревском літописця» сказано:
«Воз'яріся цар і великий князь Іван Васильович всеа Русі на все православне християнство по злих людей раді: Василя Михайлова Юр'єва та Олексея Басманова і інших таких же, учініша опришнину».
Там же йдеться:
«Ходив цар і великий князь Іван Васильович всієї Русі в Новгород гнівом і багатьох людей Новгородцкія області стратив багатьма рознолічнимі казньмі: мечем, вогнем і водою».
Патрушев намагається представити Івана IV російським лідером, який протистояв ворожому Заходу. Насправді Заходу як єдиної сили в той час не було і не могло бути. Росія воювала з промовою Посполитої і Швецією, але при цьому відносини з Англією були настільки близькими, що після смерті Івана Васильовича дяк Андрій Щелкалов оголосив британським купцям про урізання їх прав фразою «Англійська цар помер». Але навіть англійський дипломат Джером Герсей, що виконував таємні доручення королеви Єлизавети I, в своєму творі про Росію повідомляє про нечуваною жорстокістю царя:
«Цар, повернувшись в Великий Новгород, де залишалася його видобуток і полонені, хотів помститися його жителям за зраду і підступність, так як він був особливо розгніваний на це місто за його приєднання до незадоволеною знаті; він увірвався туди з тридцятьма тисячами своїх татар і десятьма тисячами своєї охоронної варти, які збезчестили всіх жінок і дівчат, пограбували і захопили все, що знаходилося в цьому місті, його скарбницю, судини, скарби, вбили людей, молодих і старих, підпалили їх склади , сховища товарів, воску, льону, сала, шкіри, солі, вин, одягу і шовку; розтопити сало і віск залили стоки на вулицях, змішуючись з кров'ю 700 тисяч убитих чоловіків, жінок, дітей; мертві тіла людей і тварин загатили річку Волхов (Volca), куди вони були скинуті. Історія не знає такої жахливої різанини.
Зруйнований такими діями місто було залишено безлюдним і пустельним, а цар повернувся з армією і полоненими з Лівонії в місто Москву. По дорозі він наказав своїм воєначальникам і іншим чиновникам (officers) вигнати з міст і сіл в окрузі на 50 миль людей всіх станів: дворян, селян, купців, ченців, старих і молодих, з їх сім'ями, добром і худобою і відправити їх очистити і населити зруйнований Новгород. Це було нової стратою, так як багато хто з них померли від чуми, заражені повітрям міста, в який вони потрапили; такий захід не могла поповнити населення, хоча багато людей різного віку були зігнані туди з віддалених місць.
Ця жорстокість породила настільки сильну загальну ненависть, пригніченість, страх і невдоволення у всьому його державі, що виникало багато спроб і задумів розтрощити цього тирана, але йому вдавалося розкривати їх змови і зради за допомогою запеклих негідників, яких він жалував (inoibling) і всіляко заохочував , протиставляючи головною знаті (chieff nobielitie) ».
Ідея про те, що середньовічні західні хроністи навмисно чорнили російська держава, можливо, почерпнута з докторської дисертації Володимира Мединського «Проблеми об'єктивності у висвітленні російської історії другої половини XV-XVII століть». У 2016-2017 роках ВАК розглядала питання про позбавлення Мединського ступеня доктора історичних наук на тій підставі, що його дисертація ненаукова і рясніє грубими помилками. Експертна рада ВАК рекомендував позбавити його ступеня. В кінцевому рахунку президія ВАК 14 голосами проти 6 висловився за збереження докторського ступеня, але обидва історика, що входять до президії, голосували проти.