Конституційний суд Росії виніс постанову, згідно якого публічні заходи повинні проходити виключно у спеціально відведених для цього місцях — гайд-парках. «Проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій та пікетувань в інших місцях, навіть якщо вони не віднесені до тих, де федеральним законом або законом суб’єкта Російської Федерації заборонено проведення публічних заходів, повинно бути обумовлено об’єктивними причинами», — наголошується в рішенні. На думку суду, «об’єктивні причини» повинні свідчити про неможливість організації конкретного публічного заходу в спеціально відведених (пристосованих) місцях». Доктор юридичних наук Ілля Шаблинский в розмові з The Insider зазначив, що тепер суди легко будуть посилатися на цю постанову, визнаючи будь-які відмови адміністративних органів у проведенні мітингів і демонстрацій законними.
Це вкрай неприємна новина, що дозволяє думати, що Конституційний суд вже перебудовується на ходу, приймає нову роль, яка передбачає прагнення догодити у всьому адміністративним органам. Досі Конституційний суд давав своїм громадянам право захищати свої зібрання, давав деякі інструменти для цього. Ця постанова дозволяє ставити жирний хрест на конституційне право збиратися мирно. Дійсно, закон дозволяє владі поступово зводити це право до того, щоб громадяни могли збиратися тільки в спеціально передбачених місцях, резерваціях, в промзонах, лісових масивах і так далі. Конституційний суд вперше визнав цю практику конституційної і це означає, що суди тепер легко будуть посилатися на цю постанову, визнаючи будь-які відмови адміністративних органів у проведенні мітингів і демонстрацій законними. Адміністративні органи посилатися на це не будуть, їм плювати — відмовляють і відмовляють, а суди будуть.
Це рішення остаточне і оскарженню не підлягає. Підстави для звернення до ЄСПЛ з цього приводу, звичайно, будуть у зв’язку з конкретними відмовами конкретних судів у зв’язку з заявами про заявки на проведення конкретних акцій і публічних заходів. Європейський суд у будь-якому випадку спирається на національне законодавство — спочатку він розглядає як національне законодавство це регулює. У деяких випадках Європейський суд може вказувати, що чинний національний закон суперечить Конвенції про права людини від 1950-го року. Але так бувало в наших випадках за російським скарг вкрай рідко. В основному Європейський суд визнавав, що права громадян порушені, а порушені і російські закони.
Таких випадків було небагато, коли Європейський суд говорив, що сама норма закону суперечить Конвенції. У нас є така норма в законах про мітинги, яка дозволяє адміністративним органам вимагати від заявників проводити їх лише в спеціально призначених місцях. Для цього вибирають самі незручні простору.
Загалом, це суперечить Конвенції і суті самого права. Конституційний суд ще не оцінював цю норму, він в цілому скоріше допомагав громадянам. І ось це перший випадок, коли він відверто вирішується звужувати право. Це радикальне звуження, його повне вихолощення. Вам можуть наказати зібратися десь на кладовищі домашніх тварин. Ось приймуть місцеві органи влади таке рішення — і все. Конституційний суд вперше показав себе так. Він перебудовується.