Мосміськсуд 20 жовтня розглядає апеляцію художника Іллі Комова на рішення у справі про плагіат: він наполягає, що встановлений на замовлення Міноборони пам39;ятник Суворову в Уссурійську практично повністю повторює широко відому роботу його батька Олега Комова, встановлену в Москві ще в 1982 році. У червні суд не знайшов порушення авторських прав з боку автора нового пам'ятника Володимира Сержантова-Шульца. Судовий експерт-мистецтвознавець Ольга Калугіна розповіла The Insider, чому робота поза всяких сумнівів є плагіатом і як Міноборони намагається переконати культурне співтовариство в зворотному.
Ситуація, що склалася навколо пам39;ятника Олександру Васильовичу Суворову в Уссурійську, ілюструє пряме порушення авторських прав. Спроби Міністерства оборони прикинутися сліпими і глухими ні до чого не приведуть. З об'єктивної точки зору рішення Свалявського суду в червні було абсолютно неправомірним. Крім того, судові органи абсолютно проігнорували необхідність повноцінної судової експертизи, що прямо суперечить законодавству. У приватних бесідах залучені експерти кажуть, що істину ніхто шукати і не збирався.
Сторона Сержантова-Шульца привернула в якості експертів двох «фахівців» – Ксенію Кочетову і Олександра Уварова. Кочетова в професійному співтоваристві відома як виключно вузький фахівець – на зорі своєї мистецтвознавчої діяльності вона займалася японською гравюрою XIII століття. Багато років Ксенія Кочетова не працює і вимагає серйозної бази як практикуючий фахівець не має. Крім того, вона повсюдно поширює про себе недостовірні відомості, зокрема, про членство в Петровської академії, які саме ця установа офіційно спростувало. Вона також повідомила про тривалій роботі в Інституті артбізнеса і антикваріату, де насправді не працювала жодного дня. Ні за яких умов Кочетова не може виступати в якості серйозного фахівця в галузі сучасної скульптури.
Що стосується Олександра Уварова, то він, хоча і має статус кандидата мистецтвознавства, отримав її за фахом «Технічна естетика і дизайн». Тобто його, як і Кочетова, жодним чином не можна назвати фахівцем в області сучасної скульптури та навіть в сфері образотворчих мистецтв в цілому. До того ж, він пов39;язаний з Сержантова-Шульцем одним місцем роботи, і на об'єктивний висновок тут розраховувати не доводиться, тим більше, що воно підозріло схоже на висновок Кочетовой.
Скульптор Володимир Сержантов-Шульц
На даний момент серед фахівців в цій галузі мистецтва тільки я маю диплом професійної перепідготовки в якості судового експерта-мистецтвознавця. Але інтерпретація мого ув39;язнення Міністерством оборони не витримує ніякої критики. Адресантом останнього заперечення, направленого до суду, було Управління Міноборони РФ з увічнення пам'яті полеглих при захисті Вітчизни. А яке відношення це управління, чиї функції вичерпно представлені на сайті МО РФ, мають до пам'яті генералісимуса Суворова, який ні в якому бою не занепав, був непереможний і зустрів свою гідну смерть в столиці Російської імперії ?! До того ж, в судовому процесі можуть брати участь тільки юридичні та фізичні особи. Заперечення було підписано якимсь А. Бородіним, «яка діє за дорученням», які не мають, як можна зрозуміти, ні посади, ні звання! Яке він відношення має до цього процесу ?! Що за нездорова зацікавленість в суперечці про авторські права?
В запереченнях Міноборони простежується одна лінія – на Володимира Сержантова-Шульца несправедливо обрушилося професійне співтовариство, а його робота – творча. Але, за моєю оцінкою (і це зазначено в експертному висновку), встановлена в Уссурійську скульптура – не оригінальна творча робота, а незначна і виродків оригінал переробка твору Олега Комова.
На думку Міноборони, пам39;ятник в Уссурійську – абсолютно нова робота, так як скульптура встановлена на іншому постаменті і на ній висить два зайвих ордена, які Суворов за життя практично не носив. Також військові вказують на те, що пам'ятник має інші розміри і стоїть на іншому місці. Але розмір – справа техніки. У своєму експертному висновку я привожу в приклад статую Петра Першого роботи Марка Антокольського. У неї є вісім втілень різного розміру, але ніхто не посмів змінити ім'я автора на своє через те, що змінив масштаб скульптури або форму постаменту.
На думку Міноборони, пам39;ятник в Уссурійську – абсолютно нова робота, так як він іншого розміру, стоїть на іншому місці і на іншому постаменті
Крім того, представники Міноборони стверджують, що пам39;ятник не можна вважати плагіатом, так як саме таке втілення Суворова є загальноприйнятим чином. Але хто його створив і тим самим зробив впізнаваним і шанованим? Його створив Олег Костянтинович Комов, а поняття «загальноприйнятий пам'ятник» в мистецтвознавстві не існує.
Творчість – це оригінальне рішення: кожен жест, кожен рух, пропорції, масштаб, фактура – все шукається роками і з великими труднощами. А в запереченні, направленому до суду, вказано, що Сержантов-Шульц «надірвався» за три місяці роботи. Скільки б хто не надривався, але, на жаль, за три місяці нічого оригінального в монументальній скульптурі створити неможливо.
Більш того, зауваження самого Шульца щодо того, що він зробив свою роботу абсолютно безкоштовно, також не відповідають дійсності. Він прагне переконати в цьому учасників процесу, розраховуючи, що члени комісії не мають жодного уявлення про те, що таке скульптурний твір. За оренду майстерні, глину, каркас, виливок, роботи по збільшенню, переклад в матеріал і за саму транспортування і монтаж неможливо не заплатити. В інтернеті в якості дарувальника цього твору Уссурійському училищу фігурує заступник міністра оборони, герой Росії Дмитро Віталійович Булгаков. Але, по-перше, подарунки підлягають оподаткуванню. А, по-друге, виникає маса питань. Якщо скульптуру створював Сержантов-Шульц, то на якій підставі Булгаков подарував чужий твір: він його викупив у Сержантова-Шульца або ж, в свою чергу, отримав цю скульптуру від нього в подарунок? Якщо ж Булгаков не дарував пам39;ятник, тоді, напевно, варто було б задуматися про те, щоб подати в суд на ті ЗМІ, які поширили неправильну інформацію.
Заступник міністра оборони РФ, Герой Росії генерал армії Дмитро Булгаков
Напрошується висновок, що Міноборони забуло, що таке офіцерська честь і совість. Хіба у них немає очей, щоб побачити, що робота вкрадена? Ілля Комов пропонував справедливе рішення: нехай робота коштує, але буде вказано, що скульптура зроблена за моделлю Олега Комова. Але відомство на це не пішла.
Професійне співтовариство вже винесло свій вердикт: Сержантов-Шульц виключений з членів скульптурної секції Спілки художників. Але зробив це зовсім не Ілля Комов, як стверджує автор «заперечення». Він все-таки живописець. Зробили це академіки-скульптори, які визнали його людиною, не вартим складатися в професійному співтоваристві. У зв39;язку з цим він також позбавлений майстерні. Сержантів-Шульц міг потворно переробити взуття генералісимуса, наліпити незрозумілий орден, але все це не робить його роботу оригінальним твором мистецтва.
Професійне співтовариство винесло свій вердикт: Сержантов-Шульц виключений зі скульптурної секції Спілки художників і позбавлений майстерні
Ситуація, що склалася – показник повної зневаги поняттям авторського права і етики з боку Міноборони. Відомству слід було б повністю відсторонитися від ситуації, а не намагатися будь-якими способами захистити самого Сержантова-Шульца від нападок. Складається враження, що тут велику роль грає саме особиста зацікавленість певних представників відомства, які тиснуть на суд і зовсім не бажають прийняти очевидну істину – створена Сержантова-Шульцом скульптура є плагіатом.
На мій погляд, чиновникам з Міноборони варто звернути увагу на те, що в Уссурійському училище проходять урочисті заходи перед краденим пам39;ятником, в тому числі присяга учнів. Як це допоможе виховати патріотів? Вкрав, поставив і присягнув ?!