Прем'єр-міністр Вірменії Нікол Пашинян і президенти Азербайджану і Росії Ільхам Алієв і Володимир Путін уклали угоду щодо Нагірного Карабаху. Згідно з домовленостями, Вірменія передає Азербайджану території, які утримувала до недавнього часу. Крім того, Єреван виводить свої війська з Нагірного Карабаху, а Москва розмістить в регіоні миротворців.
Населення Вірменії дуже різко відреагував на цю угоду. У будівлі уряду пройшла акція протесту, учасники мітингу увірвалися в будівлю, розгромили кабінет Пашиняна і забрали держсимволи. Потім протестувальники розгромили зал засідань парламенту, а на вулиці зупинили автомобіль спікера парламенту Арарату Мірзояна, виволокли його назовні і сильно побили.
Артур Атанесян, доктор політичних наук, в розмові з The Insider розповів, що в результаті «перемир'я» ставлення до Росії в вірменському суспільстві може змінитися.
Комплексність ситуації передбачає її комплексний розгляд. Незважаючи на героїчну оборону Карабаху, з самого початку нової війни, і навіть задовго до цього, коли щорічно публікувалися звіти про військові витрати і закупівлі Азербайджану, було зрозуміло, що військові ресурси Вірменії і НКР несумірні з можливостями Азербайджану. Однак, замість оптимізації та мобілізації необхідного ресурсу на потреби оборони, схоже, розрахунок колишніх і нинішніх вірменських еліт на перемогу в новій війні з Азербайджаном вибудовувався під впливом образу переможця, з розрахунком на винятковість Вірменії як союзника Росії в регіоні (та й на всьому пострадянському просторі ), з вірою в ліберальні цінності і права людини, а також в ті міжнародні інстанції, які їх захищають.
Разом з тим, в суспільній свідомості превалювала недооцінка можливостей Азербайджану (можливо, так було комфортніше думати), а обгрунтована і в основному емоційна ненависть до Туреччини не дозволяла тверезо оцінити відповідну, конкретну задіяність Туреччини в антіармянской політиці Азербайджану. Нарешті, важливу роль в непідготовленості вірменських еліт до подібної техногенної війні зіграло превалювання приватних, корпоративних і партійних інтересів еліт над державними цілями і завданнями, а також постійно поглиблювати соціальна дистанція між багатими і бідними верствами населення, між політичними елітами і суспільством. Елітарний спосіб життя і кланове мислення, підміна державних інтересів внутрішньопартійними, низький рівень життя і довіри інститутам влади паралельно з високим рівнем популізму (особливо при Пашіняне), поступово виснажували людський ресурс, підштовхуючи людей до еміграції.
Таким чином, якщо аналогічні явища в Азербайджані при наявності нафтогазових ресурсів і вмілої їх роздачі були не такі страшні, то для безпеки Вірменії вони були і залишаються катастрофічними. Зокрема, глибока розчарованість суспільства в системі державного управління, військові втрати і жертви, ймовірно, стануть поштовхом до чергової хвилі еміграції з країни, якщо не вжити необхідних заходів по відновленню довіри і консолідації всіх політичних сил і ресурсів.
Однак поговоримо про перспективи вирішення карабахського конфлікту і безпеки Вірменії та вірменського анклаву в Карабасі, відштовхуючись від заяви від 9-10 листопада. Перш за все, якщо подивитися на текст заяви, то стане зрозуміло, що його зміст розроблялося не однієї ночі, і має як мінімум десятиденну давність, коли прем'єр Вірменії Пашинян запросив у РФ військову допомогу, а також вийшов з пропозицією дислокації російських миротворців. Зокрема, розмір російського миротворчого контингенту «в кількості 1960 військовослужбовців зі стрілецькою зброєю, 90 бронетранспортерів, 380 одиниць автомобільної та спеціальної техніки» (заява, пункт 3), розрахований детально і, ймовірно, має певне військово-технічне обгрунтування, погоджене з усіма сторонами . Відповідно, виникає правомірне запитання: чи були паралельно з розміром російської миротворчої місії і її дислокацією заздалегідь узгоджені також деталі переділу територій і, зокрема, визначено кульмінаційний момент, коли передбачалося взяття азербайджано-турецької армією міста Шуші, що має стратегічне значення для оборони Степанакерта? Якщо так, то, можливо, частини військових втрат дійсно можна було б уникнути за рахунок передчасної зупинки війни і втрати Пашіняном, до останнього оперувати слоганом «Переможемо!», Сконструйованого ним же особистого іміджу переможця.
Цікаво зауважити, що Пашіняном були незадоволені як в Азербайджані, так і в РФ, однак саме він забезпечив їм максимальну реалізацію їх інтересів в виниклих умовах. Згідно із заявою, Азербайджан отримує все, що хотів, і навіть більше (дорогу з Нахічевані в Азербайджан по території Вірменії), а РФ не виявляється за бортом нової безпекової динаміки, встигнувши застовпити свою присутність в Карабасі через дислокацію миротворців (знову ж в армянонаселенних, а не в азербайджанській частині).
Що стосується Пашиняна, то лідер будь-якої держави з подібним результатом військових дій відразу особисто пішов би у відставку або з урахуванням необхідності забезпечення стабільності в суспільстві пішов би на компроміс з опозиційними силами. Замість цього навіть в день фактичної поразки, коли необхідно виступати з об'єднавчими суспільство формулюваннями, Пашинян продовжував буквально кричати про підступи «внутрішніх ворогів», якими весь цей час намагався прикривати неефективність власного уряду.
Крім того, якщо президенти Азербайджану і РФ, будучи авторитарними лідерами, могли при підписанні та оголошення заяви виступати від імені своїх держав і суспільств, то прем'єр Вірменії Пашинян, спочатку позиціонував себе як демократичний популістський лідер, був просто зобов'язаний як мінімум проконсультуватися з іншими політичними силами , і навіть поставити запропоноване «рішення» конфлікту на загальнонаціональний референдум. Можливо, в ніч на 10 листопада його приперли до стінки і на подібні рухи тіла у нього не було часу, однак знову ж – подібні багатоступінчасті поетапні рішення не з'являються за одну ніч, і не знати заздалегідь про подібний план Пашинян не міг. Запрошення Пашиняна до обговорення з усіма наявними політичними силами динаміки військово-політичних змін, починаючи з 27 вересня і аж до підписання заяви, дозволило б йому забезпечити необхідну консолідацію вірменської громади, а також розділити з іншими силами всередині країни відповідальність за прийняті доленосні рішення. Як би там не було, внутрішній ресурс Пашиняна вже вичерпано, а зовнішнього ресурсу він так і не набув.
Другий момент, який заслуговує на увагу – пункт 4 заяви, в якому, зокрема, обговорюється п'ятирічний термін перебування миротворчого контингенту РФ. Чи є ця цифра випадковою? Всі розуміють, що в що залишається після переділу території Карабаху анклаві, пов'язаному з Вірменією лише невеликим коридорчиком, що не контрольованим Вірменією, вірменського населення в кінцевому рахунку не залишиться. Чи є п'ятирічний термін якимсь тимчасовим періодом, заданим результату вірмен з Карабаху (до Вірменії і / або в треті країни)?
Відповідно, виникає ще одне питання: а перспективно чи присутність в Карабасі російських миротворців? Безумовно, через дислокацію миротворців російське керівництво сьогодні зупинило військові дії, і величезне їм за це спасибі! Однак якщо їх присутність з метою захисту вірменського населення в останньому анклаві лише тимчасово, і в кінцевому рахунку анклав перетвориться в невеликий острівець російської військової присутності, причому, по обговорених військово-технічними характеристиками дуже мінімалістичного, то виходить, що такий контингент ніяк не заважає Азербайджану і за великим рахунком не допомагає Вірменії. Слід розуміти: без вірменського населення в Карабасі російським миротворцям НЕ вистояти, та й обґрунтовувати їх присутність без вірмен більше не вийде. Разом з тим, присутності російських миротворців в обговореної дислокації і обсязі явно недостатньо для спокійного і безпечного проживання там вірменського населення, яке при існуючих умовах дуже швидко звідти піде. Тому дане «рішення» питання сьогодні не є рішенням по суті.
Але яку ціну платить Вірменія за настільки тимчасове і нестабільне російську присутність? Пункт 11 заяви свідчить: «Республіка Вірменія забезпечує транспортне сполучення між західними районами Азербайджанської Республіки і Нахічеванської Автономною Республікою з метою організації безперешкодного руху громадян, транспортних засобів і вантажів в обох напрямках». Виходить, що через виявлену слабкість і неконкурентність вірмено-російського союзу в порівнянні з азербайджано-турецьким тандемом, Азербайджан вийшов за рамки суто карабаської проблеми і просунув через неграмотність Пашиняна і відчуженість Росії свій національний інтерес – об'єднання в довгостроковій перспективі з Туреччиною, причому, по території Вірменії. Подібного пропозицією могло б відповідати аналогічна умова забезпечити через територію Азербайджану сухопутний коридор з Вірменії в союзницьку Росію, і назад. Однак, як бачимо з тристороннього Заяви, фактичному маршруту Туреччина – Нахічевань – Азербайджан і назад по території Вірменії протиставлений Лачинський коридор в армянонаселенних анклав Карабаху, який швидше за все незабаром перестане таким бути. В цьому плані пункт 11 заяви є несумісним з об'єктом переговорів з карабахського врегулювання, і створює перешкоди щодо прийняття самого заяви.
Крім висновків з карабахської війні, триває переоцінка вірмено-російських взаємин, включаючи реалізм і традиційну лірику. Порівнянно чи продемонстроване участь РФ в рішенні безпекових проблем союзницької Вірменії участі Туреччини в справах Азербайджану? Порівнянно подібне участь РФ її традиційної ролі в регіоні, зовнішньополітичній риториці найбільшої держави в світі, певним амбіціям і наявного ресурсу? Нарешті, чи відповідає такий результат в карабаському конфлікті стратегічним інтересам Росії, або ж в російському суспільстві, як і в вірменському, превалювання корпоративних і партійних інтересів бізнес-еліт, які прикриваються пафосом державного мислення, перешкоджає реалізації державних інтересів?
Слід врахувати: внаслідок війни за Карабах і незважаючи на задіяння арабських найманців і терористів авторитет Туреччини (починаючи з спільних азербайджано-турецьких військових навчань в серпні нібито у відповідь на «загрозу Вірменії») незрівнянно зріс, як мінімум, серед тюркських країн і республік. Де гарантія, що тепер в розборках з РФ пострадянські і інші країни не будуть залучати Туреччину за тим же сценарієм, що і Азербайджан, як «старшого брата»? А після азербайджанської ляпаси у вигляді збитого російського вертольота, причому на території Вірменії (черговий сигнал o неспроможності ОДКБ), нагадала всім без винятку про збитий турками російському літаку в Сирії, навіть в душі самих затятих союзників і щиро люблячих Росію людей у вірменському суспільстві (можливо , не тільки у вірменському) щось остаточно обірвалося.