12 липня схиигумен Сергій, захопив Среднеуральский жіночий монастир, у своєму черговому відеоролику зажадав від Володимира Путіна тимчасово скласти президентські повноваження і передати їх йому. У разі відмови священник пригрозив почати повномасштабну духовну війну». Раніше він також зажадав від патріарха Кирила звільнити місце предстоятеля РПЦ. Боротьбу з бунтівником ігуменом веде як держава, так і церква. Суд Верхньої Пишми за заперечення COVID-19 вже визнав отця Сергія винним у поширенні завідомо недостовірної інформації і оштрафував його на 90 тис. рублів. Церковний суд Єкатеринбурзької єпархії позбавив схиигумена сану за ролики на YouTube, щоб рішення набрало чинності не вистачає тільки підпису патріарха. Біблеїст і релігієзнавець Андрій Десницкий пояснює, чому найбільш консервативна частина православної церкви повстала проти патріарха Кирила і як РПЦ виявилася заручницею тієї атмосфери, яку сама й створила.
Вихід в медійний простір Сергія Романова став для багатьох цілковитою несподіванкою. Досі люди в кращому випадку чули: є там десь на Уралі певний консервативний батюшка, шанувальник покійного імператора, до нього Поклонська ще їздила, коли сама була їм захоплена. Державник, консерватор, охоронець – таких в будь-якому монастирі чимало. Ще знали, що він «вичитує біснуватих», навіть, кажуть, допомагає деяким.
А тут, виявляється, він вимовляє полум’яні проповіді проти патріарха і державної влади. І раптом спливло зовсім вже скандальне обставину: виявляється, перш, ніж стати священиком, він відсидів більше десятка років за вбивство (що, зі строго канонічної точки зору, що назавжди позбавило його можливості бути священиком). Більш того, в монастирі діє дитячий притулок, порядки в якому, м’яко кажучи, нагадують порядки на зоні… Звідки нам це?
Довідка
Сергій (Микола Романів) народився 19 березня 1955 року в селі Криуше Вознесенського району Горьківської області. Служив в армії у званні сержанта у 1973-1975 роках. Отримав юридичну освіту і працював у міліції. 1984-1985 роки був винуватцем ДТП, що призвела до загибелі людини, і був звільнений з міліції. Згідно з вироком суду, працював у цей час продавцем продовольчого магазину в Москві, в ці ж роки здійснив розкрадання державного майна. В ході судового розгляду 9 серпня 1985 року з’явився з повинною в прокуратуру р. Дмитрова Московської області, зізнавшись у вбивстві при розбої з обтяжуючими обставинами, скоєному в квітні 1984 року. У листопаді 1986 року за сукупністю злочинів був засуджений Московським обласним судом на 13 років з відбуванням покарання в нижнетагильской ІЧ-13 «Червона качка», де перебував до 1997 року.
А для тих, хто знайомий з життям вітчизняних монастирів – абсолютно нічого сенсаційного. Священики і ченці з подібними настроями зустрічаються в достатку, і те, що вихлюпує Сергій в інтернет, то і справа звучить, нехай і неголосно, в приватних розмовах де-небудь в трапезній. Просто тепер ці настрої є кому висловити голосно і ясно.
Коли в дев’яності «розцвіли сто квітів», стало зрозуміло, що чимала кількість православних захопилися реконструкторской грою в Святе Середньовіччя. Серед характерних ознак реконструкторів – безумовний послух обраному старця-священику, поклоніння останньому імператору з сім’єю як особливому спасителю для Росії («царебожники»), заперечення всього нового і побоювання, що держава нав’яже нам цифровий концтабір, яким скористається Антихрист (особливо яскраво проявилося у випадку з заміною паспортів і введенням ІПН). І треба сказати, що і держава, і церковне начальство намагалося таких зайвий раз не дратувати: наприклад, ІПН дозволено було не отримувати, багато віруючих то без нього обходяться.
Чимало православних захопилися реконструкторской грою в Святе Середньовіччя
Мабуть, це люди особливого психологічного складу: їм потрібно бути на стороні безумовного та однозначного добра, потрібні чіткі непорушні правила і абсолютні авторитети. У бурхливі дев’яності все це можна було знайти майже виключно в церкві, особливо в монастирях. І церковне священноначаліє не заперечувало, бачачи в цих людях нехай косных, але виключно відданих та слухняних своїх послідовників. Багато священиків були так чи інакше покарані своїм начальством за дрібні провини або за висловлювання нестандартного думки, але майже завжди ці покарання сипалися на тих, хто «зліва»: як раз на прозахідних і умовно ліберальних православних.
Та й це консервативне крило було підкреслено лояльно до церковним і державним інститутам, за рідкісними винятками на кшталт єпископа Діоміда Дзюбана (пішов у розкол у 2008 році). Але ця лояльність далеко не була абсолютною і безумовною. В картині світу таких людей одна з головних цінностей – сильна православна Росія, продовження вікової імперії в її віковічне протистояння з растленным Заходом. І все, що хоча б віддалено нагадувало рух у бік цього ідеалу, ними схвалювалося. Заперечення викликали головним чином екуменічні контакти церковних ієрархів з Заходом (з єретиками, мовою цих людей), але вони не викликали великого роздратування, оскільки були поверхневими й епізодичними.
Що сталося, звідки такі зміни? Головною подією, звичайно, стала пандемія і особливо – заборона збиратися в храмах на молитву у зв’язку з карантинними заходами. У типовому монастирі його просто більш або менш явно ігнорували. І вже зовсім рідко можна було зустріти розуміння необхідності таких заходів. Досі відповіддю майже на будь-яке питання з боку консервативних віруючих було «а ви частіше ходіть до храму, моліться, приступайте до таїнств». У відповідь на будь-які претензії до державної влади можна було почути: «Але зате вони не заважають нам молитися, а що ще потрібно для спасіння?»
І ось храмову молитву, по суті, заборонили, та ще й на Великдень. Як стали здивовано говорити в тих самих трапезних і коридорах: «ні більшовикам, ні фашистам не вдалося закрити на Великдень храми, а ці змогли, антихристи!» Може бути, кому-то ця логіка здасться наївним. Але там, де мова йде про вищих і вічних цінностях, наївність – інша назва чесності і принциповості. Звичайно, зіграли свою роль і втома від падіння життєвого рівня, пенсійної реформи та всіляких інших діях влади, у яких самодурства більше, ніж бажаного патерналізму. Але червоною рискою виявилися саме двері соборів, замкнені для віруючих на Великдень – а тут ще згадалися і всі інші претензії до світським і церковним властям.
«Ні більшовикам, ні фашистам не вдалося закрити на Великдень храми, а ці змогли, антихристи!»
Церковні влади до такого протистояння абсолютно не готові, як, втім, і світські. Радикальні консерватори завжди виглядали опорою режиму. А що тепер? Брати штурмом монастир? Але церковні установи фактично користувалися экстерриториальностью, за рідкісними винятками ігнорувалися куди більш серйозні порушення, ніж проповідь бунтівного Сергія. Так, ще наприкінці двотисячних років громадськості дізналася про дитячому притулку в Боголюбського монастирі у Володимирській області, де дітей теж регулярно пороли за недолік благочестя. Причому, дізналися від втекла з притулку дівчинки. І що? Змістили настоятельку, а духівника обителі Петра (Кучера) відправили на спокій (на пенсію). До самої своєї смерті в червні цього року він жив у тому ж самому монастирі і залишався неформальним, але глибоко шанованим духівником і одним з головних ідеологів консервативного крила православ’я.
А притулок просто закрили. Зайве нагадувати, що в будь-якому дитячому будинку або літньому таборі педагоги отримали б чималі терміни за подібне поводження з дітьми. Зрештою, дорослі відповідають за себе самі і якщо вони вирішили сховатися від світу і чекати скорого приходу Антихриста, це їх вибір. Але чому при таких монастирях виникають дитячі притулки? Зрозуміло, що це імітація положення справ у старій добрій імперії, де монастирі займалися «зневагою сиріт і убогих» просто тому, що більше нікому було цим займатися.
Це питання ідеологічний. В тій картині світу, яку сповідують радикальні православні консерватори, існує, по суті, єдиний рятівний спосіб життя – чернецтво. Але коли стає ченцем дорослий, обтяжений тягарем гріхів і минулих звичок, йому важко досягти святості. Набагато зручніше виховувати дітей по чернечому зразком з юних років, а де ж робити це, як не в монастирі? Всяка там педагогіка і права дитини зайві, керуватися треба творіннями святих отців, а самі надійні методи виховання – дідівські. А якщо дитина не приймає чернечого майбутнього, в ньому біс, і пощади тут не чекай. Дуже б хотілося, щоб історія з Сергієм стала приводом для перегляду самого цього явища: дитячі притулки при монастирях. Ось їх вже абсолютно точно слід позбавити неформального статусу екстериторіальності. А може бути, і зовсім закрити. Занадто великі спокуси!
А що робити з усім іншим, не дуже зрозуміло. Влада – і церковна, і світська – так довго і старанно переконувала всіх нас, що патріотизм і консерватизм суть не тільки наше славне минуле, але і світле майбутнє, і тепер не знають, як відповідати тим, хто патріотизм і консерватизм приватизував. А відповідати доводиться. На офіційному сайті єпархії опубліковано відкритий лист бунтівному Сергію від його єпископа, митрополита Кирила – небувала справа! Перш єпископи розмовляли з неугодними кліриками виключно приватно, а то і зовсім повідомляли про свою немилості указами, не пояснюючи її мотивів. У цьому листі сказано багато правильного, але сама ситуація описана як наслідок поганого характеру самого Сергія. Адже проблема системна.
Особливо вражає цей абзац: «Як апостольське наступництво і в Єкатеринбурзькій єпархії безпосереднє джерело учительной влади Церкви, я … не повинен пояснювати своє небажання делегувати цю владу Вам, навіть за однією тільки тієї причини, що Ви перебуваєте в моєму слухняності, а не я в Вашому».
Відповідь послідувала негайно, і був цілком передбачуваним: митрополит Кирило звинувачувався в єресі, а раз так, ніякого послуху йому бути не повинно. І всі ЗМІ облетіла звістка про те, що Сергій тепер вимагає передати йому президентські повноваження і обіцяє навести порядок у три дні. Що не кажи, а самий прилипчивый наркотик – це влада, особливо влада над душами…
Це типовий російський конфлікт між негнучкою системою, яка вимагає насамперед лояльності, і харизматом-одинаком, який відмовляється від лояльності через абсолютних цінностей. Система розгублена. Вона підозрює, що за цим одинаком може послідувати деяку кількість прихильників (а вони є, і серед еліт теж). Накази не діють, силовий примус до покори буде виглядати занадто скандально, але пояснювати і переконувати система давно розучилася.
При хорошому сценарії можна сподіватися на поступове повернення в РПЦ атмосфери інтелектуальної свободи, пошуку і різноманітності (вони були в перебудовні часи і в ранні дев’яності). Поганий же сценарій може складатися у повноцінному розкол. Смисловий розкол між умовними лібералами і умовними консерваторами (а насправді, таких груп більше двох), по суті, вже відбувся, але поки що він не оформлений організаційно. Люди, які ходять в православні храми, мають досить різні, часом несумісні уявлення про віру і бога, але поки що будь-які угруповання, які оголошують себе альтернативними православними юрисдикціями, вкрай нечисленні і піддаються жорсткому пресингу світських властей. Не виключено, що історія з Сергієм може змінити цю картину.