27 лютого колишній адвокат Дональда Трампа Майкл Коен виступив з публічними свідченнями перед комітетом з нагляду Палати представників. Журналісти The Guardian виділили ключові моменти в його показаннях. The Insider пропонує повний переклад публікації.
Трамп знав про зв’язки з Росією більше, ніж визнавав
Майкл Коен сказав Комітету, що він був з Дональдом Трампом, коли обговорювалися ключові події у розслідуванні участі Росії у виборах 2016 року. З його свідчень випливає, що президент США був набагато більш глибоко поінформований про російських зв’язках під час президентської кампанії 2016 року, ніж досі визнавав.
Перший випадок на початку червня 2016 року: Коен підслухав, як Дональд-молодший, син Трампа, шепотів батькові на вухо, що «до зустрічі все готове». За словами Коена, відповідь Трампа — «добре… дайте мені знати» — відноситься до зустрічі Дональда-молодшого та інших представників близького кола Трампа з росіянами, які запропонували компромат на Хілларі Клінтон.
Президент США заперечував, що знав про зустріч до того, як вона відбулася.
Ще одне таке ж вибухонебезпечне затвердження Коена: першим з усіх партнерів Трампа він повідомив, що той, будучи кандидатом у президенти, знав заздалегідь, що WikiLeaks опублікує викрадену електронну переписку демократів. Коен заявив, що він був в офісі Трампа 18 або 19 липня 2016 року, коли подзвонив колишній радник кампанії Роджер Стоун. Стоун нібито сказав Трампу по гучномовному зв’язку, що тільки що говорив з Джуліаном Ассанжем з WikiLeaks, і той повідомив, що неодмінно опублікує електронні листи, компрометуючі Клінтон. 22 липня сайт WikiLeaks оприлюднив десятки тисяч листів Національного комітету Демократичної партії; пізніше американські спецслужби встановили, що поштові сервери зламали співробітники російської розвідки.
На питання конгресмена Пітера Уелча, демократа від штату Вермонт, правду говорив Трамп, коли заперечував, що він коли-небудь розмовляв зі Стоуном про публікації WikiLeaks, Коен відповів: «Ні».
Існує незаперечний доказ провини
Коен в подробицях розповів про схему, яку, за його словами, придумали Дональд Трамп-молодший і головний фінансовий директор Trump Organization Аллен Вайссельберг, щоб заплатити порноакторку Стормі Деніелс — вона стверджувала, що у неї був роман з будівельним магнатом. Як розповів Коен, йому частинами, щоб приховати мета транзакцій, відшкодували $130 тис., які він незадовго до виборів 2016 року заплатив їй за мовчання з власних грошей.
Коен представив комітету копію одного з платіжних документів — чека на $35 тис. з особистого банківського рахунку Трампа, підписаного ним 1 серпня 2017 року, коли він вже був у Білому домі. Конгресмен Рв Ханна, демократ від штату Каліфорнія, назвав документ «незаперечним доказом», що доводить участь Трампа в кримінальному злочині — шахрайській змові з метою приховування цілі витрат компанії.
За словами Коена, Трамп був в курсі кожного етапу цієї схеми. «Так, він знав про все», — сказав він. Мета полягала в тому, щоб «тримати Трампа як можна далі від виплат Деніелс.
У діалозі з членом Конгресу Кеті Хілл, демократом від штату Каліфорнія, Коен сказав, що Трамп подзвонив йому під час інтерв’ю, яке адвокат давав журналу Vanity Fair. Бос хотів домовитися про «публічному повідомленні» про платежі. Коен отримав вказівки заявити, що Трамп «не був обізнаний про цих відшкодування і не був обізнаний про моїх діях». Ця заява може створити серйозну юридичну загрозу для президента у відповідності з законами про фінансування виборчої кампанії, які забороняють використання секретних фондів для отримання політичної вигоди під час виборів.
«Вбивство інформації», яким займався власник National Enquirer, має більш глибоке коріння, ніж здавалося
У грудні компанія American Media Inc. (AMI), видавець таблоїду The National Enquirer, визнала, що заплатила моделі Playboy Карен Макдугал $150 тис. за мовчання. Та погодилася мовчати про свої передбачувані сексуальних відносинах з Трампом, а AMI зобов’язалася залишити історію в таємниці.
З показань Коена випливає, що подібна практика «вбивства інформації» існувала в AMI задовго до того, як він у 2007 році став адвокатом Трампа, і була набагато ширше, ніж справа Макдугал. Відповідаючи на питання члена Конгресу Джекі Шпайєр, демократа від штату Каліфорнія, він показав, що медіагрупа часто займалася приховуванням інформації в інтересах Трампа — особистого друга генерального директора AMI Девіда Пекера.
AMI намагалася приховати чутки про існування відеозапису того, як Трамп в ліфті вдарив свою дружину Меланію. Ця історія, як заявив Коен, була неправдивою, але власники National Enquirer, тим не менш, зайнялися їй з наміром не допустити розголосу. Так само компанія надійшла з історією про позашлюбну дитину Трампа. Цей слух, наскільки відомо Коену, теж було неправдою, але AMI навіть заплатила $15 тис., щоб він не став надбанням громадськості.
Майбутня юридична загроза для Трампа
В результаті показань Коена у Трампа можуть з’явитися великі проблеми з законом. В ході допиту члени комітету з нагляду дізналися, що прокурори Південного округу Нью-Йорка проводять відносно президента нові кримінальні розслідування.
Конгресмен-демократ від штату Іллінойс Раджа Крішнамурті запитав Коена, чи знає він про будь-яких інших «правопорушення або незаконних діях» Трампа. Коен відмовився відповідати докладно, але заявив: «Так, і це частина розслідування, яке в даний час проводять в Південному окрузі Нью-Йорка».
Невідомо, якими можуть бути наслідки, але Коен натякнув, що одним із напрямів розслідування, проведеного в Південним окрузі, може бути кримінальне обвинувачення у шахрайстві, скоєному при платежах Стормі Деніелс.
Крім того, юридичні труднощі можуть виникнути через свідчення під присягою у 2013 році, коли Трамп сказав, що навряд чи був знайомий з девелопером Феліксом Сатером. Трамп заявив, що навряд чи знав Сатера і що якщо вони і опинилися в одній кімнаті, то він дійсно не знав, як виглядав». Ймовірно, це можна кваліфікувати як лжесвідчення. Коен Комітету повідомив, що у Сатера не тільки був офіс в Trump Tower на Манхеттені — він ще й розташовувався на 26 поверсі, «поверсі містера Трампа». Документи Trump Organization могли б довести тісний взаємозв’язок між Трампом і Сатером, заявив Коен.
Третя потенційна юридична небезпеку для Трампа пов’язана з утвердженням Коена про те, що у нього є близько ста аудіозаписів розмов з людьми з близького кола Трампа. На питання Шпайєр, чи готовий він передати їх усі, Коен пожартував: «Якщо вони вам сподобаються».
Загрози — норма поведінки у світі Трампа
В одному з найбільш пам’ятних діалогів Шпайєр запитала Коена, скільки разів Трамп просив його загрожувати кому-або від його імені. «Досить часто», — відповів екс-адвокат.
— П’ятдесят разів? — наполягала Шпайєр.
— Більше, — кинув у відповідь Коен.
— Двісті разів?
— Більше.
— П’ятсот разів?
— Можливо. За десять років.
Коен уточнив, що він мав на увазі «загрозу судовим розглядом або спілкуванням з неприємним журналістом, який пише статтю».
Юридичний коментар до показань Коена
The New Yorker публікує юридичний коментар до показань Коена, отриманий журналістом Айзеком Хотинером від редактора інтернет-видання Lawfare.
У середу Майкл Коен, екс-адвокат і помічник Дональда Трампа, дав свідчення проти свого колишнього боса перед відкритим засіданням комітету по нагляду Палати представників. Коен назвав президента расистом, шахраєм і брехуном, представивши докази того, що Трамп особисто відшкодував йому гроші, сплачені за мовчання Стормі Деніелс. Коен сказав, що Трамп побічно «в деякому роді» доручив йому брехати Конгресу про терміни роботи над проектом Trump Tower в Москві, і що Трамп «знав, що Роджер Стоун говорив з Джуліаном Ассанжем про публікації WikiLeaks електронного листування Національного комітету Демократичної партії» (Стоун заперечує, що був такий розмова).
Коен, зрозуміло, не ідеальний свідок: він засуджений до трьох років в’язниці за ухилення від сплати податків, порушення фінансування кампанії і брехня Конгресу. Що ми дізналися і що після його свідоцтва змінилося в історії про зв’язки Трампа з Росією? Щоб поговорити про все це, я подзвонив керівнику редактору юридичної видання Lawfare Квінті Джуречич. Нижче наводиться відредагована і скорочена версія нашої розмови.
— У чому полягає ваш основний висновок з ранкових показань?
— Чесно кажучи, Коен дійсно добре впорався. Я не знаю, чого я чекала і чекала взагалі чого-небудь, але була абсолютно вражена, побачивши, як республіканці в комітеті намагалися його дискредитувати, а він легко їх перегравав. Навіть коли він говорив про них самих і відкидав деякі висновки, вони мовчали і дозволяли йому продовжувати. Це була дійсно цікава динаміка, яку я не очікувала побачити.
— А які висновки ви зробили з денний сесії?
— Мене вразило, наскільки обережний Коен в його заявах про те, що Трамп робив і чого не робив. Республіканці і сам Трамп разом з членами його сім’ї намагалися представити Коена як людини, відкинутого Трампом і намагається помститися. Але було багато випадків, коли демократи запитували, чи зробив Трамп таку кричущу річ, і Коен відповідав: «Ні». Найяскравіші приклади — питання члена Конгресу Джекі Шпайєр ніколи не публікувалися історіях, пов’язаних з таблоїдом National Enquirer: про можливе незаконнонародженим дитину Трампа і про те, що Трамп напав на Меланію в ліфті. І Коен в обох випадках з усіх сил намагався переконати, що не вірить у їхню правдивість. Думаю, це дійсно підвищує довіру до нього.
— Можливо, найбільшим одкровенням сьогодні було свідоцтво Коена про те, що його попереднє свідоцтво в Конгресі було змінено юридичної командою президента (адвокат Трампа Джей Секулов зробив заяву, що ці претензії були «абсолютно помилковими»). Якщо показання були помилковими, чи це законно?
— Вважаю, Коен сказав, що поділився з ними підготовленими показаннями згідно з угодою про спільну захисту. Як всі ми дізналися, коли ФБР отримало документи Майкла Коена, в тому числі і деякі з тих, які Трамп назвав привілейованими, існує така річ, як виняток у разі шахрайства: адвокатська таємниця може бути скасована, якщо адвокат бере участь у злочинних діях. Я не хочу заходити так далеко, щоб стверджувати, що це могло статися в даному випадку, але це, звичайно, не означає, що є речі, про які ми ніколи не дізнаємося тільки тому, що вони пов’язані з адвокатами Трампа.
— Якщо команда Мюллера захоче запитати про це адвокатів Трампа, чи зможуть вони відповісти?
— Я вважаю, що адвокати Трампа зможуть дати бій, але не можу сказати, чи досягнуть вони успіху. Припускаю, вони відразу ж пошлються на адвокатську таємницю, щоб не ділитися цією інформацією.
— Я думаю, вони могли б сказати, що не доручали Коену брехати, але виправили запис, ґрунтуючись на своєму розумінні бажання Трампа?
— Так, звичайно. Вони могли б спробувати довести, що не розуміли, що Коен брехав. Враховуючи факти, які ми тепер знаємо, це, мабуть, найкраща для них лінія поведінки.
— Зробимо крок назад: офіс Мюллера повинен був дозволити Коену давати свідчення. Як ви думаєте, чому це зробили, і чи говорить це вам що-небудь про стан справи?
— Повинна сказати, я не очікувала, що він взагалі заговорить про Росії, і була здивована, побачивши в його підготовленому заяві матеріал про Роджері Стоуне. Його коментарі про Дональда Трампа-молодшому, шепчущем своєму батькові про зустріч Trump Tower, здалися мені кілька спекулятивними. Але історія зі Стоуном, що Стоун по гучномовному зв’язку розповідав Трампу про WikiLeaks, — потенційно дійсно серйозна справа.
— У юридичному або політичному плані?
— В політичному. Треба було б подивитися на формулювання законів, але ще занадто рано давати юридичне визначення. Але з політичної точки зору, якщо це правда, це завдає серйозної шкоди Трампу, так як безпосередньо пов’язує його зі спробами Стоуна зв’язатися з WikiLeaks, чого ми раніше не знали.
— Сьогоднішні свідчення цілком можуть бути політично і юридично вбивчими для Трампа. Але вони змушують вас думати, що більш екстремальні версії російського змови не відповідають дійсності?
— Це залежить від того, що ви розумієте під екстремальної теорією. Моя реакція після прочитання підготовленого Коеном заяви була прямо протилежною. Я відчула це нагадування про те, наскільки все серйозно. В останні тижні — можливо, з-за того, що розслідування було відносно тихим і з’явилися повідомлення, що воно може бути згорнуто, — я відчувала, що настрій змінився, і задавалася питанням, чи не виявиться звіт якимось не розірваним снарядом, чи не буде в ньому сказано, що насправді ніякої змови не було, а були лише якісь неорганізовані спроби, яке насправді ні до чого не привели.
Якщо Коен каже правду, схоже, що Трамп дійсно знав про передбачувані спроби Роджера Стоуна зв’язатися з WikiLeaks і схвалив їх, і це вже не схоже на не розірвався снаряд. Тут немає підтвердження самих вибухонебезпечних деталей досьє Крістофера Стіла, тобто це не крайня версія, але політично це дуже погано для Трампа.
— Що ви думаєте про якість запитань від демократів? Вони повинні залучити стороннього фахівця, як республіканці зробили на слуханнях про призначення Кавано <суддя Верховного суду, проти кандидатури якого заперечували демократи. — The Insider>?
— Я не вказувала б на слухання по Кавано як на приклад того, що спрацювало добре, так як цей експеримент був значною мірою невдалим. Але демократи витратили багато часу на мовлення та фактично не розслідували те, що могли. Не можна сказати, що це так у всіх відносинах. Але, безумовно, хтось володіє досвідом допиту свідків міг би використати цей час більш вдало.
— Не можу повірити, що ніхто не запитав про реакції Трампа під час розмови з Роджером Стоуном про WikiLeaks. Він вів себе так, ніби чув про це раніше? Схоже, він вже говорив про це з Роджером Стоуном?
— Правильно. Коен сказав, що дзвінок Стоуна був 18 або 19 липня 2016 року, а заяву «Росія, якщо ти чуєш…» <публічне звернення Трампа до Росії з побажанням опублікувати нову порцію викрадених листів Клінтон, яке він пізніше назвав жартом. — The Insider> — 27 липня, приблизно через десять днів. Це цікаво. Не хочу робити з цього ніяких висновків, тому що це може бути просто свого роду аберація під впливом інформаційного фону, але, скажімо так, цю хронологію неможливо ігнорувати.
— На закритому слуханні в четвер Коен повинен дати свідчення перед комітетом Палати представників по розвідці під головуванням Адама Шиффа. Які питання, на вашу думку, потрібно йому поставити?
— Важливо, які саме слова Трампа створили у Коена враження, що той повинен брехати перед Конгресом. Про це можна говорити і в ході відкритого слухання, але в закритому слуханні Коен зможе відповісти на це питання з меншими побоюваннями з приводу перешкоджання розслідуванню. Конкретна формулювання дуже важлива в контексті суперечок про те, які вказівки Трамп давав Коену, — це буде означати, дійсно Трамп наказав йому брехати.