Тільки за перші три квартали 2019 року Роскомнагляд заблокував 97 040 матеріалів в мережі, тобто вдвічі більше ніж у 2018 році. При цьому кількість українських матеріалів можна порівняти з текстами «ИГИЛа» і «Хізб-ут Тахрір», а в «ідеологічному» спектрі блокуються в основному матеріали російських націоналістів. Хоча механізм блокування максимально непрозорий для суспільства, останні новини та інформацію про держзакупівлі говорять про масове впровадження роботів для пошуку «шкідливих» матеріалів за ключовими словами і автоматичної позасудового блокування. При цьому заблокованих «закликів до масових безладів», якими пояснювалося прийняття «закону Лугового» — зникаюче меншість. Про це йдеться в щорічній доповіді інформаційно-аналітичного центру «Сова», главу з якого публікує The Insider.
Новий щорічний доповідь центру «Сова» називається «Без звичної статті. Держава проти збудження ненависті і політичної активності націоналістів в Росії в 2019 році». Як зазначає голова центру Олександр Верховський, антиэкстремистское законодавство коли-то, з політичної точки зору, створювалося як інструмент протидії двом цілком реальним загрозам – радикальному націоналізму і радикального політичного ісламу. Новий інструмент відразу стали використовувати і проти мирної опозиції. З тих пір політичний режим став набагато жорсткіше, а з двох зазначених ворогів один – радикальний націоналізм – прийшов в занепад. І тому, і з-за накопиченого невдоволення суспільства, з доповіді видно скорочення кримінальних переслідувань за малозначні интолерантные висловлювання та перенаправлення антиекстремістської активності на інші форми діяльності, в тому числі і націоналістичної.
У 2019 році часткову декриміналізацію звичної 282-ї статті обрушила статистику вироків за висловлювання, але зросла кількість засуджених за заклики до екстремістської і терористичної діяльності, часто розуміються розширено. Різке зростання адміністративних покарань за антиэкстремистским статтями наводить на підозри про впровадження автоматичних систем пошуку в мережі, про що говорить і те, що за висловлювання «в реалі» судять набагато менше. Хоча адміністративні покарання м’якше, ніж кримінальні, авторів доповіді насторожує і сама їх кількість, і процедурні можливості маніпуляції матеріалами звинувачення.
Хоча зростання Федерального списку екстремістських матеріалів в 2019 році сповільнилося, набувають монструозна розміри реєстри блокувань в інтернеті. Особливо вражають практика і масштаб позасудових блокувань, непрозорих як за процедурою, так і за результатами, і тому закривають всяку можливість відкритої публічної дискусії з цієї теми.
The Insider публікує фрагмент з доповіді, присвячений цій проблемі.
Блокування в інтернеті
Все активніше використовується судовий механізм блокування доступу до заборонених (або іншим імовірно «небезпечним») матеріалами через включення їх до Єдиного реєстру заборонених сайтів. Ми не можемо сказати, скільки ресурсів виявилося в 2019 році в реєстрі саме «за екстремізм»: безсумнівно, це лише невелика частка від багатьох десятків тисяч блокувань в рік, повною інформацією володіє лише Роскомнагляд. Деякі дані можна знайти на сайті «Роскомсвободы», і аналіз цих даних тільки за січень—квітень дозволив виявити близько 900 таких ресурсів (проти трохи більше 600 за весь 2018 рік; втім, ми кожен рік не впевнені, що бачимо всі такі випадки).
Судячи по цим дев’яти сотень, ідеологічний спектр ресурсів, які опинилися за рік в Єдиному реєстрі «за екстремізм», мало змінився. Більша частина – це матеріали російських націоналістів (78 %), від ксенофобных пісень до книг відомих націоналістичних авторів; матеріали ісламістських бойовиків – від відеороликів ИГИЛ до пісень Тимура Муцураева (7 %); мирні мусульманські матеріали (4 %). Крім цього, у невеликій кількості присутні посилання на праці класиків фашизму (3 %); ресурси, пов’язані з Україною, – від крайніх радикальних (менше 2 %) до цілком мирних публікацій українських ЗМІ (1,5 %); пародійні матеріали, заборонені як серйозні (2 %). Частка інших матеріалів – інших націоналістів, православних фундаменталістів, підбурювальних або не радикальних опозиційних сайтів – в сумі виявилася близько 2,5 %.
Стала стійкою практикою блокування не конкретних сайтів або сторінок, а результатів видачі пошукових систем по ключових словах (“Посилання на скачування аудіокомпозицій, знайдених пошуком за ключовими словами “територія війни”, “список аудіокомпозицій, знайдених пошуком за ключовими словами “коловрат росія належить нам””) – це більше половини відомих нам в 2019 році рішень. Ми вважаємо таку практику явно неправомірної: у видачі за ключовими словами зустрічаються абсолютно різні ресурси. Наприклад, на слова «Тушинський аеродром» та «Караоке 82» на перших сторінках видачі показуються абсолютно мирні ресурси, а на слова «Амурські хвилі» першим справою Google видає відомий вальс.
Кількість явно неправомірних блокувань в цьому реєстрі теж велике. Ми не можемо дати кількісних оцінок, але в 2019 році були заблоковані матеріали Свідків Єгови, «Фалунь Дафа», мирні мусульманські матеріали і деякі інші явно не представляють суспільної небезпеки. Викликає серйозний сумнів і масова блокування матеріалів партії «Хізб-ут-Тахрір»: вона заборонена і якісь її матеріали можуть бути протизаконними, але, з досвіду правозастосування щодо цієї партії, легко припустити, що більшість матеріалів жодних небезпечних закликів не містять, а були заблоковані просто за фактом приналежності до цієї організації, хоча такий підхід не ґрунтується на законі.
Окремий реєстр за «законом Лугового» <Вбивця Литвиненко Андрій Луговий став депутатом Держдуми і став автором закону про цензуру інтернету — The Insider> передбачає позасудовий блокування сайтів з закликами до екстремістських дій, масових заворушень і до багатьом іншим. Кількість блокувань в цьому реєстрі, здійснюються прокуратурою, росте куди швидше, ніж в Єдиному реєстрі, і порахувати кількість «екстремістських ресурсів» в «реєстрі Лугового» навіть приблизно у нас вже немає ніякої можливості. Ми другий рік працюємо тільки з даними, опублікованими на сайті Роскомнадзора.
За даними Роскомнадзора, за перші три квартали 2019 року «за екстремізм» було заблоковано таким чином 97 040 ресурсів (даних за весь рік поки немає; роком раніше за аналогічний період – 51 892). Повідомляється, що це не самі сайти, на які прийшов запит від Генпрокуратури (таких тільки 369), а «дзеркала» цих сайтів, знайдені самим Роскомнаглядом. Виходячи з кількості, нам здається, що це не самі «дзеркала» у точному сенсі, але і інші сайти з тими ж або дуже схожими матеріалами.
Блокування матеріалів в інтернеті за «законом Лугового» за перші три квартали 2019 року. Дані Роскомнагляду
Сам Роскомнагляд виділяє у своїх звітах наступні типи ресурсів:
- більше 20 700 матеріалів з пропагандою ИГИЛ; роком раніше – понад 17 тисяч;
- понад 14 700 матеріалів «Хізб ут-Тахрір»; роком раніше – понад 17 тисяч;
- більше 12 100 матеріалів заборонених організацій з України («Правий сектор», УНА-УНСО, УПА, «Тризуб ім. Степана Бандери», «Братство», «Азов»); роком раніше – близько 5 тисяч;
- 122 заклику «до масових заворушень, здійснення екстремістської діяльності, участі в масових (публічних) заходах, що проводяться з порушенням встановленого порядку»; з них 96 в третьому кварталі; роком раніше – 728.
Всього це близько 47 600 ресурсів. Чим були інші 49 400, Роскомнадзор не уточнював.
Відомство повідомило, що за перші три квартали з 194 325 ресурсів «протиправна інформація» була видалена і блокування були зняті (можливо, частина їх була заблокована раніше).
У цих звітах вражають ростуть рік від року кількісні показники позасудових блокувань. Цікаво, що кількість заблокованих матеріалів ИГИЛ і «Хізб-ут-Тахрір» в сумі мало змінилося порівняно з даними минулого року за аналогічний період, а ось кількість заблокованих матеріалів заборонених організацій з України збільшилася більш ніж удвічі. Примітно, до речі, як мало фіксується ресурсів із закликами до масових заворушень, тобто таких матеріалів, небезпекою яких і пояснювалося прийняття «закону Лугового»: і в 2019 році таких було в кілька разів менше, ніж у 2018 році. На жаль, залишається абсолютно незрозумілим, що стоїть за цими гігантськими цифрами і які ресурси маються на увазі, наскільки небезпечними були опубліковані матеріали і наскільки потрібна миттєва, і тому позасудова, блокування. Є цілком обґрунтовані підозри, що при настільки великих масштабах помилки і свавілля, просто неминучі.