Туреччина витісняє Росію з Закавказзя. Таке пояснення того, що відбувається зараз в Нагірному Карабасі найбільш популярно як серед російських обивателів, так і серед політиків. Природне союзництво Туреччини і Азербайджану в Москві сприймаються як витівки Анкари в ближній зоні впливу РФ. При цьому дії самої Москви всі останні роки на контурі середземноморських кордонів Туреччини залишаються фігурою умовчання. Чому, незважаючи на персоніфіковані відносини, Росія і Туреччина не можуть домовитися про Закавказзі, пояснює експерт Російського ради з міжнародних справ і американського Middle East Institute (в статусі нерезидента) Антон Мардас.
Осіння ескалація конфлікту в Нагірному Карабасі, яка стала продовженням липневих зіткнень між Вірменією і Азербайджаном (до речі, перше за довгі роки поза спірного регіону), для Росії нашарувалася на інші проблеми всередині ОДКБ, а саме: політичний шторм в Білорусії і чергову революцію в Киргизії. Російська влада завжди дотримувалася риторики «обложеної фортеці» і тому в терміновому порядку шукає нові точки опори на пострадянському просторі, так як, безумовно, відчула себе більш вразливою. Проте Кремль намагався піти від розмов про «стискається навколо Росії кільці», зв'язавши все що відбуваються зараз події з «загальносвітовим зростанням конфліктного потенціалу». 11-годинна спроба Москви примирити Єреван і Баку провалилася, тільки надавши прискорення маховика вітчизняної пропаганди. А він, як відомо, навіть за інерцією рухається в пошуку чергових ворогів в «підчерев'я» країни.
Головний принцип і він же парадокс російської зовнішньої політики – намагатися всидіти на кількох «стільцях» відразу, і це при властивої держвідомств закостенілості і стереотипності мислення. Для таких еквілібристичний етюдів завжди знаходяться теоретичні виправдання. Наприклад, таке: Москва повинна займати роль позаблокової сили, напирає на багатосторонність як більш справедливу форму управління відносинами. Адже, як зауважив Володимир Путін ще в 2003 році, без неї нібито не може бути вирішена жодна глобальна або регіональна проблема. Але якщо Росію розглядати локомотивом пострадянського простору, то не варто дивуватися, що при постійному маневруванні «голови» його вагони, тобто національні республіки, роблять спроби диверсифікувати свої зв'язки.
Зрештою, сучасна політика існує за законами бізнесу, приправленим спільністю ідей, а ніяк не на основі міфічного взаємоповаги і розмитого виразу «стурбованості». Аморфні інтеграційні проекти Кремля, які підтримуються розпливчастими антитерористичними навчаннями по боротьбі з чогось йдуть на прорив державних кордонів стрункими рядами бойовиків, не можуть бути тим орієнтиром, на який буде дивитися в основному ще номенклатурна, але все ж осучаснена пострадянська верхівка.
Очевидно, що альянс Туреччини і Азербайджану – навіть без урахування історичної «тюркської солідарності» – має конкретну і, що важливо, задокументовану правову основу. Більш того, з приводу Карабаху всередині турецької політичної еліти немає серйозної роздробленості – практично всі партії солідарні з позицією Баку. Так, звичайно спрощує правляча Партія справедливості і розвитку і найстаріша в Туреччині Народно-республіканська партія в питанні вірмено-азербайджанських відносин поділяють єдину «жорстку позицію». З початком бойових дій 27 вересня практично всі турецькі політичні сили підтримали Азербайджан і засудили Вірменію, крім лівої Демократичної партії народів, що відстоює права курдів і виступає за нормалізацію відносин з Єреваном без попередніх умов. Але і вона так і не виступила з різкими заявами. Втім, навіть в рамках загального процесу поширення турецької м'якої сили на територіях середньоазіатських і кавказьких країн сприймати політику Анкари як наступ на п'яти Росії – вельми велике перебільшення.
З приводу Карабаху в Туреччині немає серйозної роздробленості – практично всі партії солідарні з позицією Баку
Гостру реакцію в Росії на поширення тюркського впливу, нехай і з реально слабкими механізмами (турецька ліра падає так само, як і російський рубль), можна пояснити не тільки тугою за імперським амбіціям і банальним ура-патріотизмом, який плекав лояльними Кремлю ЗМІ, а й часто неусвідомленим розумінням існуючих ідеологічних вакуумів. Путінська система, що заплуталася у власних же «скріпах», не в змозі їх заповнити. Росію всі ці роки на ідеологічній ниві штормить – від суперечливих ідей філософів (Ільїна, Соловйова, Бердяєва), які студіювали навіть губернаторами, до стала після Донбасу маргінальної ідеї просування «русского мира». Примітно, що при цьому влада навіть не в змозі приховати своє очікування, що Саудівська Аравія і ОАЕ збільшать інвестиції в російські кавказькі республіки. І, мабуть, ці фінансові вливання виключаються з інструментів «м'якої сили», тому що … так треба.
В цьому плані Туреччина, яка в піку країнам Затоки чітко позиціонує себе захисницею мусульманського світу, викликає у російської системи подив. З одного боку, різні російські елітні групи стереотипно сприймають Туреччину як країну, з якої Росія не раз воювала і яка – фактично єдина в світі – не соромиться реісламізаціі ( «ісламського відродження»). При цьому апеляція російських чиновників і експертів до релігійного фактору при розмові про Туреччину – це не тільки, відверто кажучи, прояв побутової ісламофобії, але і прийом, фактично схвалений зверху, нехай і в складний період. Так, під час сварки Москви і Анкари в 2015 роки після збитого турками російського Су-24, бомби в Сирії позиції туркоманов (сирійських турків), яких Анкара офіційно і превентивно просила не атакувати РФ, сам Володимир Путін не соромився звинувачувати Ердогана в підтримці «радикального чи що »напряму ісламу. З іншого – між державами є сильно персоніфіковані і пройшли перевірку кризою 2015 го відносини Путіна і Ердогана, на які зав'язана реалізація безлічі неоднозначних проектів і вирішення проблем на різних зовнішньополітичних напрямах. До цього додається парадоксальна схожість авантюр Путіна і Ердогана (з ностальгією або за часами СРСР, або по епосі Османської імперії), більше нема куди мілітаризована свою політику.
З тим, що зовнішньополітичні дії двох країн практично ідентичні, погоджується і турецька експерт Метін Гуркало, один із засновників нової партії колишнього віце-президента Алі Бабаджана і колишній військовий радник Туреччини в Афганістані, Казахстані, Киргизії та Іраку. Переставте дати подій і імена учасників – і ви не зрозумієте, про яку країну йде мова. Метін Гуркало в розмові з The Insider навів кілька прикладів з турецької дійсності, в яких будь-який росіянин виявить знайомі риси:
- кожен чиновник – від міністра енергетики та внутрішніх справ до рядового клерка – має право робити заяви з питань зовнішньої політики;
- за останні кілька років президент взяв участь в ряді авантюр, починаючи від військової операції в Сирії, операції з Лівією по родовищах і закінчуючи суперництвом з іншими гравцями в континентальній Африці, при цьому ні в разі загибелі військовослужбовців, ні при введенні чергових антитурецьких санкцій не звітував перед суспільством ;
- військові дії за кордоном користуються потужною підтримкою населення, допомагають підтримувати популярність президента і мають успіх серед військових через більш солідної грошової винагороди;
- країна активно використовує в Сирії та Лівії ПВК SADAT, засновану Аднаном Танриверді, близьким протягом багатьох років до Ердогану людиною, який не раз брав участь у нарадах високого рівня, формально вже не перебуваючи на службі.
З огляду на цю вражаючу схожість, зовсім не дивно, що російська система побоюється турецької, також «піднімається з колін» і змінює конституцію під персональний автократичний режим. Як справлятися з проблемою сприйняття Туреччини, з якою так багато протиріч, але і не менше загальних приводів для співпраці, в Москві не знають. Тому російські пропагандисти і трактують загострення в Карабасі як «відповідь» Туреччини Росії за зірвані «дестабілізуючі» плани в Сирії та Лівії. Хоча така логіка абсурдна – афішуються і неафішованих взаємовигідних угод Москви і Анкари в тій же САР було досить багато (в 2016 році – Туреччина отримала північ Алеппо і місто Аль-Баб в обмін на фактичну здачу Східного Алеппо військам Асада, в 2018 році – Афрін в обмін на здачу Асаду територій на північному заході і авіабази Абу-Духур в Ідлібі).
Не дивно, що російська система побоюється турецької, також «піднімається з колін» і змінює конституцію під персональний автократичний режим
Директор СЗР Сергій Наришкін від імені всієї служби рапортує про терористичні угруповання в Карабасі, яких або вже давно не існує (як «Джебхат ан-Нусра», забороненої в РФ, але давно переформатувати організації) або які до терористичних ніколи не зараховувалися, а їх представники вели переговори від імені сирійської збройної опозиції в рамках астанінського процесу.
Відверто просевшие дипломатичне російське відомство (яке давно пішло в тінь під тиском військових і спецслужб, які курують військових, ЧВКшніков і ліквідаторів), організовує очевидний слив про Туреччину як про головне факторі ескалації в Карабасі. Турецькі військові, очевидно, дійсно допомогли з плануванням Баку комбінованих дій по роками планованому злому оборони в Карабасі, спираючись на недавній досвід масованого використання БЛА в сирійській і лівійської кампаніях. Але в статті наголос робиться на те, що головним двигуном конфлікту нібито є турецька полк, розгорнутий в Азербайджані.
Втім, навіть в разі реальної присутності такої кількості турецьких військових поруч із зоною зіткнень навряд чи Москва має підстави апелювати до совісті Анкари. І не тільки тому, що Греції, регіональному опонентові Туреччини, свого часу були поставлені С-300, а російські кадрові військові або «відпускники» безпосередньо залучені у військові кампанії в турецькому «підчерев'я» – Сирії або Лівії. А й тому, що практика прихованого втручання повсюдно використовується Москвою як в роботі з різними закордонними політичними силами, так і в командуванні претендують на незалежність силами – корпусами ДНР на Донбасі (загиблий потім в Сирії генерал Валерій АСАП) або міноборони Південної Осетії (генерал Валерій Яхновец ).
В умовах, коли пряма участь Туреччини в карабаському конфлікті на землі доведено лише побічно, а в повітрі – спирається на картинки з силуетами абстрактних літаків, як ніби змальованих з Авіаресурс типу Flightradar24, – вплинути на позицію Анкари неможливо. Азербайджан і так володіє наступальної ініціативою, хоча і робить настільки пафосні заяви про турецької підтримки (їх градус, напевно, варто було б, знизити, враховуючи загальні антитурецькі настрою в арабському і західному світі). Спроби відвернути Анкару від Карабаху за рахунок активізації бойових дій в сирійському Ідлібі або лівійському Сирті також навряд чи доречні – власне, якихось значних сил Ердоган в Закавказзі не залучав, а в умінні ходити на межі оголошення війни з турками краще не змагатися – вони зараз не бояться конфліктувати ще й з Грецією, навколо якої об'єднуються Франція, Кіпр, ОАЕ. Та й як показали події лютого-березня 2020 го, коли урядові війська понесли великі втрати від ударів турецької артилерії і ударних БЛА, Москва відповідає Анкарі, але вкрай обережно.