Перший канал в ранковому випуску новин повідомляє:
«Американські експерти прийшли до висновку, що Петро Порошенко програв вибори з-за своєї націоналістичної політики. Оглядачі впливового аналітичного журналу National Interest пишуть, що провал Порошенко — це передбачуваний відповідь суспільства на обмеження торгівлі з Росією, міграційну політику і дискримінацію російської мови, — адже більшість міського населення говорить по-російськи, а майже у половини жителів є родичі в нашій країні».
«Американські експерти», про яких говорить Перший канал, — це один-єдиний колумніст National Interest, професор Університету Род-Айленда Микола Петро, експерт дискусійного клубу «Валдай», відомий проросійськими поглядами.
Він позиціонує себе як спеціаліста по Україні і навіть видав у 2017 році книгу «Україна в кризі», але при цьому в його статті в National Interest є очевидні грубі помилки. Так, він пише:
«… повільний, але стійкий зростання розчарування жителів російськомовних регіонів, що виразилися в несподівано високу явку на цих президентських виборах».
Насправді найвища явка була відзначена у Львівській і Волинській областях на заході країни, де російська мова мало поширений (у першому турі — 68,91% і 68,4%). В цілому найбільш активно голосували захід і центр, а не російськомовні схід і південь.
Микола Петро стверджує:
“Варто підкреслити, що якщо б “Опозиційний блок” висунула єдиного кандидата, а не трьох, то цей кандидат, швидше за все, переміг би Порошенко в першому турі і українцям довелося б вибирати між двома передбачуваними проросійськими кандидатами”.
Характеристика Володимира Зеленського як проросійського кандидата досить спірна, а яких трьох кандидатів від «Опозиційного блоку» має на увазі Петро, взагалі незрозуміло. Проросійське парламентське об’єднання «Опозиційний блок» висунула одного кандидата — Олександра Вілкула. У 2018 році в об’єднанні стався розкол, один з його співголів Юрій Бойко приєднався до нової політичної сили – «Опозиційної платформі — за життя», — від якої і висунувся в президенти. Кандидатом зареєструвався ще один колишній член «Опозиційного блоку» Євген Мураєв, але він згодом зняв свою кандидатуру на користь Вілкула. Сума результатів Бойко та Вілкула в першому турі виборів (15,83%) виявилася дещо нижче результату Порошенко (15,95%).
Дивно, але Петро, визнаючи “економічний колапс, скорочення соціального забезпечення і дев’ятиразовий зростання цін на газ”, стверджує, що це не стало на виборах вирішальним фактором; на його думку, вся справа в спробах Порошенко розділити населення країни на “істинних патріотів України” і “міфічну “п’яту колону”, що підтримує Росію”. Про корупційні скандали, пошкодили репутації президента, у статті і зовсім немає ні слова, як і про його ворожнечі з колишніми союзниками — Ігорем Коломойським і Михайлом Саакашвілі. Цікаво, що RT, публікуючи скорочений переклад статті, економічну ситуацію взагалі не згадує.
Журнал National Interest, де опублікована колонка Петро, в свій час дійсно вважався вельми авторитетним виданням; саме в ньому в 1989 році було опубліковано есе Френсіса Фукуями «Кінець історії?». Але в 2001 році видання придбав «Ніксонівський центр», і в 2005 році з-за незгоди з новою редакційною політикою Фукуяма і його прихильники покинули журнал та заснували новий — The American Interest.
Президент «Ніксонівського центру» і видавець National Interest — Дмитро Саймс, колишній науковий співробітник і комсомольський секретар радянського Інституту світової економіки і міжнародних відносин, в 1973 році емігрував в США. Саймс — постійний учасник дискусійного клубу «Валдай», співведучий програми «Велика гра» на російському Першому каналі.