Дмитро Кисельов, випереджаючи сюжет «Вістей тижня» про внутрішньополітичної ситуації в США, заявляє:
«Безглузда процедура імпічменту президента Трампа все ще тягнеться в США. Безглузда тому, що вона лише отруює в Америці політичну атмосферу і свідомо провалиться, оскільки в Сенаті, де у Трампа більшість, для успіху задуму їм потрібно буде набрати дві третини голосів. Поки це виглядає абсолютно нереальним прожектом.
Переможені демократи ще до передачі влади стали вставляти майбутньому президенти палиці в колеса, а коли Трамп вступив на посаду, звинуватили нового президента США в тому, що він мало не російський шпигун. На повному серйозі запустили проти нього чи не паралізує розслідування. Коли вона з тріском провалилося, то затіяли імпічмент по дріб’язкового приводу на тему України».
Що стосується «дріб’язкового приводу» — це, звичайно, особисте оцінне судження Кисельова. Але зазначимо, що звинувачують Трампа в спробі вдатися до допомоги іноземної держави (України) в його власній виборчій кампанії і зловживанні службовим становищем — спробі чинити тиск на президента Зеленського, призупинивши виділення допомоги Україні. Для відновлення допомоги Зеленський повинен був оголосити про початок розслідування щодо найбільш ймовірного кандидата в президенти США від демократів Джо Байдена і його сина Хантера, який був членом ради директорів однієї української компанії. Може бути, для Кисельова корупція і змову з іноземним державою з метою впливу на внутрішню політику США — дрібниці, але для американців — навряд чи.
А ось чому Кисельов називає процес імпічменту безглуздим, зрозуміти важко. Процес дає можливість розслідувати можливі протизаконні дії президента, допитати високопоставлених свідків — багато з них вже дали свідчення.
Крім іншого, імпічмент виносить Палата представників, де більшість демократів. Так, у разі винесення імпічменту Сенат і Верховний суд навряд чи дозволять усунути президента від посади. Але мета демократів, мабуть, зовсім не в тому, щоб замінити Трампа на посаді віце-президентом Пенсія. До президентських виборів залишається менше року, і головне завдання — знизити шанси Трампа на повторне обрання. Цієї мети процес імпічменту цілком відповідає. Та й сам Кисельов це визнає, але трактує дивно:
«Ніяк не заспокояться і ніяк не визнають, що Трамп — діючий президент. Хочуть “звалити” його ще до виборів наступного року, щоб позбавити Трампа шансів на другу перемогу. Гасло — “Валі зараз, інакше він переможе!”. Демократія — це коли програв на виборах, визнає поразку. В Америці це вже не так. Небезпечно для країни і для планети».
Мабуть, на думку Кисельова, визнання політика чинним президентом означає визнання всіх його вчинків законними і правомірними. Але в США така точка зору поширена мало. А про шанси Трампа та демократів автор сюжету «Вістей тижня» Валентин Богданов висловлюється так:
«Байден, який поки зберігає перше місце в гонці за номінацію, головним суперником, звичайно, вважає Трампа. Сподівається, що процедура імпічменту послабить президента США. Але це, схоже, даремно.
У строго розділеної за партійною ознакою Америці вся виборча кампанія 2020 зводиться до битви в коливних штатах. Це Арізона і Вісконсін, Мічиган і Пенсільванія, Північна Кароліна і Флорида. У кожному з цих шести штатів Трамп як і раніше лідирує, хоча для переобрання йому вистачить перемоги у чотирьох».
Автор правий, коли стверджує, що доля виборів вирішується має в цих шести штатах. Але звідки у нього інформація про лідерство Трампа, залишається загадкою.
Американський сайт RealClearPolitics публікує дані опитувань громадської думки, проведених різними організаціями. І майже всі опитування показують, що у всіх шести ключових штатах Джо Байден, якщо кандидатом від демократів стане саме він, Трамп виграє.
У інших можливих кандидатів — Елізабет Уоррен, Берні Сандерс, Канали Харріс, Піта Бутиджиджа — шанси нижчі, ніж у Трампа (хоча, приміром, у Пенсільванії його випереджає і Уоррен). Даних нещодавно вступив в кампанію Майклу Блумбергу поки немає.