20 травня прихильники прем’єр-міністра Вірменії Нікола Пашиняна заблокували будівлі Конституційного суду і Вищої конституційної ради. До цього їх напередодні закликав глава уряду після того, як окружний суд Єревана випустив з-під варти екс-президента Вірменії і першого президента невизнаної Нагірного Карабаху Роберта Кочаряна.
Через кілька годин Пашинян попросив прихильників припинити блокування судів, зазначивши, що акція досягла своєї мети і почався «другий етап революції». Він зажадав провести «хірургічне втручання» в судову систему. «Суспільство має знати про політичних зв’язках, майновий стан, їх діяльності, особистих і професійних якостей. А судді, які допустили грубі порушення прав людини, підтверджені рішеннями Європейського суду з прав людини, або знають, що не можуть бути неупередженими та об’єктивними, повинні подати у відставку або бути звільнені», — заявив прем’єр Вірменії.
Кочаряна заарештували 28 липня 2018 року за звинуваченням у повалення конституційного ладу, зокрема, в розгоні акцій протесту проти результатів президентських виборів у 2008 році, в результаті чого загинули щонайменше десять людей. Сам екс-президент називав арешт «особистою розправою» проти нього і членів його сім’ї у зв’язку з тим, що Пашинян, за його даними, був основним організатором демонстрацій в Єревані 2008 року. The Insider попросив лідера партії «Рішення громадянина» Сурена Саакяна розповісти, наскільки справедливі звинувачення проти Кочаряна і чому Вірменія потребує радикальної судової реформи.
Організатором демонстрацій в 2008 році був кандидат в президенти, перший президент Вірменії Левон Тер-Петросян. Нікол Пашинян був лише одним з лідерів групи Тер-Петросяна. В процесі зіткнень між поліцією і армією з одного боку і демонстрантами з іншого на вулицях Єревана загинули десять людей. І у Вірменії немає жодної людини, який не вважає, що до цих жертвам привели саме дії Роберта Кочаряна — у той час президента країни і головнокомандувача збройними силами Вірменії. Крім того, він же в обхід Конституції застосував армії у політичних процесах. Дії цих днів визначили подальшу історію нашої країни на десятиліття, ставши прокляттям, не дозволяє ні політичних змін, ні розвитку політичної думки. І один з головних винуватців цих подій заявляє, що судовий процес у цій справі — «особиста розправа» проти нього. Я вважаю, що він ще повинен бути вдячний долі, що поки проти нього не порушено кримінальну справу за фактом незаконного збагачення. У громадян є обґрунтована підозра в тому, що він за рахунок держави накопичив мільярди доларів під час свого президентства.
Більше двох десятиліть тривала ситуація, при якій у нас було вкрадено право приймати рішення. Будь-які вибори, референдуми щодо прийняття Конституції та поправок до них фальсифікувалися. В цілому у громадян залишався вибір — стрімголов емігрувати або залишитися жити в країні і підкоритися банді, що узурпувала владу. В результаті ми отримали мільйони емігрантів і зубожіле суспільство. Витворяти таке було неможливо без продажної судової системи. Суди, по суті, приймали рішення проти конституційного ладу, проти прав людини і громадянських свобод. Люди несправедливо позбавлялися власності, а кількість політичних в’язнів обчислювалася сотнями. В той же час справжні злочинці звільнялися від кари правосуддя і продовжували беззаконня. Природно, у людей з’явилося чітке вимогу судових реформ. Реформи були актуальні відразу після революційних процесів і залишаються актуальними до цих пір.
Що стосується принципу незалежності судової системи, то для початку ця сама система хоча б повинна існувати. Замість судової системи у нас були одягнені в чорні халати незрозумілі люди, пов’язані з попереднім політичним режимом, які порушували закони і права громадян.
Акція блокування судів тривала кілька годин і мала суто символічний характер. Вона ознаменувала собою чітке рішення громадян змінити стан речей у цій галузі і привести його у відповідність з новими реаліями. Можна, звичайно, сперечатися, чи варто вдаватися до такого інструменту, якщо є легітимна влада, парламентська більшість і викликає довіру уряд. Але з тим, що нам потрібні справедливі суди і ця сфера потребує радикальних змін, не сперечається навіть опозиція.