В міський суд Якутська направлено справу за обвинуваченням журналіста тижневика «Якутськ вечірній» Михайла Романова у зловживанні свободою інформації. Майор Рушан Алімов в одній із статей журналіста знайшов фрагмент, «що впливає на підсвідомість людей». У матеріалі розповідається історія людини, якого, за його словами, викрали, били і катували співробітники ФСБ. Впливають на підсвідомість людей здався поліцейським фрагмент: «Це історія про те, що кожен може потрапити в жорна державної машини. І про те, що Великий Брат пильнує, читає всі коментарі на форумах…». The Insider попросив керуючого партнера Колегії юристів ЗМІ Федора Кравченко пояснити, в чому полягає унікальність цієї справи і які у нього перспективи в суді.
Це, дійсно, унікальний випадок. Норми Закону про ЗМІ про «прихованих вставках, що впливають на підсвідомість» та Кпап про штрафи за ці порушення фактично не діють десятиліттями. І це перший випадок, коли справа порушена у зв’язку з публікацією в друкованому виданні. Досі стаття застосовувалася тільки до телеканалів і в поодиноких випадках — до комп’ютерних програм.
Зрозуміло, залучення журналіста друкованого ЗМІ до відповідальності за цією статтею — кричуща помилка співробітника поліції, яка напевно не пройде через суд, оскільки Закон про ЗМІ та Кпап прямо вказують, що ця заборона стосується тільки «радіо- , теле- , відео- , кінопрограмах, документальним і художнім фільмам, комп’ютерних файлів і програм обробки текстів».
Норми закону, що забороняють «прихований вплив на підсвідомість», отримали в практиці чітке тлумачення — такий вплив виявляється на людину тільки тоді, коли його свідомість не сприймає якусь інформацію, а підсвідомість — сприймає. Наприклад, у разі «ефекту 25-го кадру», коли людина не встигає свідомо помітити, але (за деякими даними) підсвідомість такий «25 кадр» сприймає.
Випадки з газетою або журналом сюди не підходять. Читаючи текст з паперового носія, людина сприймає всю інформацію свідомістю. Навіть якщо психолого-лінгвістична експертиза виявить у тексті якісь приховані смисли», це не може вважатися «прихованим впливом на подсознение» в сенсі статті 13.15 Кпап.