Пресненський суд Москви засудив Владислава Синицю до п’яти років позбавлення волі за повідомлення у Twitter про дітей силовиків. Він визнаний винним у «порушення ненависті або ворожнечі в інтернеті з погрозою застосування насильства». Експертизу повідомлення Синиці проводили два співробітника Центру соціокультурних експертиз: Крюкова Н.Н. і Тарасов А. Е. Перша за освітою вчитель математики, другий — перекладач і викладач англійської та німецької мов. Співробітниця Центру незалежних експертиз Олена Новожилова, залучена захистом, вказала, що у дослідженні зовсім не брали участь філологи. Адвокат Синиці Денис Тихонов просив виключити експертизу з доказів, але суд відмовив у клопотанні. The Insider попросив юриста правозахисної групи Агора Даміра Гайнутдінова прокоментувати цей судовий процес.
Процес пройшов, звичайно, з фантастичною швидкістю, і мені не зрозуміло, як можна забезпечити право на захист у таких умовах. Я поки не бачив вироку, тому не можу сказати, наскільки він обґрунтований з формальної точки зору (у ньому, зокрема, мають бути викладені аргументи, за якими суд прийняв докази обвинувачення і відкинув докази захисту, а також власна оцінка судом висловлювань засудженого).
Експертний висновок як і будь-яке інше доказ має бути относимым і може бути оскаржене в судовому засіданні. При цьому експерти не можуть відповідати на правові питання, що відносяться до компетенції суду, наприклад, на питання про те, чи міститься в тексті висловлювання, спрямовані на збудження ворожнечі. А саме на такі запитання відповідали експерти зі сторони звинувачення, що знецінює висновку, покладені в основу обвинувального вироку.
Крім того, треба розуміти, що експерти, по суті (не за правовим статусом) — ті ж свідки, і право на справедливий суд включає в себе можливість піддати їх перехресному допиту в судовому засіданні. Якщо захист такої можливості не дали, суд повинен дуже переконливо пояснити чому.
Оскільки експертиза стала ключовим доказом по справі, порушення прав захисту при його отриманні та оцінки є істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Згідно КПК — таким порушенням, яке шляхом позбавлення або обмеження гарантованих прав учасників кримінального судочинства, недотримання процедури судочинства або іншим шляхом вплинуло або могло вплинути на винесення законного та обґрунтованого судового рішення.
Ну і варто врахувати загальновідомий факт — в Росії давно існує інститут «підгодованих» експертів, готових за замовленням слідства написати і засвідчити будь-маячня.