Колишній глава ФРС Алан Грінспен і журналіст Адріан Вулдрідж вважають, що головна причина стагнації американської економіки пов’язана з політикою соціальних допомог та пільг. «Американці воліють вважати, що вони «заробили» свої посібники та пільги: вони просто отримують назад з відсотками те, що вклали у трастові фонди. <…> В одному з рекламних роликів Американської асоціації пенсіонерів головний герой заявляє: «Я заробив свою Medicare і свою пенсію». Насправді це ілюзія. У цілому американці вкладають менше, ніж отримують», — The Insider публікує уривок з книги «Капіталізм в Америці: історія», яка виходить у видавництві «Альпіна Паблішер».
Так чому ж країна опинилася в застої? Найголовніша причина цього — збільшення посібників, що перешкоджають зростанню продуктивності: цілий набір соціальних пільг (передусім пенсійного забезпечення, Medicare і Medicaid ), якими американці користуються просто по праву американського громадянства. Протягом перших 30 років після введення в дію системи соціального забезпечення в 1935 р. зростання допомоги був відносно скромним — за винятком стрибка, який припав на період після Другої світової війни. Потім він різко прискорився: з 1965 по 2016 р. соціальні виплати збільшувалися в середньому на 9% щорічно. Частка ВВП, що спрямовується на соціальні виплати, зросла з 4,6% до 14,6%, що стало сильним дестабілізуючим чинником.
США сьогодні буквально скуті цими посібниками. 55% всіх американських домогосподарств отримують грошову або еквівалентну натуральну допомогу, принаймні в рамках однієї великої федеральної програми соціальних пільг. Майже всі американці старше 60 років одержують пенсію і входять в програму Medicare . 80% американців, які живуть у сім’ях (домогосподарствах), очолюваних матерями-одинаками, користуються пільгами та посібниками; в сім’ях, які претендують на отримання таких посібників, живуть 58% американських дітей. Близько 120 млн американців (дві третини одержувачів) звертаються за допомогою в рамках двох або більше програм, а близько 46 млн (майже третина) — в межах трьох або більше програм.
Режим надання допомоги вельми слабо пов’язаний з реальними потребами: більше 90% допомоги по соціальному страхуванню доводиться на єдину демографічну групу, яка при цьому визначається швидше за віком, ніж потребами такої допомоги, — людей 65 років і старше. Уряд виділяє близько 50 000 дол. в рік у рамках пенсійного забезпечення і Medicare на типову подружню пару пенсіонерів, які вийшли на пенсію у віці 66 років в 2016 р., що всього на 6000 дол. менше медіанного доходу американських домогосподарств в цілому. А ці пенсіонери жили в найбільш благополучний період в історії Америки! Вони також можуть розраховувати на те, що проживуть довше, ніж попередні пенсіонери. Тягар утримання цього «позолоченого покоління» ляже на нинішніх працівників, які мають набагато менше можливостей, ніж колись їхні батьки, і повинні одночасно забезпечувати своїх дітей.
За своєю природою витрати на соціальні потреби в основному здійснюються в режимі «автопілоту»: люди зараховуються в соціальні програми, а виплати проводяться за фіксованим формулами. Таким чином, допомоги збільшуються за фіксованою ставкою незалежно від того, як функціонує економіка або хто знаходиться в Білому домі. Президенти можуть твердити про переваги малого уряду, скільки їм заманеться. Ключові соціальні програми неминуче будуть розширюватися по мірі старіння населення, зростання цін і витрат на охорону здоров’я. Видатки на фінансування трьох основних соціальних програм пенсійного забезпечення, Medicare і Medicaid — в даний час складають майже 50% федерального бюджету, і в найближчі десятиліття ця сума зростатиме, незалежно від того, яка партія перебуває при владі.
Однак вплинути на темпи зростання — в силах президента. З 1965 р. витрати на соціальні допомоги , як не дивно, зростали швидше за президентів – республіканців (на 10,7% у рік), ніж при президентах – демократів (7,3% в рік). Білл Клінтон не тільки контролював витрати на соціальні допомоги краще, ніж Рональд Рейган (4,6% на рік проти 7,3% у рік), він вніс радикальні зміни в систему соціального забезпечення (хоча, треба визнати, за наполяганням Конгресу, який контролювали республіканці). Джордж Буш–старший додав в список пільгових нові ліки, не надавши коштів для фінансування цього, що такий консервативний у фінансовому відношенні президент, як Білл Клінтон, ніколи б не зробив. Обидві партії намагаються «перекупити» голоси виборців (деякі республіканці виправдовують свою готовність витрачати державні гроші тим, що в іншому разі їх витратять демократи). Навіть виборці, які вважають себе консерваторами і прихильниками малого уряду, не готові відмовитися від прав на пільги та допомоги — цю позицію найкраще висловили активісти «Партії чаювання», які зажадали від Барака Обами не чіпати «їх» Medicare.
Ця історія ілюструє одну з особливостей системи пільг та допомоги, яка так ускладнює її реформування. Американці воліють вважати, що вони «заробили» свої посібники та пільги: вони просто отримують назад з відсотками те, що вони вклали у трастові фонди. В їх головах сплачується платниками податків «подаяння» (яке можна і скоротити) принципово відрізняється від «повернення ” зроблених вкладень» (а це вже святе). В одному з рекламних роликів Американської асоціації пенсіонерів головний герой заявляє: «Я заробив свою Medicare і свою пенсію». Насправді це ілюзія. У цілому американці вкладають менше, ніж отримують: для поповнення дефіциту актуарного балансу буде потрібно постійне підвищення податків на третину або постійне скорочення допомоги на чверть. У відсутність таких змін у Цільового фонду соціального забезпечення закінчаться гроші до 2034 р., а у фонду Medicare — до 2029 р. Але ідея «повернення моїх грошей» — ілюзія настільки сильна, що робить реформу практично неможливою. Віктор Гюго одного разу сказав, що в політиці немає нічого могутнішого, ніж ідея, час якої настав. Він був не прав: найпотужніша річ у політиці — це рясно дотуються допомоги, які, як переконаний їх отримувач, він повністю сплатив.
Найважливіше, федеральні допомоги обмежують можливість для вільного маневру. Індекс фіскальної демократії Стерле – Репера визначає, яка частина бюджетно – податкових рішень у США приймається автоматично, а яку можливо розподілити, тобто передбачає певну свободу при прийнятті рішень. У 1962 р. приблизно дві третини всіх федеральних витрат проводилися на розсуд уряду. У середині 1960-х рр.., після введення системи соціальних допомог Джонсона, обсяг таких витрат став різко зменшуватися. В 1982 р. цей показник впав нижче 30%. До 2014 р. він склав близько 20%, а до 2022 р. повинен впасти нижче 10%.
Федеральні допомоги витісняють внутрішні заощадження . Наступна діаграма демонструє дивовижну статистичну стабільність: з 1965 р. сума соціальних допомог (пільг) фізичним особам та валових внутрішніх накопичень (у відсотках від ВВП) залишалася незмінною. Поступове зростання допомоги у відсотках від ВВП відповідає дзеркальному зниження середнього обсягу валових внутрішніх заощаджень у відсотках від ВВП. Це означає, що виплати не просто витісняють внутрішні заощадження, але і роблять це майже в еквівалентних об’ємах — долар за долар.
Головним рушієм продуктивності (погодинної виробітку) є запаси капіталу (або накопичені чисті інвестиції). Валові внутрішні інвестиції (чисті інвестиції плюс амортизація) фінансуються за рахунок валових внутрішніх заощаджень і з 1992 р. чистих заощаджень, запозичених із-за кордону (по суті, це дефіцит поточного рахунку Америки). Нескінченно довго позичати за кордоном неможливо: до другого кварталу 2016 р. загальний обсяг таких позик склав вже 8 трлн дол. Внутрішні інвестиції повинні в кінцевому рахунку спиратися на здатність країни накопичувати кошти і інвестувати їх в основний капітал, яка знижується. Переважна більшість статистичних даних свідчить про тривожну тенденцію: значна частка зростання витрат на соціальні допомоги фінансується урядом за рахунок податків, що витісняло приватні заощадження, за рахунок яких в іншому випадку можна було б фінансувати внутрішні капіталовкладення і зростання продуктивності.