Федеральний суд Швейцарії відхилив скаргу Росії і підтвердив, що арбітраж в Женеві може розглянути по суті вимоги українських компаній компенсації за втрату активів в Криму. Російська сторона наполягала на тому, що компанії інвестували в Крим як частину України, тому не можуть вимагати компенсацій. Суд вирішив, що угода про захист інвестицій має поширюватися й на ті інвестиції, які внаслідок зміни кордонів опинилися на території іншої держави.
Викладач кафедри міжнародного права МДУ їм. Ломоносова Сергій Гландин розповів The Insider, чому це рішення суду не може розцінюватися як визнання Криму територією російської.
Тут задіяна доктрина ефективного зв’язку, її інша назва — ефективна окупація. Це коли за територію несе відповідальність та влада, яка її фактично контролює. Висновки швейцарського трибуналу не є визнанням de jure. Не є це визнанням ad hoc. Суд Швейцарії не компетентний визначати державну належність певній території. В Швейцарії це прерогатива федерального парламенту або федерального уряду.
Суд не вправі визначати статус тієї чи іншої території, проте для цілей дослідження обставин конкретної справи, а також для встановлення належного відповідача, він може встановити, хто здійснює ефективний контроль, і виходячи з цього вирішити поставлені перед ним питання.