Пленум Верховного суду вирішив змінити постанову від 28 червня 2011 року «Про судову практику в кримінальних справах про злочини екстремістської спрямованості». Вищий судовий орган зажадав при винесенні вердиктів враховувати контекст публікацій і доводити умисел на вчинення злочину.
У перший пункт постанови буде додано абзац, згідно з яким «гарантовані Конституцією Російської Федерації та міжнародно-правовими актами свобода думки і слова, а також право вільно шукати, отримувати, передавати, виробляти і поширювати інформацію будь-яким законним способом можуть бути обмежені лише у виняткових випадках». «Винятками» можуть бути лише захист конституційного ладу, моральності, забезпечення оборони і безпеки держави, а також низки прав людини.
Верховний суд нагадав, що суд повинен перевіряти наявність «не тільки приводу, але і підстави для порушення кримінальної справи». Обвинувачення має довести не лише сам факт «лайка» або «репоста» екстремістського матеріалу, але і оцінити контекст. Кваліфікувати публікацію як злочин рекомендовано лише в тому випадку, якщо вона була свідомою.
Правова оцінка злочину повинна даватися виходячи з «характеру і ступеня суспільної небезпеки». «Судам необхідно враховувати, зокрема, розмір і склад аудиторії, якій відповідна інформація була доступна, кількість переглядів інформації, вплив розміщеної інформації на поведінку осіб, що складають дану аудиторію», — уточнив ВС.
Юристи скептично оцінюють ці зміни. «Не думаю, що це сильно змінить правозастосовну практику, оскільки зміни носять косметичний характер. Тут треба радикально міняти законодавство, формулювання 282-ї статті, та і взагалі законодавство про екстремізм в цілому. Зміни ці — ловля бліх там, де треба лопатою вичищати ці авгієві стайні», — пояснив The Insider керівник «Команди 29» Іван Павлов.
«Верховний суд — це політичний орган. Він діє в тренді: є якась суспільна дискусія на цю тему? Є. Верховний суд повинен у ній брати участь? Повинен. Ось він формально взяв участь у цій дискусії», — додав юрист.
Голова Міжрегіональної правозахисної асоціації «Агора» Павло Чиков нагадав, що Верховний суд не раз відмовляв у захисті засудженим за екстремістської статті:
«Короткий опис, чому поправки у Пленум Верховного суду РФ у справах про екстремізм, — це обманка. У ЗС РФ були десятки можливостей вплинути на судову практику. Він цього не зробив
Андрій Бубеев. Засуджений за статтею 280. Адвокат Світлана Сидоркіна оскаржила вирок до Верховного суду РФ. Відмовлено в передачі касаційної скарги
Руслан Соколовський. Засуджений в тч за статтею 282. Адвокат Олексій Бушмаков оскаржив вирок до Верховного суду РФ. Відмовлено в передачі касаційної скарги
Данис Сафаргали. Засуджений за статтею 282. Адвокат Ірина Хрунова оскаржила вирок до Верховного суду РФ. Відмовлено в передачі касаційної скарги
Рафис Кашапов. Засуджений в тч за статтею 282. Адвокат Рушана Камалова оскаржила вирок до Верховного суду РФ. Відмовлено в передачі касаційної скарги».