Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) визнав, що російська влада порушила статтю про право на життя Європейської конвенції в справі про вбивство правозахисниці Наталії Естемірової в 2009 році. Суд визнав відсутність ефективного розслідування, але вважав за недоведеною провину держави в злочині.
За рішенням ЄСПЛ Росія повинна виплатити сестрі убитої 20 тисяч євро.
Наталія Естемірова працювала в правозахисному центрі «Меморіал» і розслідувала справи про викрадення людей, тортури і позасудові страти в Чечні. Вона була викрадена біля свого будинку в Грозному о 8:30 15 липня 2009 року. До 13:00 її колеги з «Меморіалу» повідомили про викрадення в МВС Чечні і прокуратуру. Правозахисники знайшли свідків, які бачили, як Естемірову заштовхували в білу «Ладу» моделі ВАЗ-2107. О 16:30 тіло правозахисниці з вогнепальними пораненнями було знайдено в околицях села Газі-Юрт Назранівського району Інгушетії, поруч з федеральною трасою «Кавказ».
За версією слідства, Естемірову викрали бандити під керівництвом бойовика Алхаруза Башаева. При цьому до моменту, коли про це було оголошено, сам Башаєв вже був убитий в ході спецоперації, передає Російська служба Бі-Бі-Сі.
Скаргу проти Росії подала в 2011 році сестра вбитої Світлана Естемірова. Її інтереси представляли юристи «Меморіалу» і Європейський центр захисту прав людини. Вони доводили, що російська влада несуть відповідальність за вбивство правозахисниці і неефективно розслідували її загибель, чим порушили статтю 2 (право на життя) Європейської конвенції про захист прав людини.
ЄСПЛ визнав недоведеним причетність держави до вбивства. Суд також вирішив, що Росія, відмовившись уявити в Страсбург більшу частину кримінальної справи про вбивство правозахисниці, порушила статтю 38 Конвенції. Ця норма зобов'язує державу дотримуватися порядок розгляду справ в ЄСПЛ.
Суд встановив, що ненадання владою Росії повної копії матеріалів кримінальної справи підірвало його здатність оцінити якість розслідування. При цьому він виявив протиріччя в представлених експертних висновках і визнав розслідування неефективним.
Влада Росії повинні, наскільки це можливо, спробувати розслідувати обставини викрадення і вбивства Естемірової, встановити і при необхідності покарати винних, йдеться в рішенні суду.
Тільки в січні 2010 року був проведений обшук в порожньому будинку Башаева, при якому був знайдений пістолет, став знаряддям вбивства Естемірової. Там же було виявлено фальшиве посвідчення на ім'я співробітника поліції з вклеєною фотографією Башаева. Пізніше було знайдено автомобіль з глушником, шматок якого нібито збігався з шматком глушника, виявленим на місці вбивства.
«Але офіційна експертиза вказала, що шматочки не збігаються, в машині не виявлено ні слідів одягу, ні слідів крові Наташі – варто трохи копнути, і всі ці докази не витримують ніякої критики. Що і з'ясувалося в Європейському суді », – пояснив член ради« Меморіалу »Олег Орлов.
При цьому ЄСПЛ, за його оцінкою, в останні роки все більш обережний у висновках про визнання провини держави в подібних випадках – суду потрібні для цього не непрямі, а прямі докази того, що людина перебувала в руках силовиків.
«ЄСПЛ ігнорує представлені докази, в тому числі безпосередньо пов'язані з епізодом з вбивством Наташі, – сказав Бі-бі-сі керівник міжнародної практики правозахисної групи« Агора »Кирило Коротєєв (він брав участь в підготовці процесуальних документів для« Меморіалу »в цій справі). – Зокрема, той факт, що її викрали в Чечні і вивезли в Інгушетію при наявності блокпостів на дорозі, які тоді активно функціонували ». За його словами, «до цих пір в Страсбурзі визнавали, що машини з викраденими не могли без контролю і огляду перетнути блокпости».
Непрямими доказами провини держави також є повна відсутність реакції з боку поліції в перші години після викрадення, коли Естемірова ще була жива.
«ЄСПЛ виносив десятки і сотні рішень у справах про зникнення в Чечні і Інгушетії, в яких перетин викрадачами блокпостів визнавалося прямим доказом провини держави. Були й справи, де суд у разі відсутності реакції влади на звернення, коли був шанс врятувати людину, визнавав порушеним зобов'язання держави захистити життя », – нагадав Кирило Коротєєв.
Він вважає, що суд в Страсбурзі «стає все більш прихильним до урядів держав».