Верховний суд вказав не укладати в в39;язниці людей, які вчинили нетяжкі злочини через бідність. Рішення прийнято після розгляду скарги на вирок чоловікові, який контрабандою на човні перевіз з України сигарети. Засуджений зважився на злочини після того, як втратив роботу вантажником за 8 тисяч рублів. На утриманні у нього хворі діти, старі батьки і дружина.
The Insider поговорив з адвокатами про те, наскільки багато злочинів скоюється через бідність, встають ці злочинці на шлях виправлення в колоніях і чи здатне це рішення ВС посприяти тому, що в Росії буде менше зеків.
Аліса Образцова, адвокат
Практика винесення судами вироків щодо осіб, які вчинили нетяжкі злочини, до реального відбування покарання в колоніях, є звичайною. Судді, на жаль, дотримуються негуманною каральної політики і виносять такі вироки, перестраховуючись від можливих претензій до них з боку керівництва судів, яке завжди орієнтує на посилення покарання.
Особливо це поширено в судах першої інстанції, де логіка таких рішень диктується можливістю перегляду вироків у бік пом39;якшення в наступних інстанціях при оскарженні. Однак статистика свідчить, що велика частина справ не переглядається в бік пом'якшення.
Обвинувальний ухил, дегуманізація і глухота до соціальних причин злочинності по нетяжким складам є традиційною особливістю колишнього радянського, а тепер і пострадянського суду. Садять за крадіжки в магазинах незаможними, пенсіонерами тощо
На мій погляд, вказівок ВС недостатньо для вирішення цих проблем, необхідно переглядати саме кримінальне законодавство в бік пом39;якшення покарання за вказаними складам. При цьому потрібно враховувати мінливий в гіршу сторону соціальне становище громадян.
Ірина Бірюкова, адвокат
Це дуже своєчасна позиція Верховного суду, ми дуже давно за неї боремося. Дійсно, в Росії дуже багато жебраків і людей, що потрапили в дуже важку життєву ситуацію, коли несподівано хворіють діти або дружини. Лікування буває важке і дороге, і люди інколи погоджується на вчинення якихось злочинів для того, щоб взагалі вижити. Всі пам39;ятають ситуації крадіжки шоколадок і хліба в магазинах пенсіонерами, тому що їм реально не на що жити. Але позиція слідчих органів і прокуратури залишається незмінною: неважливо хто і що вкрав, раз вкрав, то в тюрму.
Потрібно розуміти, що для більшості людей величезний стрес, коли їх ловлять на крадіжці. Це стає уроком, після цього нормальні люди на вчинення злочину більше не підуть. Який сенс садити їх в колонії, коли дітей забирають в дитбудинку, а матерів відправляють відбувати покарання? Тут дуже важливий розумний і персональний підхід суддів до кожної справи, але суди гребуть всіх під одну гребінку. Якщо людину на досудовій стадії садять під варту, то це практично на 100% вирок з реальним позбавленням волі.
Як показує практика, ні до позиції Верховного суду, ні до позиції Конституційного суду нижчі інстанції особливо не прислухаються. Проте хочеться вірити, що така позиція ВС змінить практику і суди почнуть розбиратися в причині скоєння злочину, як це належить і за нормами кримінально-процесуального кодексу.
Теоретично закон дозволяє і зовсім звільняти від відповідальності людей, якщо злочин скоюється для того, щоб уникнути загрози життю і здоров39;ю. Наприклад, коли людина з серйозним онкологічним захворюванням вкрав ліки, яке йому належить безкоштовно, але його ніде не дають або пропонують купити за великі гроші. Це крайня ситуація і я не пригадую випадку, щоб суди відмовляли в призначенні обвинувального вироку за такими підставами, але вони можуть хоча б не саджати у в'язницю в цих випадках.